Byla 1-278-771/2017
Dėl turtinės žalos atlyginimo pripažįsta, dėl neturtinės žalos atlyginimo pripažįsta iš dalies. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui

1Šiaulių apylinkės teismo teisiamojo posėdžio pirmininkas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei, nukentėjusiajam V. D., kaltinamiesiems A. D. ir A. S., jų gynėjams advokatams Vidai Povilaitienei, Algirdui Zakrasui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a.k. ( - ) gim. ( - ) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. Šiaulių m., ( - ), anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, A. D., a.k. ( - ) gim. ( - ) Šiauliuose, nevedęs, mokosi Šiaulių N. V. Jaunimo mokykloje, nedirbantis, gyv. ( - ), Šiauliuose, deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, teistas 4 kartus: 2014-09-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 vai. bei mokytis ar dirbti, ar būti registruotam darbo biržoje; 2014-09-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, sumažinta 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-10 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis LR BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 vai, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, taip pat tęsti mokslą arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; 2014-12-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 3 d., 5 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014- 11-10 nutartimi paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2015-01-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinti 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-02 nuosprendžiu paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis LR BK 92 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d.

2Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Nustatė

3A. D. ir A. S. 2015-12-06, apie 14:50 val., Šiauliuose, Ežero gatvėje, senosiose miesto kapinėse veikdami kartu su asmeniu, kuriuo atžvilgiu išskirta baudžiamoji byla į atskirą nagrinėjimą (toliau – kitas asmuo), panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį V. D., t. y. A. S. pribėgus iš nugaros ir suėmus už kaklo bei tokiu būdu parvertus ant žemės nukentėjusįjį V. D., visiems kartu smogus kumščiais ir spiriant ne mažiau 6 kartų į galvos sritį bei kitas kūno vietas, padarydami V. D. odos nubrozdinimus dešinio momens srityje, kaktos dešinėje, intraodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus kaktos kairėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė nukentėjusiajam V. D. priklausantį turtą: 10 € vertės piniginę; piniginėje buvusią 6 € vertės banko AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ) išduotą V. D. vardu, kurios PIN kodą reikalavo pasakyti panaudodami fizinį bei psichinį smurtą; Sodros pažymėjimą Nr. ( - ), dvi bevertes kuro korteles; LR piliečio pasą Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu; iš priekinės kelnių kišenės pagrobė 10 € vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1616“ su dviem pinigine išraiška nevertinamomis SIM kortelėmis, viso padarydami nukentėjusiajam V. D. 26 € turtinę žalą;

4be to, jie 2015-12-06, apie 14:50 val., Šiauliuose, Ežero gatvėje, senosiose miesto kapinėse, veikdami kartu su kitu asmeniu, plėšimo metu iš nukentėjusiojo V. D. pagrobdami piniginę, taip neteisėtai įgijo piniginėje buvusius fizinio asmens dokumentus: V. D. vardu išduotus: LR piliečio pasą Nr. ( - ) ir SODROS pažymėjimą Nr. ( - );

5be to, jie, 2015-12-06, apie 14:50 val., Šiauliuose, Ežero gatvėje, senosiose miesto kapinėse, veikdami kartu su kitu asmeniu, iš nukentėjusiojo V. D. piniginės neteisėtai įgijo AB „Svedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir laikė svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti, kol 2015-12-06 d., 15:39 val. ją išmetė;

6be to, jie 2015-12-06 nuo 15:05 val. iki 15:39 val., veikdami bendrai su kitu asmeniu, t.y., Ežero gatvėje, senosiose kapinėse, apiplėšimo vietoje kitam asmeniui saugant nukentėjusįjį, A. D. ir A. S. neteisėtai inicijavo ir atliko 17 finansinių operacijų svetima elektronine mokėjimo priemone -AB „Swedbankas“ mokėjimo kortele, „Maestro“ Nr. ( - ), išduota V. D. vardu, t.y., 2015-12-06 d. 15:05 val. įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ) , išduotą V. D. vardu į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), įvesdami neteisingą PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., pinigų išduoti nepašydami, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą AB „Svvedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

7tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15.18 val., įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į PERL terminalo bankomatą, esantį Šiauliuose, , parduotuvėje „Tau“, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., pinigų išduoti neprašydami, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

8tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 d. 15:19 val, įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į PERL terminalo bankomatą, esantį Šiauliuose, , parduotuvėje „Tau“, įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui išduoti 500 €, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, operaciją, išgrynino 500 € ir tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

9tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15.21 val., įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į PERL terminalo bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), parduotuvėje „Tau“, įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., pinigų išduoti neprašydami, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

10tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15:22 val., įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į PERL terminalo bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), parduotuvėje „Tau“, įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui išduoti 300 €, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, išgrynino 300 € ir tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

11tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15:32 val., įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., pinigų išduoti neprašydami, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą AB „Svvedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

12tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15:32 val., įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., bei nurodydami bankomatui išduoti 1000 €, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdami, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

13tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15:33 val., įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu i bankomatą. esanti Šiauliuose. ( - ). įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., bei nurodydami bankomatui išduoti 500 €, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdami, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

14tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15:33 val., įdėdami AB „Svvedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ) išduotą V. D. vardu į bankomatą esantį Šiauliuose, ( - ), įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., bei nurodydami bankomatui išduoti 100 €, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdami, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

15tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15:33 val., įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui išduoti 50 €, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, išgrynino 50 € ir tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ) , išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

16tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2015-12-06 15:33 val, įdėdami AB „Svvedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į bankomatą esantį Šiauliuose, ( - ), įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., bei nurodydami bankomatui išduoti 50 €, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdami, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo svetimą AB „Svvedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

17tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15:34 val., įdėdami AB „Svvedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., bei nurodydami bankomatui išduoti 50 €, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdami, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo svetimą AB „Svvedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ) išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

18tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15:34 val., įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ) išduotą V. D. vardu į bankomatą esantį Šiauliuose, ( - ), įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., bei nurodydami bankomatui išduoti 20 €, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdami, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotoj o tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

19tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 d. 15:35 val., įdėdami AB „Svvedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į PERL terminalo bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ) įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D., bei nurodydami bankomatui išduoti 100 €, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdami, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo svetimą AB „Svvedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

20tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15:38 val., įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ) įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui išduoti 50 €, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdami, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

21tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15:38 val., įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. pinigų išduoti neprašydami, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

22tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 15:39 val., įdėdami AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ) išduotą V. D. vardu į bankomatą esantį Šiauliuose, Rudės g. 14, įvesdami PIN kodą ir identifikuodami save kaip nukentėjusįjį V. D. bei nurodydami bankomatui išduoti 50 €, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdami, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo svetimą AB „Svvedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ), išduotą V. D. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

23be to, jie 2015-12-06, apie 14:50 val., Šiauliuose, Ežero gatvėje, senosiose miesto kapinėse, veikdami bendrai su kitu asmeniu, plėšimo metu iš nukentėjusiojo V. D. piniginės neteisėtai įgijo AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. ( - ) išduotą V. D. vardu, minėtą kortelę, tuo metu S. B. Ežero gatvėje, senosiose kapinėse, apiplėšimo vietoje saugant nukentėjusįjį, 2015-12-06 15:19 val. įdėdami į PERL terminalo bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ) ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo V. D. priklausančius 500 €, po ko 2015-12-06 15:22 val. minėtą kortelę įdėdami į PERL terminalo bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo V. D. priklausančius 300 €, po ko 2015-12-06 15:33 val. minėtą kortelę įdėdami į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo V. D. priklausančius 50 €, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą V. D. priklausantį turtą - 850 €, bei 2015-12-06 15:32 val. minėtą kortelę įdėdami į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansine operaciją apgaule savo ir kitu bendrininku naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 1000 €, po ko 2015-12-06 15:33 val. minėtą kortelę įdėdami į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 500 €, po ko 2015-12-06 15:33 val. minėtą kortelę įdėdami į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 100 €, po ko 2015-12-06 15:33 val. minėtą kortelę įdėdami į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 50 €, po ko 2015-12-06 15:34 val. minėtą kortelę įdėdami į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 50 €, po ko 2015-12-06 15:34 val. minėtą kortelę įdėdami į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 20 €, po ko 2015-12-06 15:35 val. minėtą kortelę įdėdami į PERL terminalo bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją apgaule savo naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 100 €, po ko 2015-12-06 15:38 val. minėtą kortelę įdėdami į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 50 €, po ko 2015-12-06 15:39 val. minėtą kortelę įdėdami į bankomatą, esantį Šiauliuose, ( - ), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 50 €, tokiu būdu apgaule pasikėsino užvaldyti svetimą V. D. priklausantį turtą - 1920 €.

24Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2016m. gruodžio 6 d. dieną su B. ir S. susitiko Šiaulių miesto centre. Buvo apsvaigę nuo alkoholio. Pamatė link „Auksinio berniuko“ einantį nukentėjusįjį. Nes reikėjo gauti pinigų, pradėjo pastarąjį sekti. A. S., suimdamas nukentėjusįjį per kaklą iš už nugaros, parvertė pastarąjį ant žemės. Jis sudavė kelis smūgius nukentėjusiajam. Iš nukentėjusiojo atėmė rankinuką, kuriame rado piniginę. Piniginėje buvo banko mokėjimo kortelė ir pasas. Klausė nukentėjusiojo, ar pastarasis turi pinigų. Naudodamas fizinį smurtą, reikalavo pasakyti PIN kodą. Sužinojęs banko mokėjimo kortelės PIN kodą, su B. nuėjo prie parduotuvės MAXIMA esančio bankomato. A. S. liko saugoti nukentėjusįjį, kad pastarasis nepabėgtų. Į bankomatą įdėjo nukentėjusiojo banko mokėjimo kortelę bei suvedė nukentėjusiojo pasakytą PIN kodą. PIN kodas buvo neteisingas. Jis grįžo prie nukentėjusiojo, kurį pagrasino nušauti, jeigu pastarasis nesakys teisingą PIN kodą. Kai nukentėjusysis pasakė kitą PIN kodą, jis nuėjo į PC TAU. Suvedė naują PIN kodą bankomate. PIN kodas tiko. Apie tai telefonu informavo draugus. Bankomate išgrynino nukentėjusiojo pinigus - 500 Eurų. Netrukus prie bankomato atėjo A. S.. Iš banko mokėjimo kortelės dar išsigrynino 300 eurų. Bulvare prie IKI parduotuvės išsigrynino dar 50 eurų, kuriuos pasidalijo su A. S.. Asmeniškai turėjo nukentėjusiojo 650 eurų, kurias išleido savo reikmėms. Banko kortelę suplėšė, pasą įmetė į šiukšliadėžę, piniginę buvo palikęs įvykio vietoje. Pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo pripažįsta, dėl neturtinės žalos atlyginimo pripažįsta iš dalies. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

25Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną buvo susitikęs su B. ir A. D.. Pamatę einantį nukentėjusįjį, sugalvojo pastarąjį apiplėšti. Jis pribėgo prie nukentėjusiojo, suėmęs už kaklo parvertė pastarąjį ant žemės. A. D. nuo nukentėjusiojo peties nuėmė rankinę ir pradėjo ją kraustyti. Rankinėje rado banko mokėjimo kortelę, pasą, sodros pažymėjimą. Piniginėje grynųjų pinigų nebuvo. Prieš paimant rankinę, sudavė keletą kartų nukentėjusiajam į ranką ir koją. Nepamenu, kuris iš jų klausė PIN kodo. Nukentėjusysis ne iškarto pasakė. Kai nukentėjusysis pasakė PIN kodą, A. D. su S. B. nuėjo į parduotuvę. Jis liko su nukentėjusiuoju. Netrukus A. D. jam paskambino ir pranešė, kad nukentėjusiojo pasakytas PIN kodas neteisingas. Kai A. D. ir S. B. sugrįžo, A. D. pagrasino nukentėjusįjį nušauti, jeigu nepasakys teisingą PIN kodą. Nukentėjusysis pasakė kitą PIN kodą. Prie bankomato nuėjo A. D., o jis nuėjo šiek tiek vėliau. A. D. jam papasakojo apie nuimtus 300 eurų, tačiau apie nuimtus nuo banko sąskaitos 500 eurų nieko nesakė. Po to jam paskambino policijos pareigūnai, kurie liepė atnešti banko mokėjimo kortelę. Jis banko mokėjimo kortelės nenunešė, su A. D. nuėjo prie didžiosios „Maximos“ parduotuvės, ten iš bankomato, naudodamas nukentėjusiojo banko mokėjimo kortelę, išgrynino dar 50 eurų. Išgrynintus pinigus pasidalijo tarpusavyje bei išleido savo reikmėm. Banko mokėjimo kortelę sulaužė ir išmetė, pasą taip pat išmetė. Civilinį ieškinį dėl turtinės žalos pripažįsta, o dėl neturtinės žalos atlyginimo pripažįsta iš dalies. Nukentėjusiajam kūno sužalojimai atsirado po pervertimo ant žemės. Dėl savo veiksmų gailisi. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

26Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, prokurorė ir gynėjai.

27Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodo bylos dokumentai: 2015-12-06 pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad V. D. pranešė apie 2015-12-06,14:00 val, Šiauliuose, senosiose miesto kapinėse jį sumušusius bei apiplėšusius tris nepažįstamus asmenis. Pareiškime nurodyta, kad buvo pagrobta banko mokėjimo kortelė, pagrobtas pasas (1 tomas, b.1.8-9); nukentėjusiojo V. D. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2015-12-06 apie 14 val. po išgertuvių ėjo pro senąsias Šiaulių kapines link „Auksinio berniuko“. Einant pro kapines, iš nugaros pribėgo vyras, kuris smogdamas į galvą parvertė jį ant žemės. Griūdamas susižalojo kaktą. Po to priėjo dar du vyrai, kurie jam keletą kartų spyrė bei smogė kumščiais. Po to liepė stotis. Klausė ką jis turi. Jis atsakė, kad nieko neturi. Jaunesnis vyras iškraustė jo rankinę. Joje rado piniginę ir banko mokėjimo kortelę. Klausė ar kortelėje yra pinigų. Jis atsakė, kad nėra. Vaikinas sakė, kad eis patikrins. Piniginėje rado ir „Ačiū Maxima“ kortelę, paklausė ar joje yra sukaupta pinigų. Jis pasakė, kad nėra. Traukė visas korteles, kurias rado piniginėje ir klausė ar jose yra pinigų. Jis atsakė, kad nėra. Buvo dvi kuro kortelės, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė. Kortelių buvo keletas, jam jas visas atidavė paduodamas į rankas. Viską darė tas jaunas vaikinas, kiti du stovėjo. Piniginę, banko Swedbankas kortelę ir pasą, kurį rado rankinėje, pasiėmė tas jaunas vaikinas. Kai vaikinas pradėjo klausti kortelės PIN kodo, jis atsakė, kad nepamena. Tada visi trys jį apstojo, už nugaros stovėjo tas, kurį sulaikė policiją, vardu Sigis, o kiti du iš priekio. Vyras, stovėjęs šone, vilkėjęs tamsią striukę su kapišonu ant galvos ir kelnėmis oranžinėmis juostomis, sudavė jam vieną ar du smūgius kumščiu į galvą. Tas jaunas vaikinas vėl klausė PIN kodo. Jis pasakė išgalvotus skaičius 3533. Jaunas vaikinas pasakė, kad eina patikrinti, jeigu bus ne tie, vėl gaus. Jaunas vaikinas liepė jam nusivilkti striukę, kurią apsirengė S.tas kuris stovėjo už nugaros. Jis liko be striukės, jam liepė stovėti ir laukti, kol jie grįš. Su juo liko S., kuriam pasakė pasakė: „Stovi ir saugai, jeigu kas skambinsim, būk ant ryšio". Viską organizavo jaunas vaikinas, su marga kepure. Jis liko kapinėse su S., su kuriuo kalbėjosi. S. sakė, kad jiems 100 € užteks, daugiau nenuims. S. iš pradžių laikė jį suėmęs už peties, bet jis pasakė, kad nebėgs ir tada paleido, pradėjo kalbėtis. S. jam niekur nesudavė, negrasino. Nežino, kaip S. būtų elgęsis, jei jis būtų bėgęs, bet jį veikė baimė ir noras laukti, kad atgauti banko kortelę, piniginę, pasą. Girdėjo kaip paskambino S., kuris pasakė, kad jie grįžta, kadangi pasakė blogą PIN kodą. Labai greitai grįžę tie du puolė jį, jaunas vaikinas klausė PIN kodo, o kitas- su oranžinėmis juostomis ant kelnių- spardė. Spiria vieną smūgį, klausia PIN kodo, kai jis nesako, vėl spiria ir vėl klausia. Taip iš viso gavo keturis smūgius į galvos sritį. Spyrė porą kartų jaunas vaikinas ir porą kartų vyras su oranžinėmis juostomis ant kelnių. Sigis stovėjo jam už nugaros ir prilaikė, kad nekristų ant žemės, nors to tiksliai neprisimena. Mušamas jis pasakė vėl išgalvotus keturis skaičius. Tie du vėl išėjo patikrinti ar teisingas PIN kodas, o S. paliko kapinėse su juo. S. jo nemušė, vilkėjo jo striuke. Bėgti negalvojo, nes tie du nueidami pasakė, kad nusiims 100 € ir jiems užteks. Jis su S. buvo išėję iš kapinių į kelkraštį, kai tie du vėl parėjo, maždaug po 10 minučių. Tada prie įėjimo į kapines vartelių jį pradėjo spardyti, į galvą spardė visi trys. Po to kai apspardė, jaunas vaikinas liepė pasakyti teisingą PIN kodą, nes jeigu trečią kartą pasakysi blogą, užblokuos kortelę, tada jį nušaus. Jaunas vaikinas pasakė, kad kišenėje turi šautuvą, laikė ranką kišenėje ir grasino nušauti jeigu nepasakys teisingo PIN kodo. Jis buvo išsigandęs, buvo stipriai sumuštas, pagalvojo, kad pastarasis turi peilį ar kažką panašaus. Tada jis pasakė teisingą PIN kodą ir tie du vėl išėjo, paliko jį su S., kuriam liepė būti su juo, niekur neiti ir kad jie paskambins. Nuėjo ta pačia kryptimi, į viršų, link Tilžės gatvės. Stovėdamas su S., pagalvojo, kad daug pinigų yra sąskaitoje, o grįžę jį laikys tol, kol nenuims visų pinigų. Jis pradėjo galvoti, kaip pabėgti, pasiūlė S. eiti į barą kartu išgerti alaus, pasakė, kad turi pinigų. Paprašė grąžinti striukę, nes buvo šalta ir S. atidavė. Iškraustytą rankinę jis buvo pasiėmęs nuo žemės ir nešėsi. Jis su S. perėjo kelią, užlipo į kalniuką laiptais, link katedros. S. paskambino tie du ir klausė, kur jie yra. S. mėgino aiškinti, sakė telefonu, kad eina į barą, o jie liepė laukti kol pareis. Kažkiek paėjus privažiavo policija ir S. sulaikė. Kas iškvietė policiją nežino. S. skambino savo dviem draugams, liepė nešti kortelę, pasakė, kad sulaikė policija. Tie du nebegrįžo. Piniginės, banko kortelės ir paso neatgavo. Piniginėje dar buvo kitos dvi kuro kortelės ir Sodros pažymėjimas, kurių neatgavo. Piniginės vertė 10 €, AB „Swedbankas“ nauja mokėjimo kortelė kainavo 6 €, Sodra pažymėjimas ir kuro kortelės neaišku kiek kainuoja. Striukės, kurią buvo nuvilkę, bet grąžino vertė 30 €. Rankinės vertė- 10 €, tačiau ji grąžinta. Įvykio metu prarado mobiliojo ryšio telefoną Nokia 1616, kurio vertė 10 €. Jame buvo dvi bevertės tele-2 SIM kortelės, viena abonentas, kita „pildyk“. Kaip buvo pagrobtas telefonas, nurodyti negali, nes nejuto, kad būtų jį traukę iš kelnių priekinės kišenės. Tačiau telefoną tikrai turėjo, nes buvo išsikrovęs, o pas brolį ėjo pakrovėjo. Prisijungęs prie internetinės bankininkystės, pamatė, kad nuo jo sąskaitos buvo nuimta 50 €, o 800 € rezervuoti, nuo sąskaitos nuskaičiuoti. Iš viso nuo banko kortelės nuimta 850 €. Sodros pažymėjimą ir dvi kuro korteles laiko bevertėmis, dėl jų ieškinio nereiškia. Reiškia turtinei žalai 876 € ieškinį. Buvo nuvykęs į teismo med. ekspertizę, jam nustatė sužalojimus, lūžių nebuvo. Į jokias gydymo įstaigas nesikreipė, keletą dienų juto skausmą galvos srityje, kūne. Buvo sumuštas ir nukentėjo be priežasties, dienos metu, yra įsitempęs, kankina nemiga, atsirado baimės jausmas. Dėl šių neigiamų emocijų, išgąsčio, sveikatos sutrikdymo reiškia 1000 € neturtinės žalos ieškinį. Įvykio vietą gali parodyti. Iš nuotraukų galėtų atpažinti jauną vaikiną, o tą, kuris buvo su kapišonu ant galvos ir oranžinėmis juostomis ant kelnių, neatpažintų, nes veidą menkai įsidėmėjo, kadangi dengėsi kapišonu. Jam atrodė, kad viskam vadovavo jaunas vaikinas, kuris daugiausia jį mušė, reikalavo sakyti PIN kodą ir grasino jį nušauti. Kiti du buvo ramesni ir mažiau mušė, S. mažiausiai mušė. (l tomas, b.l. 79-82); 2015-12-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad V. D. iš veido bruožų, kuriuos gerai įsidėmėjo, atpažino nuotraukoje Nr. 3 asmenį- A. D., kuris jį 2015-12-06 apiplėšė su dar dviem vyriškiais, (l tomas, b.l. 75-77); 2015-12-30 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame nukentėjusysis V. D. parodė nusikaltimo, įvykdyto jo atžvilgiu, vietą, parodymų patikrinimo metu fotografuota, (l tomas, b.l. 88-94); specialisto teismo mediko išvada Nr. G1787/15(04), kurioje nurodyta, kad V. D. nustatyti odos nubrozdinimai dešinio momens srityje, kaktos dešinėje, intraodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai kaktos kairėje galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais mažiausia 2 trauminių poveikių metu. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, atsižvelgiant į sužalojimų lokalizaciją - visumoje jie galėjo būti padaryti ir pačiam griuvinėjanti (1 tomas, b.l. 16); AB bankas „Swedbankas“ kompaktinėje plokštelė, kurioje užfiksuotos operacijos su nukentėjusiojo banko sąskaita 2015-12-06 (1 tomas, b.l. 23); 2016-01-25 daiktinių įrodymų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta AB Swedbankas pateikta vaizdo medžiaga, padarytos fotonuotraukos (1 tomas, b.l. 24-38); 2015-12-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame apžiūrėta iš UAB „Paslauga Jums“, parduotuvės „Tau“ paimta vaizdo medžiaga (l tomas, b.l. 39); 2015-12-22 iš Bendrojo pagalbos centro gautas iškvietimo skaitmeninis skambučio garso įraas, (l tomas, b.1.45); 2015-12-06 Šiaulių AVPK OVS pulto budėtojo B. K. tarnybinis pranešimas, kad 2015-12-06 apie 17:00 vai., į komisariatą atvyko pil. R. J., gyvenanti Klaipėdoje, ir pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą išduotą V. D. vardu, kurį rado Vilniaus g. ties 124 namu, šiukšlių dėžėje, (l tomas, b.l. 60); 2015-12-06 dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo pateiktas Lietuvos Respublikos piliečio pasas išduotas V. D. vardu, (l tomas, b.l. 64); 2015-12-18 daiktų apžiūros protokolas, apžiūrėtas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, fotografuota. (1 tomas, b.l. 65-68); liudytojos I. G. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinėje. 2015-12-06 patruliuojant buvo gautas Šiaulių AVPK budėtojo pranešimą, kad reikia vykti į Ežero g. 5, kur trys jaunuoliai vejasi vyriškį vilkintį žalia striuke ir mėgins šį apiplėšti. Vienas užpuolikų vilki „adidas“ sportines kelnes. Apvažiavus teritoriją Ežero gatve ties Ežero-Uosių gatvių sankryža pastebėjo 2 asmenis, kurių vienas akivaizdžiai buvo sumuštas, matėsi sumušimai galvos srityje-sužalota kakta, kitų sumušimų nesimatė. Šis vaikinas paaiškino, kad ėjo gatve, pribėgo trys vaikinai, grasino atiduoti ką turi, paėmė jo telefoną, rankinę, kurioje buvo pasas, piniginė. Piniginėje rado banko kortelę ir tada reikalavo pasakyti PIN kodą, kurį išsigandęs pasakė. Nukentėjusysis atrodė pasimetęs, nusiverkęs, susijaudinęs. Iš aiškinimo suprato, kad tikėjosi, jog banko kortelę grąžins ir laukė kol ją atneš. Nukentėjusysis buvo su vyriškiu, kurį nurodė kaip užpuoliką, bet nesakė, kad šis vyras būtų jį mušęs, tik kartojo, kad tas vyras buvo kartu su užpuolikais, kad du nuėjo su jo banko kortele, o šis pasiliko jį saugoti. Jį mušė kiti du, spyrė į galvą, ir tada nuėjo link Tilžės gatvės tikrinti banko kortelę, kurioje buvo daug pinigų. Su nukentėjusiuoju buvęs vyras prie jų kalbėjo telefonu, kaip suprato, skambino nuėjusiems ir prašė pareiti, nes atvažiavo pareigūnai. Kiti asmenys neparėjo atgal. Sulaikytas vyriškis, nurodė kas tokie buvo su juo, nurodė adresus, telefonus ir šių asmenų duomenis surašė tarnybiniame pranešime. Nukentėjęs, kuris buvo išgėręs, nenurodė vietos kur mušė, apie kapines neminėjo, todėl ji suprato, kad mušė ten, kur sulaikė. Neprisimena, ar nukentėjęs turėjo su savimi rankinę per petį, bet minėjo, kad pavogė banko kortelę, pasą ir telefoną, (l tomas, b.l. 19- 20); liudytojos D. D. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2015-12-06 apie 15:00 vai., būdama namuose per kambario langą į Ežero gatvę pamatė neblaivų, svirduliuojantį vyrą, kuris perėjo per perėją į Ežero gatvę, ėjo link Auksinio berniuko, nuėjo į kapines. Paskui vyrą ėjo trys jaunuoliai apie 25 metų amžiaus. Vienas apie 185 cm ūgio, lieknas, vilkėjo sportines kelnes ir sportinę striukę, buvo užsidėjęs megztą pilkos spalvos kepurę su balta horizontalia juosta. Kitas apie 175 cm ūgio, apkūnus, tamsių trumpų plaukų, vilkėjo tamsios spalvos sportines kelnes, tamsiai žalios spalvos striukę su odinėmis detalėmis. Trečias apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo vilkėjo pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis su oranžinėmis juostomis, šviesią sportinę striukę. Visi trys eidami paskui tą vyrą pasitarė. Vos tik vyrui įėjus į kapines, paskui jį nubėgo vyras vilkėjęs sportines kelnes su oranžinėmis juostomis šonuose. Ji iš karto skambino BPC. Matė, kaip pribėgęs jaunuolis spyrė vyriškiui į nugarą, šis griuvo ant žemės. Daugiau įvykio detalių ji nematė, užpuoliko ji nematė, nes išėjo į lauką pasižiūrėti. Pamatė važiuojant policijos automobilį Ežero gatve, tikėjosi su jais pakalbėti. Būdama lauke pamatė kitus du jaunuolius, buvusius su užpuoliku. Žemiausias jaunuolis rankoje turėjo rankinę, tą kurią prieš tai nešėsi užpultas vyras. Rankinė juoda, odinė, nešiojama per petį. Maždaug po 30 minučių matė, kad vyrai ėjo Ežero gatve nuo S. Šalkauskio gatvės, turėjo butelį degtinės ir pasuko į Talšos gatvę, (l tomas, b.l. 101- 102); 2015-12-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu protokolas, kuriame nurodyta, kad A. D. atpažino A. S., kaip kartu dalyvavusį nusikaltime, (l tomas, b.l. 156-159).

28Pagal BK 182 straipsnį sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos išvengimas apgaule. Apgaulė sukčiavimo atveju yra esminis šios nusikalstamos veikos požymis, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Sukčiavimas padaromas, tik veikiant tiesiogine tyčia. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant kaip sukčiavimą, padaromą tiesiogine tyčia, turi būti neabejotinai ir neginčytinai įrodyta, kad kaltininkas suvokė, jog apgaudinėja turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas jiems, falsifikuodamas, pateikdamas suklastotus dokumentus, pranešdamas neteisingus duomenis, nutylėdamas bei iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus, numatė, kad taip veikdamas suklaidins turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir norėjo apgaulės būdu įgyti svetimą turtą ar teisę į jį. Įgyvendinant šią nusikalstamą veiką, paprastai pažeidžiamas informacinių sistemų savininkų bei teisėtų naudotojų interesas šiomis sistemomis naudotis konfidencialiai, taip pat disponuoti elektroniniais duomenimis. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, be kitų alternatyvių nusikalstamų veikų, baudžiamoji atsakomybė numatyta ir tam, kas neteisėtai įgijo ar laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ar jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. BK 215 straipsnio 1 dalį, be kitų alternatyvių veikų, baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai panaudojo tikrus naudotojo tapatybės identifikavimo duomenis, inicijuodamas ar nustatyta tvarka atlikdamas finansinę operaciją. BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, taip pat kaip ir BK 182 straipsnyje numatyta nusikalstama veika, padaromos tiesiogine tyčia. Valinis tiesioginės tyčios momentas išreiškia veikos siekimą (norėjimą). Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad neteisėtai prisijungia prie informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones ir nori taip daryti, supranta, jog elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti, įgyja ir juos finansinių operacijų atlikimui panaudoja neteisėtai, ir nori taip veikti.

29Padarytų nusikalstamų veikų objektai – svetima nuosavybė, elektroninių duomenų saugumas, finansai, dokumento teisinės apyvartos patikimumas ir saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu naudojant apgaulę, smurtą, padarant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, dokumentų pagrobimu, neteisėtu įgijimu, panaudojimu bei disponavimu svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis. Inkriminuotos nusikalstamos veikos priskiriamos baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d. Teismas iš kaltinimo šalina aplinkybę, dėl pasikėsinimo pagrobti striukę, kaip perteklinę, nes pačiame kaltinime nurodyta, kad striukė nebuvo pagrobta, o kaltinamieji patys savo noru ją grąžino nukentėjusiajam vykdydami nusikalstamą veiką.

30Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

31Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jie nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigę nuo alkoholio. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

32A. S. administracine tvarka baustas (2 tomas, b.l. 127), kaltinamas keturių apysunkių ir vieno nesunkaus nusikaltimų padarymu, anksčiau teistas, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas buvo išnykęs. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę. A. S. skirtinos bausmės, kurios yra artimos sankcijose nustatytų bausmių vidurkio.

33Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Idealioji nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro kelias nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose.

34Kaltinamasis A. S. BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas padarė viena veika tuo pačiu metu: įdėdamas nukentėjusiajam priklausančią mokėjimo kortelę į bankomatą ir elektroninės banko sistemos prašymu suvesdamas PIN kodą, save elektroninei banko sistemai pateikė kaip asmenį, turintį teisę disponuoti nukentėjusiojo sąskaitoje esančiomis lėšomis, t. y. panaudojo apgaulę, ir taip suklaidino elektroninę banko sistemą, dėl ko užvaldė nukentėjusiajam priklausančius pinigus. BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudarė idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį ir už šias veikas skirtinos bausmes bendrintinos apėmimo būdu.

35BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, t. y. svetimos mokėjimo kortelės su jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonės duomenimis (PIN kodu) įgijimo (radimo) ir laikymo iki bankinių operacijų inicijavimo pradžios, iš teismo nuosprendžio matyti, kad kaltinamasis svetimą mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą neteisėtai įgijo 2015-12-06 14:50 val., o bankinėms operacijoms inicijuoti panaudojant apgaulę panaudojo 2015-12-06 15:05 val. Taigi kaltinamojo padarytą BK 214 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir kitas dvi BK 215 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas skyrė laiko tarpas, nusikaltimai buvo padaryti skirtingomis pavojingomis veikomis. Atsižvelgiant į tai, tarp inkriminuotos BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. yra realioji nusikaltimų sutaptis. (Analogiškai buvo pasisakęs Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo nutartyje 2K-183/2010).

36Tarp inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. yra idealioji sutaptis, kadangi viena nusikalstama veika buvo padaryti du nusikaltimai.

37Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, skirtinos bausmės tarpusavyje bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes.

38Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. kitos bausmės, kurios sudaro realią nusikaltimo sutaptį tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

39Vadovaujantis BK 641 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

40Vadovaujantis BK 75 str. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.

41Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015-12-09 iki 2015-12-11.

42A. S. skirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri taikytina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

43A. D. administracine tvarka baustas (2 tomas, b.l. 101), kaltinamas keturių apysunkių ir vieno nesunkaus nusikaltimų padarymu, anksčiau teistas, inkriminuojamų nusikaltimų padarymo metu buvo teistas keturis kartus, nusikalstamą veiką padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, tai parodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam skirtinos bausmės, kurios yra artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkio.

44Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Idealioji nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro kelias nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose.

45Kaltinamasis A. D. BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas padarė viena veika tuo pačiu metu: įdėdamas nukentėjusiajam priklausančią mokėjimo kortelę į bankomatą ir elektroninės banko sistemos prašymu suvesdamas PIN kodą, save elektroninei banko sistemai pateikė kaip asmenį, turintį teisę disponuoti nukentėjusiojo sąskaitoje esančiomis lėšomis, t. y. panaudojo apgaulę, ir taip suklaidino elektroninę banko sistemą, dėl ko užvaldė nukentėjusiajam priklausančius pinigus. BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudarė idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį ir už šias veikas skirtinos bausmes bendrintinos apėmimo būdu.

46BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, t. y. svetimos mokėjimo kortelės su jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonės duomenimis (PIN kodu) įgijimo (radimo) ir laikymo iki bankinių operacijų inicijavimo pradžios, iš teismo nuosprendžio matyti, kad kaltinamasis svetimą mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą neteisėtai įgijo 2015-12-06 14:50 val., o bankinėms operacijoms inicijuoti panaudojant apgaulę panaudojo 2015-12-06 15:05 val. Taigi kaltinamojo padarytą BK 214 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir kitas dvi BK 215 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas skyrė laiko tarpas, nusikaltimai buvo padaryti skirtingomis pavojingomis veikomis. Atsižvelgiant į tai, tarp inkriminuotos BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. yra realioji nusikaltimų sutaptis. (Analogiškai buvo pasisakęs Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo nutartyje 2K-183/2010).

47Tarp inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. yra idealioji sutaptis, kadangi viena nusikalstama veika buvo padaryti du nusikaltimai.

48Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, skirtinos bausmės tarpusavyje bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes.

49Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. kitos bausmės, kurios sudaro realią nusikaltimo sutaptį tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

50Vadovaujantis BK 641 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

51Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015-12-08 iki

52Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. skirtina bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2015-01-09 Šiaulių apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalis pridedant švelnesnę bausmę.

53A. D. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, kuri taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

54Civilinio ieškinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

55CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

56Nukentėjusysis V. D. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 876 eurų turtinės žalos atlyginimo. Šią padarytą turtinę žalą sudaro pagrobto turto vertė, pagrobtos piniginės lėšos bei išlaidos, susijusios su dokumentų dublikatų išėmimu. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

57Vertybiniai teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijai yra bendrieji teisės principai, konkrečioje situacijose užtikrinantys priešingų interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į situacijos ypatumus. Todėl teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą, atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko turtinę padėtį, žalos padaryto aplinkybes ir kt. Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros (kasacinės nutartys Nr. 2K-383/2010, 8/2013 ir kt.), neturtinės žalos atlyginimo nepaversti antra – papildoma bausme. Pinigine kompensacija siekiama ne bausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiajam atsiradusias negatyvias pasekmes.

58Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 6.250 str. 2 d. Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą turi būti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, žalą padariusio asmens turtinę padėtį, tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Šis kriterijų sąrašas nėra baigtinis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros. Be to, sprendžiant neturtinės žalos dydžio nustatymo klausimą, reikia atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, aiškinant ir taikant neturtinės žalos nustatymo kriterijus, ir, esant tapačioms ar iš esmės panašioms faktinėms bylų aplinkybėms, paisyti jau sukurtų teismo precedentų dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio.

59Nukentėjusysis V. D. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo grindžiamas nukentėjusiojo patirtu fiziniu skausmu, išgąsčiu, nepatogumais, pergyvenimais dėl prarasto turto. Neturtinė žala atsirado kaltinamųjų neteisėtų veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, nėra per didelis, atitinka teismų praktikoje nusistovėjusios neturtinės žalos priteisimo mąstą, todėl tenkintinas visiškai. Neturtinė žala priteistina iš abejų kaltinamųjų solidariai.

60Nagrinėjant bylą, kaltinamajam A. D. buvo skirta gynėja – advokatė Zoja Kastenienė. Byloje gauta 2017-01-05 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma Nr. (2.19) NTP-7-136 iš kurios matyti, kad už A. D. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 88 Eur 82 ct. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam A. S. buvo skirtos gynėjos – advokatė Vida Povilaitienė ir Naina Lanzbergienė. Byloje gauta 2017-05-19 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus patikslinta pažyma Nr. (2.19) NTP-7-6139 iš kurios matyti, kad už A. S. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 258 Eur 70 ct. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

61Daiktiniai įrodymai:

  • Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. 22710192 paliktinas nukentėjusiajam;
  • du mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ IMEI 352725042343992 ir „Nokia C5“ (IMEI 351747041239840/351747041239857) paliktini prie išskirtos baudžiamosios bylos;
  • nuosprendžiui įsiteisėjus, iš A. D. kratos metu paimti 45 (keturiasdešimt penki) eurai grąžintini nukentėjusiajam.

62Iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo taikytinas 2016-03-02 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. S. pinigines lėšas - 1876 €, esančias AB „SEB bankas“ sąskaitoje ( - ).

63Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

Nutarė

64A. S. pripažinti kaltu pagal:

  • BK 180 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;
  • BK 302 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;
  • BK 214 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;
  • BK 215 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;
  • BK 182 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

65Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

66Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

67Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalis pridedant švelnesnes bausmes bei paskirti subendrintą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

68Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

69Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 1 d., 7 p., 10 p., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.

70Skirti įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę:

  • per 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.
  • būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu;
  • nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

71Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 119-121 str., 136 str. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurią taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.

72A. D. pripažinti kaltu pagal:

  • BK 180 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;
  • BK 302 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;
  • BK 214 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;
  • BK 215 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;
  • BK 182 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

73Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

74Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

75Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalis pridedant švelnesnes bausmes bei paskirti subendrintą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

76Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

77Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2015-01-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi bei skirti galutinę 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

78Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

79Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-06-06.

80Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2015-12-08 iki 2016-10-07.

81A. D. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, kurią taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

82Pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Nukentėjusiajam V. D. priteisti solidariai iš A. S. ir A. D. 831 (aštuonis šimtus trisdešimt vieną) eurą turtinės žalos atlyginimo, 1000 (vieną tūkstantį) eurų neturtinės žalos atlyginimo.

83Daiktinius įrodymus:

  • Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 22710192 palikti nukentėjusiajam;
  • du mobilaus ryšio telefonus „Nokia“ IMEI 352725042343992 ir „Nokia C5“ (IMEI 351747041239840/351747041239857) palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos;
  • nuosprendžiui įsiteisėjus, iš A. D. kratos metu paimtus 45 (keturiasdešimt penkis) eurus grąžinti nukentėjusiajam.

84Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl proceso išlaidų iš kaltinamųjų priteisimo už antrinės teisinės pagalbos suteikimą.

85Iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo taikyti 2016-03-02 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. S. lėšas 1876 €, esančias AB „SEB bankas“ sąskaitoje ( - ).

86Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisiamojo posėdžio pirmininkas Aleksandras... 2. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-... 3. A. D. ir A. S. 2015-12-06, apie 14:50... 4. be to, jie 2015-12-06, apie 14:50 val., Šiauliuose, Ežero gatvėje, senosiose... 5. be to, jie, 2015-12-06, apie 14:50 val., Šiauliuose, Ežero gatvėje,... 6. be to, jie 2015-12-06 nuo 15:05 val. iki 15:39 val., veikdami bendrai su kitu... 7. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 8. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 d.... 9. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 10. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 11. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 12. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 13. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 14. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 15. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 16. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2015-12-06... 17. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 18. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 19. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06 d.... 20. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 21. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 22. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2015-12-06... 23. be to, jie 2015-12-06, apie 14:50 val., Šiauliuose, Ežero gatvėje, senosiose... 24. Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino bei parodė, kad... 25. Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino bei parodė, kad... 26. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.... 27. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę dėl jiems inkriminuotų... 28. Pagal BK 182 straipsnį sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto... 29. Padarytų nusikalstamų veikų objektai – svetima nuosavybė, elektroninių... 30. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų... 31. Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie... 32. A. S. administracine tvarka baustas (2 tomas, b.l. 127),... 33. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra... 34. Kaltinamasis A. S. BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.... 35. BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, t. y. svetimos... 36. Tarp inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d. ir 302 str.... 37. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., esant idealiajai nusikaltimų... 38. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. kitos bausmės, kurios sudaro realią... 39. Vadovaujantis BK 641 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo... 40. Vadovaujantis BK 75 str. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymas... 41. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme... 42. A. S. skirtina kardomoji priemonė – rašytinis... 43. A. D. administracine tvarka baustas (2 tomas, b.l. 101),... 44. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra... 45. Kaltinamasis A. D. BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.... 46. BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, t. y. svetimos... 47. Tarp inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d. ir 302 str.... 48. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., esant idealiajai nusikaltimų... 49. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. kitos bausmės, kurios sudaro realią... 50. Vadovaujantis BK 641 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo... 51. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme... 52. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. skirtina bausmė bendrintina dalinio sudėjimo... 53. A. D. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, kuri... 54. Civilinio ieškinio dalyku pagal BPK... 55. CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio... 56. Nukentėjusysis V. D. baudžiamojoje byloje pareiškė... 57. Vertybiniai teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijai yra bendrieji... 58. Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 6.250 str. 2 d.... 59. Nukentėjusysis V. D. baudžiamojoje byloje pareiškė... 60. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam A. D. buvo skirta gynėja... 61. Daiktiniai įrodymai: