Byla 2A-844-555/2013
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės UAB „Notransa“ atstovo advokato D. S. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-17931-429/2012 pagal ieškovės BUAB „Elettrodiesel“ ieškinį atsakovei UAB „Notransa‘ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą ir civilinę bylą,

Nustatė

3I.Ginčo esmė

4Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 671,34 skolą, 18, 23Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2012-06-10 iki 2012-10-11 ir 7,75 procentus metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad iškėlus ieškovei bankroto bylą, administratorius nustatė, kad 671,34 Lt suma yra UAB „Notransa“ skola, kuri įtraukta į ieškovės įmonės balansą, atsakovei buvo suteiktos paslaugos, atsakovės automobilis buvo remontuojamas, atsakovė sumokėjo avansą už automobilio remontą, atsakovė gavo iš ieškovės sąskaitą faktūrą, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.

5II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimu ieškinį tenkino, priteisė iš atsakovės UAB „Notransa“ 671,34 Lt skolos, 18, 23 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2012-06-10 iki 2012-10-11 ir 7,75 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-16 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 83,04 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Nurodė, kad atsakovė kreipėsi į ieškovę dėl automobilio Iveco valst. nr. ( - ) remonto darbų atlikimo, išreikšdama savo valią ir būtent pasirinkdama ieškovę automobilio remonto darbams atlikti, už atliktus darbus atsakovė 2012-04-20 sumokėjo avansu 700 Lt sumą pagal kasos pajamų orderį ser ETT Nr. 01166. Šalys nebuvo sudariusios rašytinės rangos sutarties, tačiau sutarties šalių valia ir santykiai patvirtinami sutarties sudarymo ir tolimesnių veiksmų vykdymo priemonėmis avanso sumokėjimu už būsimus rangos darbus, ką patvirtina ir įrodo ieškovei sumokėtas atsakovės avansas. Atsakovė neįrodė priešingai, kad jos automobilis nebuvo taisomas pas ieškovę. Tarp šalių buvo susiklostę rangos teisiniai santykiai. Atsakovės atstovo paaiškinimai bei procesiniuose dokumentuose – atsiliepime nurodyti argumentai tik patvirtina ir įrodo, kad atsakovė 217,80 Lt sumos už rankinę pompą neapmokėjo ieškovei, nes pati atsakovė į ieškovę kreipėsi raštu tik gavusi ieškovės bankroto administratoriaus 2012-07-09 pranešimą dėl įsiskolinimo padengimo. Teismas sprendė, kad už perduotas prekes ir suteiktas transporto priemonės remonto paslaugas buvo išrašytos ir įteiktos apmokėjimui 2012-05-03 PVM sąskaita faktūra Serija ELL Nr. 120274 bendrai 1 153,54 Lt sumai, 2012-05-31 PVM sąskaita faktūra Serija ELL Nr. 120340 bendrai 217,80 Lt sumai, atsakovė dalį sąskaitose faktūrose nurodytos sumos, t. y. 700 Lt, yra apmokėjusi pagal 2012-04-20 kasos pajamų orderį Serija ETT Nr. 01166, todėl nesumokėta UAB „Notransa" skola ieškovei sudaro 671,34 Lt, kuri priteistina iš atsakovės ieškovei ir šis reikalavimas tenkintinas pilnai, nes teisėtas, pagrįstas, įrodytas. Atsakovė ieškovės nurodyto netesybų dydžio neginčijo, todėl teismas ieškovės reikalavimą priteisti už laikotarpį nuo 2012-06-10 iki 2012-10-11 už 123 dienas -18,23 Lt palūkanų, tenkino, remiantis teisingumo , sąžiningumo bei protingumo principais, taip pat teismas tenkino ir reikalavimą priteisti 7,75 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

8Apeliaciniu skundu atsakovės atstovas prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Mano, kad teismas neišsamiai ir neobjektyviai ištyrė šiai bylai esminės reikšmės turinčias aplinkybes, neatskleidė bylos esmės, kas lėmė neteisingo ir teises normoms prieštaraujančio sprendimo priėmimą. Dėl 453,54 Lt skolos. Nurodo, kad teismas nepagrįstai sutapatino apelianto sumokėtą avansą už planuojamus atlikti automobilio remonto darbus bei avanso pagrindu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija ELL Nr. 120274 su realiai atliktais darbais, dėl to iš esmės priėmė neteisingą sprendimą. Pažymi, kad jokių darbų, transporto priemonei Iveco (valstybinis Nr. ( - ) pagal išrašytą PVM sąskaitą- faktūrą serija ELL Nr. 120274, ieškovė nėra atlikusi, taip pat nėra gavusi jokių naujų detalių, kurios išvardintos minėtoje sąskaitoje faktūroje, nes 2012 m. balandžio 20 d. UAB „Notransa" darbuotojas A. M. nuvyko į ieškovės autoservisą ir pagal kasos pajamų orderį serija ETT Nr. 01166 sumokėjo ieškovei 700 Lt už būsimus automobilio remonto darbus, kadangi 2012 m. balandžio 20 d. buvo penktadienis, šalys susitarė, kad automobilio A. M. savaitgalį nepaliks servise, o jį atveš kitą savaitę, tačiau automobilis kitą savaitę į servisą pristatytas nebuvo. Remiantis vyraujančia autoservisų darbų atlikimo praktika bei LR CK normų nuostatomis, rangos darbų perdavimas ir priėmimas turi būti įforminamas arba atitinkamu užsakovo sumokėjimu pagal išrašoma PVM sąskaitą faktūra arba atitinkamu darbu atlikimo aktu. Ieškovė ne tik kad nepateikė atliktų darbų akto, tačiau nepateikė ir jokių kitų įrodymų. kurie galėtų patvirtinti, kad darbai buvo atlikti, be to, ieškovės pateikta sąskaita yra pasirašyta vienašališkai, todėl negalėjo būti laikoma tinkamu įrodymu. Kadangi byloje nenustatyta, kad prekės ar paslaugos iš tiktųjų buvo perduotos atsakovei, todėl teismo sprendimas šioje dalyje nėra teisingas. Dėl 217,80 Lt skolos. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į apelianto išdėstytus argumentus 217,80 Lt skolos klausimu, jų nevertino. Teismas nepagrįstai nevertino apelianto paaiškinimų, kad ši skola apelianto buvo sumokėta grynaisiais pinigais, tačiau apeliantas iš ieškovės negavo mokėjimą patvirtinančio dokumento, teismas nevertino pateikto šalių susirašinėjimo: prašymas atsiųsti minėtą dokumentą kartu su tinkama sąskaita faktūra buvo išdėstytas ieškovei siųstame 2012-07-09 rašte Nr. 20, tačiau, kaip matyti, ieškovė ignoravo šį raštą ir atsakymo į prašymą nepateikė. Apelianto nuomone, ieškovės išdėstyta ir teismo palaikyta pozicija, kad prekės atsakovui buvo duodamos nemokamai (dovanojamos), yra visiškai nepagrįsta.

9Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo apeliacinį skundą atmesti, teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad šalims nesudarius rašytinės rangos sutarties, šalių sutartiniai santykiai patvirtinami sutarties sudarymo ir vykdymo veiksmų įrodymais. Atsakovė (užsakovas) rangovo automobilio remonto darbų rezultatą faktiškai yra perėmusi ir naudoja pagal paskirtį. Įstatyme nenustatyta specialios privalomos priėmimo-perdavimo akto formos, todėl tokiu aktu gali būti laikomas dokumentas, atitinkantis įstatyme nurodytus priėmimo-perdavimo akto požymius. Ginčo PVM sąskaita faktūra patvirtina, kokias realias išlaidas už atliktus darbus patyrė ieškovė, todėl 2012-05-03 PVM sąskaita faktūra serija ELL Nr. 120274, pagal ieškovės įmonėje susiklosčiusią praktiką, laikytina ir darbų perdavimo-priėmimo aktu. Mano, kad atsakovė nepagrįstai apeliaciniame skunde automobilio remonto darbų neatlikimą motyvuoja netinkamu darbų perdavimu-priėmimu. Taip pat nurodo, kad pagal CPK 178 straipsnį, atsakovei teko pareiga įrodyti 217,80 Lt sumos sumokėjimą, tačiau į bylą atsakovė nepateikė jokių objektyvių faktinių duomenų, patvirtinančių šios sumos sumokėjimą. Teigia, kad teismas tinkamai įvertino byloje surinktų įrodymų visumą ir priėmė teisingą sprendimą.

10IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11Apeliacinis skundas atmestinas.

12Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

13Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad šalys nesutaria dėl transporto priemonės remonto darbų, pagrįstai sprendė, kad šalių ginčas kildinamas iš rangos teisinių santykių. Šiems santykiams reguliuoti taikomos CK šeštosios knygos XXXIII skyriaus pirmojo skirsnio teisės normos ir aktualios yra CPK XIII skyriaus pirmojo skirsnio nuostatos. Atsakovė apeliaciniame skunde nepripažįsta, kad buvo sudarytas žodinis susitarimas dėl transporto priemonės „Iveco“ valstyb. Nr. ( - ) remonto bei, kad ieškovė atliko šios transporto priemonės remonto darbus, taip pat teigia, jog atsakovė nėra gavusi jokių detalių iš ieškovės, nors susitarimo dėl remonto dieną sumokėjo ieškovei 700 Lt avansą.

14Civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Kiekviena šalis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Todėl ieškovei tenka įrodyti, jog tarp šalių buvo sudarytas susitarimas dėl automobilio „Iveco“ valstyb. Nr. ( - ) remonto bei, kad automobilis buvo suremontuotas tinkamai, nustačius, kad ieškovė atliko atsakovei priklausančio automobilio remontą, atsakovės pareiga pateikti įrodymus, kad darbai buvo atlikti su trūkumais.

15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai byloje esančių įrodymų tyrimo ir įvertinimo pagrindu įsitikinama dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas v. UAB „Marių žvejys“, bylos Nr. 3K-3-416/2007). Apeliaciniu skundu iš esmės nesutinkama, kad ieškovė atliko atsakovei priklausančio automobilio remontą, atsakovė nors ir pripažindama avanso sumokėjimo faktą, teigia, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog automobilis „Iveco“ buvo pristatytas į ieškovės autoservisą konkretiems darbams atlikti.

16Kaip jau minėta, byloje nustatyta, kad šalys rašytinės rangos sutarties dėl šio automobilio remonto nebuvo sudariusios, tačiau nors atsakovė (užsakovas) ir nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šalys buvo sudariusios susitarimą dėl automobilio, priklausančio atsakovei remonto, tačiau apeliaciniame skunde pripažįsta, kad už būsimus remonto darbus, ieškovės reikalavimu, sumokėjo 700 Lt avansą, kas sudaro pagrindą sutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad žodinis susitarimas dėl automobilio remonto tarp šalių buvo sudarytas. Šalių paaiškinimais, liudytojo A. M. parodymais nustatyta, kad automobilis buvo pristatytas remontui pas ieškovę, atsakovės darbuotojas, atvairavęs atsakovei priklausantį automobilį, patvirtino, kad atsakovės vadovo nurodymu avansu sumokėjo ieškovės reikalaujamas sumas už būsimą automobilio remontą, pripažino, kad ieškovės darbuotojai atlikinėjo automobilio remonto darbus, tačiau darbai per vieną dieną nebuvo baigti, buvo nurodyta, siekiant baigti remonto darbus, atvykti kitą dieną. Šios nustatytos aplinkybės ir pačios atsakovės veiksmai, kuriais atsakovė ieškovei pareiškė pretenzijas dėl galimos degalų vagystės iš jai priklausančios transporto priemonės šios remonto pas ieškovę metu, sudaro pagrindą išvadai, kad ieškovė nurodytu metu atliko atsakovei priklausančio automobilio remonto darbus. Nagrinėjamos bylos atveju nėra pateikta įrodymų, jog atsiimant automobilį, atsakovė pareiškė pretenzijas dėl darbų kokybės ar nurodė darbų trūkumus, todėl yra pagrindas spręsti, kad atsakovei atsiimant automobilį buvo priimti ir šių darbų rezultatai. Užsakovas, nustatęs darbų trūkumus ar kitokius nukrypimus nuo sutarties sąlygų po darbų priėmimo, jei tie trūkumai ar nukrypimai negalėjo būti nustatyti normaliai priimant darbą, privalo apie juos pranešti rangovui per protingą terminą po jų nustatymo. Pagal CK 6.655 straipsnio 2 dalį, jeigu pagal rangos sutartį nenumatyta atliekamų darbų ar atskirų jų etapų apmokėti iš anksto, užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą po to, kai yra priimtas darbų rezultatas. Užsakovas, priimdamas atliktą darbą pastebėjęs darbų trūkumus, gali trūkumų faktu remtis tik tuo atveju, jeigu darbų priėmimo akte ar kitame dokumente, patvirtinančiame darbų priėmimą, tie trūkumai buvo aptarti arba yra užsakovo teisė reikalavimą dėl trūkumų pašalinimo pareikšti vėliau (CK 6.662 straipsnio 2 dalis).

17Nepagrįsti, apeliacinio teismo vertinimu ir apeliacinio skundo argumentai dėl apmokėjimo už įsigytą rankinę pompą. Atsakovė neginčija prekės įsigijimo fakto, tačiau nurodo, kad už prekę sumokėjus grynais pinigais, prekės pardavėja - ieškovė neišrašė mokėjimą patvirtinančio dokumento. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvadą, kad byloje surinkti įrodymai nėra pakankami išvadai, jog atsakovė ieškovei sumokėjo už įsigytą prekę - rankinę pompą, kadangi pateikti duomenys – susirašinėjimas, t. y. reikalavimas pateikti naują sąskaitą faktūrą (b. l. 12), negali būti laikomi įrodymais, patvirtinančiais, jog už prekę yra atsiskaityta.

18Vadovaudamasis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais, liudytojo parodymais, apeliacinės instancijos teismas sutinka su teismo išvada, jog tarp ieškovės ir atsakovės dėl automobilio „Iveco“ valstyb. Nr. ( - ) remonto susiklostė ir jas sieja dvipusiai prievoliniai santykiai, kurie pagal bendruosius įstatymų pradmenis sukuria šalims sutartines civilines teises ir pareigas. Apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, jog tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė sutartis, nesudaro pagrindo teigti, jog ieškovės reikalavimai atsakovės atžvilgiu yra nepagrįsti.

19Atsakovė apeliaciniame skunde akcentuoja, jog šalys darbų perdavimo ir priėmimo neįformino aktu. Darbų rezultatas buvo perduodamas rangovui atsiimant transporto priemonę bei išrašant PVM sąskaitą faktūrą, kurioje buvo nurodomi atlikti darbai, jų kaina ir prašymas šią sąskaitą apmokėti nurodytu terminu. Išvardytų argumentų pagrindu darytina išvada, kad abiejų rangos sutarties šalių nesurašymas dokumento, kuris būtų įvardintas kaip atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas, savaime nereiškia, jog darbai nebuvo atlikti ir perduoti, atitinkamai, kad užsakovas neturi pareigos jų apmokėti. Vien tik formaliųjų įstatymo nustatytų darbų perdavimo-priėmimo reikalavimų nesilaikymas negali būti laikomas pagrindu šalims nevykdyti sutartimi prisiimtų įsipareigojimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-07-01 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-302/2011). Kaip matyti iš bylos medžiagos, tarp šalių buvo susiklosčiusi praktika, kad ieškovė remontavo atsakovei priklausantį automobilį pagal žodinį atsakovo užsakymą. Spręstina, jog šalių veiksmai atitinka klasikinę sutarčių sudarymo tvarką – vienos šalies pasiūlymas kitai (oferta), ir šio pasiūlymo priėmimas (akceptas). Byloje nustačius, kad automobilis „Iveco“ valstyb. Nr. ( - ), kurį remontavo ieškovė, priklausė atsakovei, byloje apklaustam liudytojui patvirtinus, kad atsakovės vadovo nurodymu atvyko pas ieškovę dėl automobilio remonto, sumokėjo ieškovės reikalaujamą sumą, po remonto automobilis buvo perduotas atsakovei, taip pat nustačius reikšmingą aplinkybę, jog prieš darbų atlikimą buvo sumokėtas avansas, po automobilio remonto pareikštos pretenzijos dėl galimai dingusio kuro automobilio remonto metu, sudaro pagrindą spręsti, kad ieškovė atliko atsakovės automobilio „Iveco“ valstyb. Nr. ( - ) remonto darbus ieškinyje nurodytai sumai.

20CK 176 straipsnis numato, jog prievolės turi būti įvykdytos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jeigu nurodymų nėra – pagal paprastai reiškiamus reikalavimus. Tokiu būdu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, teisingai aiškindamas ir taikydamas materialinės teisės normas, pagrįstai patenkino ieškovės reikalavimus, ir konstatuoja, jog atsakovė turi vykdyti prievolę sumokėti ieškovei už jos atliktus darbus, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

21Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

22Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus... 2. Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą ir civilinę bylą,... 3. I.Ginčo esmė... 4. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 671,34 skolą, 18, 23Lt palūkanų... 5. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 6. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimu ieškinį... 7. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 8. Apeliaciniu skundu atsakovės atstovas prašo panaikinti Kauno miesto... 9. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo apeliacinį skundą... 10. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 11. Apeliacinis skundas atmestinas.... 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 13. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad šalys... 14. Civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo.... 15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl CPK... 16. Kaip jau minėta, byloje nustatyta, kad šalys rašytinės rangos sutarties... 17. Nepagrįsti, apeliacinio teismo vertinimu ir apeliacinio skundo argumentai dėl... 18. Vadovaudamasis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių... 19. Atsakovė apeliaciniame skunde akcentuoja, jog šalys darbų perdavimo ir... 20. CK 176 straipsnis numato, jog prievolės turi būti įvykdytos tinkamai ir... 21. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies punktu,... 22. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimą palikti...