Byla e2S-1794-638/2018
Dėl darbo ginčų komisijos sprendimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Diana Labokaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. liepos 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-14743-188/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dinaka“ ieškinį atsakovui S. G. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo.

2Teismas

Nustatė

3I. Ieškinio esmė

41.

5Ieškovė UAB „Dinaka“ ieškinyje prašė atnaujinti terminą ieškiniui pateikti, panaikinti darbo ginčų komisijos 2018 m. kovo 20 d. sprendimą Nr. DGKS-1559 ir priimti naują sprendimą, S. G. prašymą išieškoti neišmokėtą darbo užmokestį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

62.

7Teismas 2018 m. gegužės 18 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą, atnaujino darbo kodekso (toliau - DK 296) straipsnyje nustatytą terminą ieškiniui paduoti ir ieškinį priėmė, nutartyje išsprendė ir kitus procesinius klausimus rengiantis bylą nagrinėti teismo posėdyje.

83.

9A. S. G. 2018 m. liepos 17 d. pateikė teismui atskirąjį skundą dėl 2018 m. gegužės 18 d. nutarties.

104.

11Atsakovas atskirajame skunde nurodė, kad nutartis turi būti skundžiama, teismas, nurodydamas, kad nutartis yra neskundžiama, užkirto atsakovui kelią skųsti minėtą nutartį, atsakovas nesutinka, kad būtų atnaujintas praleistas terminas, kadangi ieškovas piktnaudžiauja savo teisėmis ir taip blogina atsakovo padėtį. Atsakovas prašė ieškinį atsisakyti priimti kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ne dėl svarbių priežasčių.

12II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

135.

14Teismas 2018 m. liepos 18 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo S. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. gegužės 18 d. nutarties.

156.

16Teismas nurodė, kad CPK 78 straipsnis numato procesinių terminų atnaujinimą. CPK 78 straipsnio 6 dalyje yra nurodyta, kad dėl teismo nutarties, kuria atmetamas pareiškimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo, gali būti duodamas atskirasis skundas. Iš to seka pagrįsta išvada, kad teismo nutartis, kuria prašymas atnaujinti terminą tenkinamas (kaip šiuo atveju), yra neskundžiama. CPK nenumato galimybės skųsti apeliacine tvarka tokio pobūdžio nutarties. Nutartyje yra aiškiai nurodyta, kad nutartis neskundžiama. Teismas pažymėjo, kad ieškinio procesinio termino atnaujinimo ir ieškinio priėmimo klausimai išspręsti 2018 m. gegužės 18 d., tuo tarpu atsakovas atskirąjį skundą dėl minėtos neskundžiamos nutarties teismui pateikė 2018 m. liepos 17 d., prieš tai pateikęs atsiliepimą į ieškinį ir praėjus dviem parengiamiesiems posėdžiams.

17III. Atskirojo skundo argumentai

187.

19Atskiruoju skundu atsakovas prašo panaikinti teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - atsisakyti priimti 2018 m. gegužės 8 d. ieškovės UAB „Dinaka“ ieškinį, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

207.1.

21Ieškovė pateikė teismui ieškinį tik po to, kai atsakovas įsiteisėjusį darbo ginčų komisijos sprendimą pateikė vykdyti antstoliams.

227.2.

23Darbo ginčų komisijos 2018 m. kovo 20 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje yra aiškiai nurodoma, kad nesutikus su sprendimu galima per vieną mėnesį nuo Darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos pareikšti ieškinį teismui.

247.3.

25Teismas neteisingai konstatavo, jog atsakovas pateikė atskirąjį skundą po to, kai pateikė atsiliepimą ir praėjus dviem parengiamiesiems posėdžiams. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2018 m. birželio 25 d. priėmė sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo atsakovui, todėl tik nuo 2018 m. birželio 27 d. atsakovas gauna antrinę teisinę pagalbą.

267.4.

27Teismas nepagrįstai priėmė ieškovės ieškinį, kuris buvo pateiktas ženkliai praleidus apskundimo terminą.

287.5.

29Atsakovui turėjo būti sudaryta teisė skųsti teismo nutartį.

30Teismas

konstatuoja:

31IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

328.

33Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

349.

35Nagrinėjamu atveju sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti atsakovo atskirąjį skundą, yra pagrįsta ir teisėta.

3610.

37Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismą. Šios teisės įgyvendinimas detaliai reglamentuotas CPK normomis ir jų reikalavimai yra privalomi kiekvienam besikreipiančiam į teismą.

3811.

39Pagal CPK 78 straipsnio nuostatas asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis procesinio termino praleidimo priežastimis gali būti laikomos tik tos aplinkybės, kurios kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti procesinę teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kurios galėtų pateisinti termino praleidimo laikotarpį. Pagal CPK 78 straipsnio 5 dalį, atnaujindamas procesinį terminą, teismas priima rezoliuciją. Atsisakydamas patenkinti pareiškimą dėl procesinio termino atnaujinimo, teismas dėl jo priima motyvuotą nutartį. Taigi, šis procesinis teismo veiksmas neskundžiamas. Teismas, įvertinęs ieškinyje nurodytas aplinkybes dėl termino praleidimo, jas pripažino svarbiomis, todėl atnaujino DK 296 straipsnyje nustatytą terminą ir ieškovo ieškinį priėmė. Kadangi termino atnaujinimo veiksmas neskundžiamas, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo kvestionuoti teismo sprendimo atnaujinti terminą.

4012.

41CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio kodekso numatytais atvejais ir 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 334 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą. Nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas tolesnis procesas (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1758/2010). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad ši nutartis neskundžiama. Tokia teismo nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Jeigu teismo priimtu procesiniu sprendimu nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai ir tokio procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka galimybės įstatymai nenumato, apeliacinis procesas negali prasidėti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis). Todėl teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, 2018 m. liepos 18 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti atsakovo atskirąjį skundą.

4213.

43Teismas nepasisako dėl kitų atskirojo skundo argumentų, kurie nėra reikšmingi nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui.

4414.

45Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias atskirojo skundo priėmimo klausimą, todėl keisti ar naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis).

46Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

47atskirojo skundo netenkinti.

48Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. liepos 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

49Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo teisėja Diana Labokaitė, teismo posėdyje apeliacine... 2. Teismas... 3. I. Ieškinio esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė UAB „Dinaka“ ieškinyje prašė atnaujinti terminą ieškiniui... 6. 2.... 7. Teismas 2018 m. gegužės 18 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą, atnaujino... 8. 3.... 9. A. S. G. 2018 m. liepos 17 d. pateikė teismui atskirąjį skundą dėl 2018 m.... 10. 4.... 11. Atsakovas atskirajame skunde nurodė, kad nutartis turi būti skundžiama,... 12. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 13. 5.... 14. Teismas 2018 m. liepos 18 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo S. G.... 15. 6.... 16. Teismas nurodė, kad CPK 78 straipsnis numato procesinių terminų... 17. III. Atskirojo skundo argumentai... 18. 7.... 19. Atskiruoju skundu atsakovas prašo panaikinti teismo 2018 m. liepos 18 d.... 20. 7.1.... 21. Ieškovė pateikė teismui ieškinį tik po to, kai atsakovas įsiteisėjusį... 22. 7.2.... 23. Darbo ginčų komisijos 2018 m. kovo 20 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje yra... 24. 7.3.... 25. Teismas neteisingai konstatavo, jog atsakovas pateikė atskirąjį skundą po... 26. 7.4.... 27. Teismas nepagrįstai priėmė ieškovės ieškinį, kuris buvo pateiktas... 28. 7.5.... 29. Atsakovui turėjo būti sudaryta teisė skųsti teismo nutartį.... 30. Teismas... 31. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 32. 8.... 33. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 34. 9.... 35. Nagrinėjamu atveju sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismo nutartis,... 36. 10.... 37. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje... 38. 11.... 39. Pagal CPK 78 straipsnio nuostatas asmenims, praleidusiems įstatymų... 40. 12.... 41. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo... 42. 13.... 43. Teismas nepasisako dėl kitų atskirojo skundo argumentų, kurie nėra... 44. 14.... 45. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus apeliacinės instancijos teismas... 46. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 47. atskirojo skundo netenkinti.... 48. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. liepos 18 d. nutartį palikti... 49. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....