Byla e2-3050-323/2019
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. M. ieškinį atsakovui E. T. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo priteisti iš atsakovo 5 000 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

5Teismas

konstatuoja:

6Ieškinys tenkintinas.

7Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2017-03-20 pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį paskolino atsakovui 2 500 Eur, jame nurodyta atsiskaitymo data 2018-03-20, 2017-03-22 pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį paskolino atsakovui 2 500 Eur, jame nurodyta atsiskaitymo data 2018-03-22. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs skolą, nėra.

8Vekselis yra piniginis vertybinis popierius, patvirtinantis vekselio davėjo įsipareigojimą be išlygų sumokėti tam tikrą pinigų sumą šiame dokumente nurodytam asmeniui (vekselio turėtojui), turinčiam teisę gauti vekselyje nurodytą pinigų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.101 straipsnio 1, 6 dalys, 1.105 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditoriaus reikalavimo teisė, atsiradusi iš abstraktaus pobūdžio teisinio santykio, laikoma galiojančia, kol neįrodyta priešingai. Dėl to, kad vekselis yra abstraktaus vienašalio sandorio rezultatas ir prievolė, atsiradusi iš abstraktaus sandorio, taip pat yra abstrakti, vekselio turėtojas neturi įrodinėti nei jo reikalavimo teisės atsiradimo pagrindo, nei jo galiojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-216/2007; 2011-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-181/2011; 2012-12-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-605/2012). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad paprastieji neprotestuotini vekseliai juose nustatytais terminais nepateikti apmokėti. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai įstatymo reikalavimus atitinkantis vekselis įstatyme nustatytais terminais nepateiktas apmokėti ir dėl jo nėra išduotas notaro vykdomasis įrašas, nereiškia, jog atsiradusi prievolė pagal tokį vekselį savaime pasibaigė ar jis netenka teisinės galios, nes tokių teisinių pasekmių nenustatyta Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme (toliau – ĮPVĮ). Tokiais atvejais vekselio turėtojas praranda teisę patenkinti reikalavimui, atsiradusiam pagal vekselį, kreiptis ne ginčo tvarka į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, bet jam išlieka teisė kreiptis dėl skolos priteisimo teismine tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-06-27 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-256-687/2018). Neapmokėtas vekselis patvirtina mokėjimo prievolę, kol ji nepasibaigia arba kol vekselis nepripažįstamas negaliojančiu įstatymų nustatytais pagrindais.

9Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Nagrinėjamu atveju nors skolos grąžinimo ieškovui terminai yra pasibaigę, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui skolą būtų grąžinęs. Tokiu būdu ieškovo reikalavimas dėl negrąžintos skolos priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 5 000 Eur skolos (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis).

10Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 56 Eur žyminis mokestis, 380 Eur advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo E. T. 5 000 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 5 000 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019-02-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 436 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo N. M. naudai.

15Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

16Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

17Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Ryšiai