Byla 2-4734-769/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, Algidai Guobei, Erikai Žigalovaitei, dalyvaujant ieškovės UAB „Dainsida“ atstovui V. D., atsakovės UAB „RVDB Transport“ atstovui R. B., teismo posėdžio metu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Dainsida“ ieškinį atsakovei UAB RVDB Transport“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 32851,38 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013-01-01 šalys sudarė Pervežimo sutartį Nr. 2, kuria ieškovė (vežėjas) įsipareigojo pateikti atsakovei (siuntėjui) vilkikus su puspriekabėmis konteineriams pervežti, priimti krovinį, pagal važtaraštį jam patikėtą krovinį nugabenti į paskirties punktą Lietuvoje, kitose Baltijos valstybėse ir NVS šalyse ir išduoti jį turinčiam teisę gauti krovinį gavėjui, o atsakovė (siuntėjas) įsipareigojo už krovinio pervežimą sumokėti sutartą užmokestį. Ieškovė sutartinius įsipareigojimus įvykdė laiku, tinkamai, išrašė atsakovei apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė nuo 2013 m. spalio mėn. už suteiktas paslaugas nemokėjo ir laikotarpyje nuo 2013-10-08 iki 2013-12-31 pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras yra skolinga ieškovei 32851,38 Lt. 2013-12-31 tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktu atsakovė patvirtino, jog yra skolinga ieškovei 32851,38 Lt sumą (b. l. 2-8). Ieškovės atstovas V. D. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimą dėl skolos sumos patikslino atsisakydamas ieškinio dalies dėl 3000,00 Lt sumos, ieškinį prašė tenkinti dėl 29851,38 Lt skolos priteisimo, 6 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų. Paaiškino, kad po ieškinio pateikimo atsakovė sumokėjo 3000,00 Lt sumą, tokiu būdu dalį skolos padengė. Teigė, kad atsakovė su ieškove nebendradarbiauja, taikos sutartį ieškovė buvo parengusi, įteikusi atsakovei, tačiau atsakovė jos nepasirašė.

3Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodė, kad pripažįsta ieškinį dalyje dėl 29851,38 Lt sumos, nes 2013-12-31 tarpusavio atsiskaitymo suderinimo akte nurodytos skolos - 32851,38 Lt, dalis apmokėta 2014-02-19 bankiniu pavedimu pervedant ieškovei 3000,00 Lt sumą. Mano, jog ieškovės reikalavimas dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra nepagrįstas, nes atsakovė neginčija 29851,38 Lt dydžio įsiskolinimo, bendradarbiauja su ieškove, nepiktnaudžiauja savo teisėmis, o skolos nepadengia dėl apyvartinių lėšų trūkumo bendrovėje. Prašo skolos mokėjimą išdėstyti devynių mėnesių laikotarpiui (b. l. 53-55). Atsakovės atstovas R. B. teismo posėdžio metu ieškinį prašė tenkinti iš dalies, nurodė, kad pripažįsta 29851,38 Lt skolos sumą, prašė atmesti ieškovės reikalavimą dėl 6 procentų metinių procesinių palūkanų priteisimo, nes skolą pripažįsta, bendradarbiauja su ieškove, pateikta taikos sutartis neatitiko atsakovės valios, todėl nebuvo pasirašyta.

4Byla dalyje nutrauktina.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, kasacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai tai leidžia byloje esančių įrodymų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2006 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008; kt.).

7Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Dainsida“ ir UAB „RVDB Transport“ 2013-01-01 sudarė Pervežimo sutartį Nr. 2, kuria ieškovė (vežėjas) įsipareigojo pateikti atsakovei (siuntėjui) vilkikus su puspriekabėmis konteineriams pervežti, priimti krovinį, pagal važtaraštį jam patikėtą krovinį nugabenti į paskirties punktą Lietuvoje, kitose Baltijos valstybėse ir NVS šalyse ir išduoti jį turinčiam teisę gauti krovinį gavėjui, o atsakovė (siuntėjas) įsipareigojo už krovinio pervežimą sumokėti sutartą užmokestį (b. l. 12-14). UAB „Dainsida“ išrašė UAB „RVDB Transport“ apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras: 2013-10-08 ILJ Nr. 629 – 6618,70 Lt sumai; 2013-10-14 ILJ Nr. 630 – 2758,80 Lt sumai; 2013-10-14 ILJ Nr. 631 – 300,00 Lt sumai; 2013-10-22 ILJ Nr. 632 – 300,00 Lt sumai; 2013-10-22 ILJ Nr. 633 – 1197,90 Lt sumai; 2013-10-31 ILJ Nr. 635 – 326,70 Lt sumai; 2013-11-15 ILJ Nr. 641 – 3835,70 Lt sumai; 2013-11-15 ILJ Nr. 642 – 300,00 Lt sumai; 2013-11-25 ILJ Nr. 643 – 300,00 Lt sumai; 2013-11-28 ILJ Nr. 644 – 1197,90 Lt sumai; 2013-11-29 ILJ Nr. 646 – 1137,40 Lt sumai; 2013-11-29 ILJ Nr. 647 – 8188,17 Lt sumai; 2013-12-31 ILJ Nr. 653 – 2129,60 Lt sumai; 2013-12-31 ILJ Nr. 654 – 960,00 Lt sumai; 2013-12-31 ILJ Nr. 655 – 2390,60 Lt sumai; 2013-12-31 ILJ Nr. 656 – 5935,29 Lt sumai (b. l. 15-30). 2013-12-31 tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktu šalys suderino, kad atsakovės UAB „RVDB Transport“ skola ieškovei UAB „Dainsida“ sudaro 32851,38 Lt (b. l. 9-11).

8Ieškovei teismo posėdžio metu nurodžius, kad dalies ieškinio,- 3000 litų, atsisako, nes atsakovė tą sumą yra sumokėjusi,- byla dalyje dėl 3000 litų pritesimo nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 9 p.). Išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

9Šalys sutiko, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovės skola ieškovei 29851,38 Lt. Nesant ginčo tarp šalių 29851,38 Lt skola priteistina iš atsakovės UAB „RVDB“ ieškovei UAB „Dainsida“.

10Atsakovė prašo atmesti ieškovės reikalavimą dėl 6 procentų metinių procesinių palūkanų priteisimo, motyvuodama tuo, kad skolą pripažįsta, bendradarbiauja su ieškove. Tokie atsakovės argumentai atmestini, nes palūkanos taikomos/netaikomos nepriklausomai nuo to, ar skola pripažįstama ar ne. Atsakovė, pažeidusi piniginę prievolę, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 str.). Šios palūkanos turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo pasekmių (LAT 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ieškinio reikalavimas dėl 6 procentų metinių palūkanų tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2014-03-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė prašo priteisti 986 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 200 Lt išlaidas, patirtas procesinių dokumentų parengimui. Prie ieškinio pridėta sąskaita- faktūra Nr.CRB14 Nr.0023, kur nurodyta, kad pardavėjas VšĮ „Credibell“ , gavėjas UAB „Dainsida“ už dokumentų ruošimą mokėti 250 litų grynais ( 31 b.l.). Lietuvoje teismų praktiką formuoja Lietuvos Aukščiausiasis teismas, kuris dar 2006 metais civilinėje byloje Nr.3K-3-406/2006 yra nurodęs, jog procesinis atstovavimas suprantamas kaip atstovo pakeitimas atstovaujamąjį teismo procese, ir kaip teisinės pagalbos teikimas atstovaujamajam, taip padedant jam tinkamai dalyvauti civiliniame procese, t.y., procesinių dokumentų surašymas ir pateikimas teismui laikomas procesiniu atstovavimu. CPK 56 straipsnyje yra nurodyti asmenys, galintys būti atstovais teisme, atstovauti teisme galima tik pateikus pavedimo/ atstovavimo sutartį. Vilniaus apygardos teismas 2013-02-28 nutartyje byloje Nr.2A-658-567/2013 yra pažymėjęs, jog juridinį asmenį byloje gali atstovauti CPK 55 str. bei 56 str. nurodyti asmenys, kurių tarpe nėra kito juridinio asmens, todėl išlaidos dėl paslaugų teikimo nepriskirtinos prie būtinųjų bylos vedimo išlaidų (CPK 88 str.). Atsižvelgiant į teismo precedentą, nepateikus teismui duomenų apie pavedimo sutarties, atitinkančios CPK 56 straipsnio nuostatas, buvimą, ieškovės galimai patirtos 200 ar 250 Lt išlaidos už VšĮ „Credibell“ suteiktas paslaugas negali būti priteistos. Iš atsakovės ieškovei priteistina 986 Lt žyminio mokesčio. Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

122014-04-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško sprendimo įvykdymo.

13Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 270 str., teismas,

Nutarė

14bylą dalyje dėl 3000 Lt skolos priteisimo nutraukti.

15Ieškinį tenkinti visiškai.

16Priteisti ieškovei UAB „Dainsida“, į.k.300081037, iš atsakovės UAB „RVDB transport“ į.k.302677185, 29851,38 Lt ( dvidešimt devynis tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt vieną litą ir 38 ct) ( 8645,56 Eur) skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2014-03-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 986 Lt ( devynis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus) ( 285,56 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

17Priteisti iš atsakovės UAB „RVDB transport“ į.k.302677185, valstybei 29,89 Lt ( dvidešimt devynis litus ir 89 ct) ( 8,66 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. ( - ), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

18Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai