Byla e2A-113-370/2020
Dėl skolos pagal laidavimo sutartį priteisimo, trečiasis asmuo A. B

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Dalios Kačinskienės ir Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės L. Č. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-839-638-2019 pagal ieškovės Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiančios per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, ieškinį atsakovei L. Č. dėl skolos pagal laidavimo sutartį priteisimo, trečiasis asmuo A. B..

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė Luminor Bank AS, Lietuvoje veikianti per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių (Luminor Bank AB procesinių teisių perėmėja), pareiškė ieškinį atsakovei L. Č. (buvusi pavardė – H.), kuriame prašė priteisti iš atsakovės 64 163,41 Eur skolą, 16 proc. sutartines metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas už priteistą 43 085,67 Eur skolą (43 085,67 Eur negrąžinto kredito ir 669,39 Eur nesumokėtų palūkanų, 42,57 Eur nesumokėto turto draudimo mokesčio), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 20 365,78 Eur (nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palūkanų) sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Ieškovė nurodė, kad ji ir trečiasis asmuo A. B. 2009 m. liepos 14 d. sudarė būsto kredito sutartį Nr. ( - ). 2012 m. lapkričio 2 d. ieškovė ir atsakovė sudarė laidavimo sutartį Nr. ( - ), kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo solidariai atsakyti už visišką ir tinkamą kredito gavėjo A. B. mokėjimo prievolių įvykdymą. Ieškovė 2015 m. rugpjūčio 4 d. pranešimu informavo atsakovę, jog trečiasis asmuo nuo 2015 m. vasario 15 d., daugiau nei šešis mėnesius iš eilės nevykdo mokėjimo prievolių pagal grafiką. Būsto kredito sutartis buvo nutraukta 2015 m. rugpjūčio 19 d. atsakovei ir trečiajam asmeniui po įspėjimų nesumokėjus pradelstų mokėjimų (2 466,94 Eur).

103.

112015 m. rugsėjo 23 d. notaras M. K. išdavė vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo iš trečiojo asmens, tačiau ieškovė neturi vykdomojo dokumento dėl skolos iš atsakovės pagal laidavimo sutartį išieškojimo.

124.

13Atsakovė L. Č. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Atsakovės vertinimu, ieškovė nepagrįstai iš jos reikalauja 64 163,41 Eur skolos, nors trečiojo asmens įsiskolinimas ieškovei yra 54 825,27 Eur. Nurodė, jog trečiojo asmens nekilnojamajam turtui yra įregistruota hipoteka banko naudai, turto vertė yra 34 444 Eur, todėl ieškovė iš atsakovės galėtų reikalauti ne daugiau kaip 29 719,41 Eur. Inicijuotos bankroto bylos iškėlimo trečiajam asmeniui faktas siejamas su skolos sumos nustatymu, todėl iš laiduotojos negali būti reikalaujama daugiau nei iš pagrindinio skolininko.

145.

15Trečiasis asmuo A. B. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Trečiasis asmuo pripažino įsiskolinimą ieškovei, tačiau nurodė, jog pirmiausia skola turi būti išieškoma iš bankui įkeisto turto.

16II.

17Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

186.

19Kauno apygardos teismas 2019 m. sausio 7 d. sprendimu nusprendė ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovės L. Č. ieškovei 64 163,41 Eur skolą, 16 proc. metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos 43 797,63 Eur skolos nuo kitos dienos po teismo sprendimo priėmimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 20 365,78 Eur skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.

207.

21Teismas nustatė, jog pagal laidavimo sutartį Nr. ( - ), atsakovė įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovei visu savo turtu už visišką ir tinkamą kredito gavėjo A. B. mokėjimo prievolių įvykdymą pagal 2009 m. liepos 14 d. būsto kreditavimo sutartį Nr. ( - ) su vėlesniais pakeitimais.

228.

23Teismas atmetė atsakovės argumentus, jog jos prievolė ieškovei yra subsidiari, nes pagal sudarytos laidavimo sutarties sąlygas, tai yra 1 punktą, šalys susitarė, jog laiduotojas neatšaukiamai ir besąlygiškai įsipareigoja kaip solidarusis skolininkas atsakyti visu savo turtu ir lėšomis bankui, jeigu kredito gavėjas neįvykdys visos prievolės ar jos dalies, laiku nesumokės su ja susijusių mokesčių ir / arba kitų įmokų pagal Kreditavimo sutartį su visais vėlesniais jos papildymais ir pakeitimais.

249.

25Teismas atmetė atsakovės argumentus dėl skolos išieškojimo pirmiausia iš trečiojo asmens bankui įkeisto turto, nes esant kelioms sutarties įvykdymo užtikrinimo priemonėms kreditoriaus teisė yra pasirinkti, kuriuo iš užtikrinimo būdų naudotis. Tokią išvadą teismas grindė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimo, priimto civilinėje byloje

26Nr. 3K-P-537/2011, nuostatomis.

27III.

28Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

2910.

30Apeliaciniame skunde, kurį 2019 m. vasario 12 d. patikslino, atsakovė L. Č. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 7 d. sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, priimti naujus įrodymus – Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 31 d nutartį, 2018 m. gruodžio 11 d. lėktuvo skrydžio bilietus, Londono pašto siuntų šakneles. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

3110.1.

32Pirmosios instancijos teismas, bylą išnagrinėjęs iš esmės nedalyvaujant atsakovei ir jos atstovei, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 51 straipsnyje įtvirtintą teisę šaliai vesti bylą pačiai ar per atstovą. Atsakovė teikė teismui prašymus atidėti 2018 m. gruodžio 18 d. vykusį teismo posėdį, tačiau teismas neišsprendė atsakovės prašymų rašytine nutartimi (CPK 245 straipsnis).

3310.2.

34Teismas turėjo sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą, iki bus išnagrinėtas A. B. fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo klausimas Vilniaus miesto apylinkės teisme.

3510.3.

36Teismas, vadovaujantis logikos, protingumo, sąžiningumo principais turėjo nustatyti laiduotojo atsakomybės ribas. Atsakovės vertinimu, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teismas nepagrįstai priteisė dar 16 procentų metines palūkanas nuo priteistos 43 797,63 Eur sumos, nes iš ieškinio buvo akivaizdu, kad šalia negrąžintos skolos dalies (43 797,63 Eur) buvo paskaičiuotos ir 20 365,78 Eur palūkanos, ir dar prašoma nuo jų priteisti 5 procentų procesines palūkanas.

3711.

38Atsiliepime į atsakovės L. Č. apeliacinį skundą ieškovė Luminor Bank AS, Lietuvoje veikianti per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, prašo atsakovės apeliacinį skundą atmesti ir Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 7 d. palikti nepakeistą, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

3911.1.

40Nepagrįsti atsakovės teiginiai, kad pirmosios instancijos teismas nesudarė galimybės bylą vesti per advokatą. Ginčas teisme buvo nagrinėjamas beveik 6 mėnesius ir apeliantė turėjo pakankamai laiko susirasti atstovą, o susiradus advokatę, buvo nurodyta, kad ji negalėjo atvykti į bylos nagrinėjimą.

4111.2.

42Teismas pagrįstai protokoline nutartimi 2018 m. gruodžio 18 d. posėdžio metu atmetė atsakovės prašymą stabdyti bylą, iki bus išnagrinėta trečiojo asmens fizinio asmens bankroto iškėlimo byla (CPK 165 straipsnis).

4311.3.

44Pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo ir sprendimą priteisti skolą iš atsakovės, kaip laiduotojos, byloje priėmė pagrįstai, nelaukdamas, kol kreditorius gaus savo reikalavimo patenkinimą iš įkeisto turto.

4511.4.

46Nepagrįsti atsakovės teiginiai, jog laidavimo sutarties sąlygos yra neaiškios ir atsakovės atsakomybė turi būti ribota, todėl teismas negalėjo iš atsakovės priteisti 16 proc. dydžio metinių palūkanų. Pagal laidavimo sutartį atsakovės atsakomybė ieškovei yra solidari su trečiuoju asmeniu ir atsakovė neturi jokio teisinio pagrindo reikalauti, jog skola būtų išieškoma tik iš trečiojo asmens (CK 6.81 straipsnis).

4711.5.

48Laidavimo sutartyje buvo aptartos 16 procentų metinės palūkanos, todėl jos pagrįstai buvo ir yra skaičiuojamos iki visiško skolos padengimo. Nurodytos palūkanos atitinka iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo

4911 straipsnio 8 dalies nuostatas bei nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos su nekilnojamuoju turtu susijusio kredito įstatymo 16 straipsnio 6 dalies nuostatas.

5012.

51Atsiliepime į atsakovės L. Č. apeliacinį skundą trečiasis asmuo A. B. prašo atsakovės apeliacinį skundą tenkinti ir priteisti iš ieškovės valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

5212.1.

53Teismas nepagrįstai nutarė nagrinėti civilinę bylą nedalyvaujant atsakovės atstovei, taip pat teismas nepagrįstai netenkino ir trečiojo asmens prašymo pripažinti atsakovės dalyvavimą byloje būtinu bei tiesiogiai išklausyti atsakovės, kaip laiduotojos, paaiškinimus dėl bylos esmės.

5412.2.

55Teismas nevertino ir neanalizavo, ar priteistos 16 procentų metinės palūkanos nėra aiškiai per didelės, nenustatė atsakovės, kaip laiduotojos atsakomybės ribų, taip pat neatsižvelgė, jog skola ir netesybos yra priteistos iš trečiojo asmens, kurio atžvilgiu pradėtas priverstinis išieškojimas.

5612.3.

57Teismas neatsižvelgė, jog negrąžinta kredito dalis yra 43 085,67 Eur, tačiau paskaičiuotos palūkanos sudaro 20 635,78 Eur, t. y. po 7 007,62 Eur per metus, o 5 procentų metinės palūkanos sudaro 1 018,28 Eur už metus. Ieškovės įvardijami nuostoliai pažeidžia atsakovės, kaip laiduotojos teises ir teisėtus interesus, nes iš atsakovės priteistų palūkanų dydžiai taip pat yra išieškomi iš trečiojo asmens.

58Teisėjų kolegija

konstatuoja:

5913.

60Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Šioje byloje Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant apeliacinio skundo ribų.

6114.

62Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria iš apeliantės, kaip laiduotojos buvo priteista skola ir mokėjimo palūkanos, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas (CPK 320 straipsnis). Dėl naujų įrodymų priėmimo

6315.

64Nagrinėjamu atveju apeliantė L. Č. kartu su apeliaciniu skundu pateikė Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartį, 2018 m. gruodžio 11 d. lėktuvo skrydžio bilietus, Londono pašto siuntų šakneles.

6516.

66Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai arba pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti, arba kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Tokias aplinkybes turi nurodyti asmuo, teikiantis apeliacinės instancijos teismui naujus įrodymus.

6717.

68Apeliantė pateiktu 2018 m. gruodžio 11 d. lėktuvo skrydžio bilietu įrodinėja aplinkybę, jog negalėjo dalyvauti 2018 m. gruodžio 18 d. vykusiame teismo posėdyje, kurio metu buvo išnagrinėta civilinė byla ir priimtas skundžiamas teismo sprendimas. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad šie nauji įrodymai yra susiję su apeliantės įrodinėjamomis nurodytomis aplinkybėmis dėl jos procesinių teisių pažeidimo, siekiant objektyviai ir visapusiškai išnagrinėti kilusį ginčą, sprendžia, jog yra pagrindas priimti šiuos pateiktus naujus įrodymus (CPK 314 straipsnis).

6918.

70Vertindama apeliantės pridėtas pašto siuntų šakneles, teisėjų kolegija pažymi, jog apeliantė neįrodinėja apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių pateiktais naujais įrodymais, taip pat iš jų turinio nėra galimybės nustatyti, kas siuntė ir kam buvo siųsta pašto siunta, todėl apeliantės pateiktus dokumentus (pašto siuntų šakneles), kaip neturinčius ryšio su byla, atsisakytina priimti.

7119.

72Apeliantė taip pat pateikė Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-103-864/2019 kopiją. Šiame kontekste pažymėtina, kad kitose bylose priimti teismų procesiniai sprendimai nėra įrodinėjimo priemonės (CPK 177 straipsnis), todėl jų, kaip naujų įrodymų, pridėjimo prie bylos klausimas nėra aktualus. Teismai, esant poreikiui, su kitų bylų dokumentais gali susipažinti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Todėl apeliantės pateiktos Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-2623-392/2019 priėmimo klausimas nespręstinas. Dėl proceso teisės normų pažeidimo

7320.

74Apeliantė L. Č. apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės nedalyvaujant apeliantei ir / ar jos atstovei, nesuteikė apeliantei galimybės ginti savo pažeistas teises.

7521.

76Teisėjų kolegija pažymi, jog pagal CPK 246 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas ieškovo, atsakovo ar jų atstovų prašymu teismas turi teisę atidėti bylos nagrinėjimą. Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas atsakovo ar jo atstovo prašymu, jeigu atsakovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Neatvykimo priežasčių svarbą įvertina teismas, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo stadiją, atsakovo ir jo atstovo ankstesnį procesinį elgesį ir kitas svarbias aplinkybes. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad teismas turi įvertinti, ar patenkinus prašymą atidėti bylos nagrinėjimą nebus pažeisti proceso operatyvumo ir koncentruotumo, draudimo piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis principai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011; 2014 m. balandžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-235/2014). Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad jeigu šalies prašymas atidėti bylos nagrinėjimą būtų tenkinamas nesilaikant išdėstytų reikalavimų, gali būti pažeistos kitų proceso dalyvių procesinės teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 21 d. nutartį, priimtą civilinėje Nr. 3K-3-154/2014).

7722.

78Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovės ieškinys teisme buvo priimtas 2018 m. liepos 2 d. Ieškinys apeliantei buvo įteiktas 2018 m. liepos 12 d., tačiau per teismo nustatytą terminą ji nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir teismas 2018 m. rugpjūčio 3 d. priėmė sprendimą už akių. Kauno apygardos teismas 2018 m. spalio 17 d. panaikino sprendimą už akių ir atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės. 2018 m. spalio 31 d. buvo paskirtas pirmasis parengiamasis posėdis, į kurį apeliantė neatvyko, tačiau 2018 m. spalio 30 d. pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą dėl jos ligos. Teismas kitą parengiamąjį posėdį paskyrė 2018 m. gruodžio 10 d., su galimybe pereiti į bylos nagrinėjimą iš esmės. 2018 m. gruodžio 10 d. turėjęs įvykti parengiamasis teismo posėdis dar kartą neįvyko trečiojo asmens atstovei pateikus prašymą perskirti teismo posėdžio datą, teismas trečiojo asmens atstovės prašymą tenkino ir perskyrė teismo posėdžio datą į 2018 m. gruodžio 18 d. 2018 m. gruodžio 17 d. apeliantės atstovė advokatė K. Č. pateikė teismui prašymą atidėti teismo posėdį, nurodydama, kad tik 2018 m. gruodžio 13 d. yra susipažinusi su bylos medžiaga, todėl nespės tinkamai pasiruošti bylos nagrinėjimui. Teismas netenkino atstovės prašymo ir 2018 m. gruodžio 18 d. civilinę bylą išnagrinėjo iš esmės, 2019 m. sausio 9 d. priėmė skundžiamą sprendimą.

7923.

80Šiuo atveju reikšminga aplinkybe laikytina tai, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs atsakovės pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, panaikino 2018 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą už akių, kuriuo ieškinys buvo patenkintas, atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės tuo tikslu, kad apeliantė galėtų pateikti visus įrodymus ir pagrįsti savo poziciją, buvo paskyręs bylą nagrinėti teismo posėdyje dar 2018 m. spalio 31 d. ir apeliantė turėjo pakankamai laiko tam, jog galėtų pasirūpinti savo tinkamu atstovavimu teisme. Teisėjų kolegijos vertinimu, apeliantės elgesys akivaizdžiai nesuderinamas su kooperacijos (bendradarbiavimo) teisminio proceso metu principu (CPK 8 straipsnis), byloje dalyvaujančių asmenų pareiga rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, sąžiningai naudotis jiems priklausančiomis teisėmis teise prašyti atidėti bylos nagrinėjimą). Kadangi neatvykimo į teismo posėdį priežasčių svarbumas yra vertinamasis dalykas, būtent atsakovei tenka neigiamų teisinių padarinių rizika.

8124.

82Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliaciniame skunde nenurodoma jokių aplinkybių, kaip jos ar atstovės dalyvavimas teismo posėdyje būtų lėmęs kitokį teismo sprendimo rezultatą ir tik deklaratyviai nurodo, jog teismas pažeidė jos procesines teises. Pažymėtina, kad apeliantė žinojo apie skiriamus teismo posėdžius, jų datas, tačiau nesiėmė aktyvių veiksmų, kad jai galėtų atstovauti teisme atstovas, todėl darytina išvada, kad teismas, išnagrinėjęs bylą apeliantei nedalyvaujant, proceso teisės normų nepažeidė (CPK 289 straipsnis). Šiame kontekste atmestini ir apeliacinio skundo argumentai dėl esą pažeistų apeliantės procesinių teisių (prarasta galimybė teikti paaiškinimus, prašyti apklausti liudytojus). Dėl bylos sustabdymo

8325.

84Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama fizinio asmens bankroto byla (civilinė byla

85Nr. 2FB-453-608/2020) pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, kurioje vieni iš suinteresuotų asmenų yra L. Č. (apeliantė) ir Luminor Bank AS, Lietuvoje, veikianti per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių (ieškovė). Apeliantės vertinimu, pirmosios instancijos teismas turėjo motyvuota nutartimi išspręsti bylos sustabdymo klausimą, nes fizinio asmens bankroto byla apsprendžia daug svarbių aplinkybių dėl skolos ir palūkanų dydžio, taip pat dėl reikalavimo nukreipimo į laiduotoją momento ir dydžio. Duomenų, kad teismo nutartis iškelti fizinio asmens bankroto byla A. B. įsiteisėjusi, nėra.

8626.

87Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali tinkamai išnagrinėti civilinės bylos. Byla gali būti sustabdyta dėl įstatyme nurodytų objektyvių aplinkybių, trukdančių išspręsti konkrečią civilinę bylą.

8827.

89CPK163 straipsnio 3 punkte įtvirtinta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sustabdyti civilinę bylą nurodytu pagrindu galima tik tada, kai nagrinėjamos bylos yra susijusios taip, jog kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomąją, prejudicinę ar privalomąją galią sustabdomai bylai. Šis privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje ryšys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikšmę priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje; negalimumas išnagrinėti civilinę bylą, iki bus išnagrinėta kita byla, paaiškinamas tuo, kad teismas pats negali nustatyti faktų, kurie nustatomi kitoje byloje, tačiau bus reikšmingi ir nagrinėjamoje byloje. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra tokių faktų ir aplinkybių, kurių teismas negali nustatyti pats civilinėje byloje, todėl nėra pagrindo stabdyti civilinę bylą CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu. Apeliacinės instancijos teismas su apeliantės pozicija nesutinka, nes vien aplinkybė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama byla dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, savaime nėra pagrindas stabdyti nagrinėjamą civilinę bylą.

9028.

91Kasacinio teismo išaiškinta, kad, skolininkui iškėlus bankroto bylą, nutraukiamas tiek palūkanų, atliekančių atlyginimo už naudojimąsi pinigais funkciją (pavyzdžiui, paskolos sutarties galiojimo laikotarpiu (CK 6.872 straipsnis), tiek palūkanų, atliekančių nuostolių kompensavimo funkciją, t. y. skirtų turtiniams kreditoriaus interesams apsaugoti (pavyzdžiui, skolininkui negrąžinant paskolos (CK 6.210, 6.261, 6.874 straipsniai), skaičiavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011). Taigi, remiantis teisiniu reglamentavimu, laikytina, kad laiduotojo pareiga mokėti bankui pelno palūkanas (ir atitinkama ieškovo teisė jas apskaičiuoti ir reikalauti priteisti) išlieka ne tik nutraukus paskolos sutartį, bet ir iki bankroto bylos skolininkui (A. B.) iškėlimo, atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija vertina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nesustabdė civilinės bylos, nes, net ir iškėlus bankroto bylą A. B., jo įsiskolinimas ieškovei išliktų nepakitęs. Dėl materialinės teisės normų pažeidimų

9229.

93Apeliaciniame skunde apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada dėl neprotingai didelių nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palūkanų. Teisėjų kolegija, įvertinusi šioje byloje susiklosčiusias aplinkybes ir nagrinėjamam klausimui aktualų teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, nesutinka su šiuo apeliantės argumentu.

9430.

95Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamo sprendimo turinį ir motyvus, nepritaria apeliantės argumentams, jog priteistos 16 procentų metinės palūkanos pažeidžia jos, kaip laiduotojos teises, interesus ir teisėtus lūkesčius.

9631.

97Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą pažymėjo, kad teismas, formuluodamas sprendimo motyvus, turi pateikti įtikinamus argumentus, kodėl teismo sprendimas yra teisingas, teisėtas ir pagrįstas. Teismo motyvai gali būti formuluojami bet kokiu teismui priimtinu, tačiau oficialiam dokumentui tinkančiu kanceliariniu stiliumi. Vienas iš teisinio argumentavimo ir teisinio teksto kompozicijos stilių yra, kai teismas savo išvadas nurodo kaip vienintelį logišką nustatytų faktų ir taikytinų teisės normų rezultatą. Pasirinkęs tokį teisinio argumentavimo stilių, teismas, siekdamas įtikinti bylos šalis ir visuomenę sprendimo teisingumu, ne tik nurodo, kad jo išvados yra teisingos, bet ir tai, kodėl kitos, konkuruojančios teisės normų taikymo alternatyvos negalimos šioje byloje. Tokie, t. y. papildomi, argumentai tik sustiprina teismo sprendimo motyvus ir leidžia tinkamai įgyvendinti CPK 270 straipsnio 4 dalies ir 331 straipsnio 4 dalies reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-463/2010).

9832.

99Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė kartu su ieškiniu pateikė ir priedus, tarp kurių yra 2015 m. rugsėjo 23 d. išduotas Vilniaus m. 19-ojo notarų biuro notaro M. K. vykdomasis įrašas dėl 43 954,67 Eur skolos, 16 proc. dydžio sutartinių metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito ir nesumokėtų palūkanų sumos (t. y. nuo 43 755,06 Eur) nuo 2015 m. rugpjūčio 27 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo bei vykdomojo įrašo atlikimo išlaidų – 123,80 Eur.

10033.

101Įsipareigojimų nevykdymo aplinkybei pagrįsti byloje buvo pateikta įsipareigojimų nevykdymo palūkanų detalizacija pagal būsto kreditavimo sutartį Nr. ( - ), iš kurios matyti, kad įsipareigojimų nevykdymo palūkanos buvo apskaičiuotos nuo nesumokėtų sumų – nuo pradelstų kredito įmokų bei nuo pradelstų palūkanų. Visos šios sumos yra nurodytos įsipareigojimų nevykdymo palūkanų detalizacijoje, t. y. nurodyta, kokios grąžintinos kredito sumos ir mokėtinos palūkanos yra pradelstos, kiek truko 2009 m. liepos 14 d. būsto kreditavimo sutarties pažeidimas. Tokiu būdu įsipareigojimo nevykdymo palūkanos buvo apskaičiuotos nuo pradelstų kredito įmokų ir pradelstų palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 19 d. iki 2018 m. birželio 29 d. (iki kreipimosi į teismą dienos).

10234.

103Remdamasi ieškovės pateikta įsipareigojimų nevykdymo palūkanų detalizacija, teisėjų kolegija daro išvadą, kad trečiasis asmuo ir apeliantė kredito nebemokėjo nuo 2015 m. balandžio 10 d., todėl įsipareigojimo nevykdymo palūkanos buvo skaičiuojamos nuo šios datos pagal formulę: (pradelstas paskolos likutis (t. y. pradelsta grąžinti kredito įmoka) + pradelstos palūkanos) x įsipareigojimų nevykdymo palūkanų procentas (t. y. 16 proc.) / 360 (pagal būsto kreditavimo sutarties 8.2 papunktį kredito palūkanos yra skaičiuojamos iki visiško skolos padengimo).

10435.

105Teisėjų kolegijos vertinimu, ieškovės pateiktas palūkanų apskaičiavimas laikytinas pagrįstu, kadangi byloje nėra duomenų, kodėl toks apskaičiavimas turėtų būti vertinamas priešingai, kaip klaidingas ar netikslus, todėl spręstina, kad ieškovės ieškinio reikalavimas dėl sutartinių 16 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo pradelstų mokėti mokėjimo sumų

106(kredito ir palūkanų), t. y. nuo 43 797,63 Eur sumos nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki visiško įsipareigojimų įvykdymo buvo pagrįstai ir teisėtai tenkintas. Teisėjų kolegija pažymi, kad šios palūkanos yra skolininko vykdytinos prievolės dalis ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją. Kadangi apeliantė ir trečiasis asmuo nevykdė prievolės laiku sumokėti įmokas bankui pagal būsto kredito sutartį ir negrąžino bankui skolos, tokiu būdu jie ne tik didino skolą ieškovei, bet ir nepagrįstai naudojasi jos pinigais. Šalys būsto kredito sutartyje susitarė dėl 16 procentų dydžio palūkanų mokėjimo ir tiek apeliantė, tiek trečiasis asmuo nuo pat būsto kredito sutarties sudarymo momento neginčijo šių palūkanų dydžio, todėl nėra pagrindo nukrypti nuo šalių susitarimo ir sumažinti šias palūkanas iki 5 procentų. Be to, 16 procentų metinės palūkanos per vieną dieną sudaro 0,043 proc., o toks palūkanų dydis nėra pripažintinas per daug didelis ar nesąžiningas. Priešingai, toks dydis laikytinas pagrįstu ir protingu, neigiamus mokėjimo įsipareigojimų nevykdymo padarinius kompensuojančiu dydžiu. Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

10736.

108Išdėstytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės ir proceso teisės normas, nepažeidė proceso teisės normų dėl įrodymų vertinimo, priėmė teisėtą ir pagrįstą ir sprendimą, kurį panaikinti apeliaciniame skunde nurodytais teiginiais ir argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

10937.

110Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad apeliantės L. Č. apeliacinis skundas atmestas, jai apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

11138.

112Ieškovė atsiliepime į apeliacinį skundą prašė priteisti iš apeliantės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau tokių išlaidų patyrimo apeliacinės instancijos teisme faktą bei dydį pagrindžiančių dokumentų nepateikė (CPK 98 straipsnis).

11339.

114Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad trečiasis A. B. asmuo palaikė apeliantės poziciją, jam bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

115Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies1 punktu,

Nutarė

116Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė Luminor Bank AS, Lietuvoje veikianti per Luminor Bank AS Lietuvos... 8. 2.... 9. Ieškovė nurodė, kad ji ir trečiasis asmuo A. B. 2009 m. liepos 14 d.... 10. 3.... 11. 2015 m. rugsėjo 23 d. notaras M. K. išdavė vykdomąjį įrašą dėl skolos... 12. 4.... 13. Atsakovė L. Č. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Atsakovės... 14. 5.... 15. Trečiasis asmuo A. B. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Trečiasis... 16. II.... 17. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 18. 6.... 19. Kauno apygardos teismas 2019 m. sausio 7 d. sprendimu nusprendė ieškinį... 20. 7.... 21. Teismas nustatė, jog pagal laidavimo sutartį Nr. ( - ), atsakovė... 22. 8.... 23. Teismas atmetė atsakovės argumentus, jog jos prievolė ieškovei yra... 24. 9.... 25. Teismas atmetė atsakovės argumentus dėl skolos išieškojimo pirmiausia iš... 26. Nr. 3K-P-537/2011, nuostatomis.... 27. III.... 28. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 29. 10.... 30. Apeliaciniame skunde, kurį 2019 m. vasario 12 d. patikslino, atsakovė L. Č.... 31. 10.1.... 32. Pirmosios instancijos teismas, bylą išnagrinėjęs iš esmės nedalyvaujant... 33. 10.2.... 34. Teismas turėjo sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą, iki bus... 35. 10.3.... 36. Teismas, vadovaujantis logikos, protingumo, sąžiningumo principais turėjo... 37. 11.... 38. Atsiliepime į atsakovės L. Č. apeliacinį skundą ieškovė Luminor Bank AS,... 39. 11.1.... 40. Nepagrįsti atsakovės teiginiai, kad pirmosios instancijos teismas nesudarė... 41. 11.2.... 42. Teismas pagrįstai protokoline nutartimi 2018 m. gruodžio 18 d. posėdžio... 43. 11.3.... 44. Pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo ir sprendimą priteisti... 45. 11.4.... 46. Nepagrįsti atsakovės teiginiai, jog laidavimo sutarties sąlygos yra... 47. 11.5.... 48. Laidavimo sutartyje buvo aptartos 16 procentų metinės palūkanos, todėl jos... 49. 11 straipsnio 8 dalies nuostatas bei nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusio... 50. 12.... 51. Atsiliepime į atsakovės L. Č. apeliacinį skundą trečiasis asmuo A. B.... 52. 12.1.... 53. Teismas nepagrįstai nutarė nagrinėti civilinę bylą nedalyvaujant... 54. 12.2.... 55. Teismas nevertino ir neanalizavo, ar priteistos 16 procentų metinės... 56. 12.3.... 57. Teismas neatsižvelgė, jog negrąžinta kredito dalis yra 43 085,67 Eur,... 58. Teisėjų kolegija... 59. 13.... 60. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame... 61. 14.... 62. Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo... 63. 15.... 64. Nagrinėjamu atveju apeliantė L. Č. kartu su apeliaciniu skundu pateikė... 65. 16.... 66. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 314... 67. 17.... 68. Apeliantė pateiktu 2018 m. gruodžio 11 d. lėktuvo skrydžio bilietu... 69. 18.... 70. Vertindama apeliantės pridėtas pašto siuntų šakneles, teisėjų kolegija... 71. 19.... 72. Apeliantė taip pat pateikė Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 31 d.... 73. 20.... 74. Apeliantė L. Č. apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas, išnagrinėjęs... 75. 21.... 76. Teisėjų kolegija pažymi, jog pagal CPK 246 straipsnio 1 ir 2 dalių... 77. 22.... 78. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovės ieškinys teisme buvo priimtas 2018... 79. 23.... 80. Šiuo atveju reikšminga aplinkybe laikytina tai, kad pirmosios instancijos... 81. 24.... 82. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliaciniame skunde nenurodoma... 83. 25.... 84. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad... 85. Nr. 2FB-453-608/2020) pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl fizinio asmens... 86. 26.... 87. Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras... 88. 27.... 89. CPK163 straipsnio 3 punkte įtvirtinta, kad teismas privalo sustabdyti bylą,... 90. 28.... 91. Kasacinio teismo išaiškinta, kad, skolininkui iškėlus bankroto bylą,... 92. 29.... 93. Apeliaciniame skunde apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo... 94. 30.... 95. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamo sprendimo... 96. 31.... 97. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą pažymėjo, kad teismas,... 98. 32.... 99. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė kartu su ieškiniu pateikė... 100. 33.... 101. Įsipareigojimų nevykdymo aplinkybei pagrįsti byloje buvo pateikta... 102. 34.... 103. Remdamasi ieškovės pateikta įsipareigojimų nevykdymo palūkanų... 104. 35.... 105. Teisėjų kolegijos vertinimu, ieškovės pateiktas palūkanų apskaičiavimas... 106. (kredito ir palūkanų), t. y. nuo 43 797,63 Eur sumos nuo ieškinio teismui... 107. 36.... 108. Išdėstytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios... 109. 37.... 110. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios... 111. 38.... 112. Ieškovė atsiliepime į apeliacinį skundą prašė priteisti iš apeliantės... 113. 39.... 114. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi teisę į... 115. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 116. Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 7 d. sprendimą palikti nepakeistą....