Byla e2-689-241/2020
Dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tetija“ bankroto pripažinimo tyčiniu laikytas nepaduotu (civilinės bylos Nr. eB2-112-278/2020)

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „HANSAB“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarties, kuria pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „HANSAB“ pareiškimas dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tetija“ bankroto pripažinimo tyčiniu laikytas nepaduotu (civilinės bylos Nr. eB2-112-278/2020),

Nustatė

31.

4Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 18 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Tetija“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas R. J.

52.

6Pareiškėja UAB „HANSAB“ 2019 m. birželio 19 d. kreipėsi į teismą, prašydama UAB „Tetija“ bankrotą pripažinti tyčiniu. Pareiškėjos prašymas skirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020 m. sausio 15 d.

73.

8Panevėžio apygardos teismas 2020 m. sausio 15 d. nutartimi bylos nagrinėjimą atidėjo; į bylą suinteresuotu asmeniu įtraukė E. K.; nustatė pareiškėjai UAB „HANSAB“, bankroto administratoriui R. J. bei suinteresuotam asmeniui G. K. terminą iki 2020 m. vasario 5 d. pateikti tris egzempliorius teismui teiktų procesinių dokumentų ir jų priedų vertimus į rusų kalbą; išaiškino, kad nustatytu terminu procesinių dokumentų trūkumų nepašalinus, procesiniai dokumentai bus laikomi nepaduotais ir grąžinti juos padavusiam asmeniui.

94.

10Panevėžio apygardos teismas 2020 m. vasario 20 d. nutartimi pareiškėjos UAB „HANSAB“ pareiškimą dėl UAB „Tetija“ bankroto pripažinimo tyčiniu laikė nepaduotu ir jį grąžino pareiškėjai.

115.

122020 m. vasario 27 d. pareiškėja UAB „HANSAB“ padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo Panevėžio apygardos teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismo teisėjos 2020 m vasario 28 d. rezoliucija priimtas, 2020 m. kovo 16 d. byla perduota Lietuvos apeliaciniam teismui.

136.

14Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. balandžio 1 d. nutartimi nustatė pareiškėjai UAB „HANSAB“ terminą iki 2020 m. balandžio 8 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti – sumokėti 38 Eur žyminį mokestį už bankroto byloje elektroninėmis ryšių priemonėmis pateiktą atskirąjį skundą ir pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui tai patvirtinančius įrodymus; išaiškino CPK 316 straipsnio 2 dalyje numatytas atsirojo skundo trūkumų nepašalinimo pasekmes.

157.

16Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartis buvo išsiųsta elektroninių ryšių priemonėmis (per EPP) 2020 m. balandžio 1 d. tiek apeliantei, tiek jai atstovaujančiam advokatui. Vadinasi, vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 10 dalies nuostatomis šios nutarties apeliantei įteikimo data yra sekanti darbo diena po jos išsiuntimo elektroninių ryšių priemonėmis – 2020 m. balandžio 2 d.

178.

18Nagrinėjamu atveju pareiškėja per nustatytą terminą nepašalino 2020 m. balandžio 1 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo – nepateikė teismui duomenų apie sumokėtą žyminį mokestį, todėl nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, šis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

19Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Nutarė

20Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „HANSAB“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.

Proceso dalyviai