Byla 2A-92-183/2015
Dėl prekių ženklo savininko teisių gynimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijos Tamošiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Automodus“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1004-619/2014 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Inter Krasta“ ieškinį nurodytam atsakovui dėl prekių ženklo savininko teisių gynimo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Byloje kilo ginčas dėl juridinio asmens pavadinimo registracijos ir prekių ženklo savininko teisių pažeidimo.

4Ieškovas UAB ,,Inter Krasta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB ,,Automodus“, prašydamas įpareigoti atsakovą ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po teismo sprendimo įsiteisėjimo pakeisti juridinio asmens pavadinimą, įregistruojant Juridinių asmenų registre atitinkamus steigimo dokumentų pakeitimus bei priteisti iš atsakovo ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas (1 – 6 b. l.).

5Ieškovas nurodė, kad jam priklauso prekių ženklo ,,am automodus“ registracija Nr. 50309 (fig.; paraiškos Nr. 2003 2709 padavimo data 2003-12-23, registracijos data 2005-11-14; ženklas, be kitų, įregistruotas 35 klasės paslaugoms ,,reklama; verslo vadyba; verslo tvarkyba; įstaigų veikla“ pagal Tarptautinę prekių ir paslaugų klasifikaciją ženklų registravimo reikmėms (toliau - Nicos klasifikacija); toliau – Prekių ženklas; 10 – 11 b. l.).

6Ieškovo teigimu, atsakovas 2013-05-02 įregistravo juridinio asmens pavadinimą ,,Automodus“ veiklai ,,variklinių transporto priemonių ir motociklų didmeninė ir mažmeninė prekyba bei remontas“ (toliau – Juridinio asmens pavadinimas), tuo pažeisdamas ieškovo, kaip Prekių ženklo savininko teises (12 – 12a b. l.).

7Pasak ieškovo, Prekių ženklą sudaro du žymenys, iš kurių ,,automodus“ yra pagrindinis ir dominuojantis, o ,,am“ yra papildomas elementas, reiškiantis ,,automodus“ santrumpą; dėl sutampančio pagrindinio elemento ,,automodus“ Prekių ženklas ir Juridinio asmens pavadinimas yra itin panašūs vizualiai ir fonetiškai bei tapatūs semantiškai, taigi atsakovo Juridinio asmens pavadinimas pagal bendrą suvokimo įspūdį yra klaidinamai panašus į ieškovo Prekių ženklą; dėl lyginamųjų žymenų panašumo ir atsakovo veiklos tapatumo Prekių ženklu žymimoms paslaugoms, egzistuoja vartotojų suklaidinimo galimybė; be to, jis ir atsakovas yra konkurentai, užsiimantys su prekyba automobiliais susijusia veikla, taigi vartotojas gali būti suklaidintas dėl teikiamų paslaugų kilmės.

8Atsakovas UAB ,,Automodus“ atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti bei priteisti iš ieškovo atsakovo naudai bylinėjimosi išlaidas (22 – 27 b. l.).

9Atsakovas nurodė, kad Panevėžyje užsiima prekyba naudotų automobilių detalėmis, tačiau nenaudoja žymenų, panašių į ieškovo Prekių ženklą. Atsakovo teigimu, sudurtinis žodis ,,automodus“ yra bendrinis lotynų kalbos žodis, kuriame ,,modus“, išvertus iš lotynų kalbos, reiškia ,,matas, saikas, dydis, kiekis, skalė“; ,,automatus“, išvertus iš graikų kalbos - ,,automatinis, savaiminis“, o ,,automodus“, išvertus iš vokiečių kalbos - ,,automatinis režimas“.

10Atsakovo teigimu, steigiant įmonę, nebuvo žinoma apie įregistruotą ieškovo Prekių ženklą, juolab kad pavadinimą registravusi valstybės įmonė ,,Registrų centras“ pagal įstatymą privalo patikrinti, ar naujai steigiamos įmonės pavadinimas nepažeidžia kitų asmenų teisių; prašė teismo įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu VĮ ,,Registrų centro“ Panevėžio filialą, kadangi jam atsirastų atsakomybė už padarytą pažeidimą bei nuostolius, teismui nustačius šios įstaigos galimą pažeidimą registruojant Juridinio asmens pavadinimą.

11Atsakovas nurodė, kad Juridinio asmens pavadinimas sudarytas iš plačiai naudojamo žodžio ,,auto“ bei įmonės savininko vardo ,,Modestas“, taigi nepažeidžia kitų asmenų teisių; žodžiai ,,auto“ ir ,,modus“ plačiai naudojami visame pasaulyje, sietini su automobilių verslu, todėl negali būti saugomu Prekių ženklo objektu; ieškovo Prekių ženklo išrašo iš Prekių ženklų registro duomenimis, Prekių ženklo saugotini elementai yra tik spalvos bei grafinis vaizdas.

12Pasak atsakovo, ieškovo veikla yra itin plati, apimanti reklamos bei verslo vadybos paslaugas, vežimo bei švietimo paslaugas ir prekybą naudotais automobiliais, tuo tarpu atsakovas užsiima prekyba naudotų automobilių detalėmis, taigi jo veikla nėra susijusi su ieškovo vykdoma veikla; nepagrįsti ieškovo teiginiai dėl visuomenės klaidinimo, be to, ieškovas nepateikė įrodymų dėl jo patirtos žalos ar atsakovo gautos naudos dėl Juridinio asmens pavadinimo naudojimo.

13Ieškovas dublike nurodė, kad, vertinant žodžių ,,auto“ ir ,,modus“ prasmes, atsižvelgtina į jų reikšmes anglų ir rusų kalbomis, kadangi Lietuvos gyventojai jas žino geriausiai, tuo tarpu lotynų kalba laikoma mirusia kalba o vokiečių kalba yra silpnai žinoma; be to, net jei ieškovo Prekių ženklas būtų laikomas bendriniu žodžiu, įregistruotiems bendriniams žodžiams taip pat yra taikoma Prekių ženklų įstatyme numatyta apsauga. Ieškovo teigimu, registruojant juridinių asmenų pavadinimus, vertinamas naujo pavadinimo tapatumas, o ne panašumas į jau įregistruotus juridinių asmenų pavadinimus ar prekių ženklus, be to, Prekių ženklų registras yra viešas, taigi atsakovas privalėjo pats pasidomėti, ar nėra kliūčių Juridinio asmens pavadinimo registracijai. Ieškovas nurodė 2013-08-07 kreipęsis į atsakovą su pretenzija ir reikalavimu pakeisti Juridinio asmens pavadinimą, į kurią atsakydamas atsakovas nurodė reikšti pretenzijas VĮ ,,Registrų centrui“, taigi atsakovas, registruodamas Juridinio asmens pavadinimą, elgėsi neapdairiai ir neatsakingai bei nesiekė išspręsti kilusio ginčo. Pasak ieškovo, nagrinėjamu atveju atsakovo teikiamos paslaugos turi būti lyginamos su Prekių ženklo registracijos liudijime nurodytomis paslaugomis, o ne su tomis, kurioms žymėti jis naudojamas rinkoje, be to, suklaidinimo galimybė grindžiama teisiniu, o ne faktiniu vertinimu, todėl nepagrįsti atsakovo argumentai, kad ieškovas nenurodė konkrečių atsakovo veiksmų dėl visuomenės klaidinimo. Pažymėjo, kad, ieškovui nereikalaujant žalos atlyginimo, ji ir neturi būti įrodinėjama (40 – 43 b. l.).

14Atsakovas triplike nurodė, kad pagal PŽĮ 6 straipsnio nuostatas, joks žymuo nepripažįstamas ženklu ir neregistruojamas arba įregistruoto ženklo registracija pripažįstama negaliojančia, jeigu jis dabartinėje kalboje ar sąžiningoje ir nusistovėjusioje veikloje arba prekybos praktikoje yra tapęs bendriniu, taigi atsakovas, Juridinio asmens pavadinimą sudaręs iš plačiai naudojamo žodžio ,,auto“ bei savininko vardo ,,Modestas“, jokių teisių nepažeidė. Atsakovo teigimu, ieškovas neįrodė, kaip jo vykdoma veikla – automobilių BMW ir MINI bei jų atsarginių dalių pardavimas – yra susijusi su atsakovo vykdoma veikla; atsakovas ir ieškovas nelaikytini konkurentais, atsakovas savo veiksmais nepažeidė sąžiningos konkurencijos, nes jais nebuvo neigiamai įtakota ieškovo konkurencinė padėtis rinkoje (50 – 54 b. l.).

15II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

16Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 19 d. sprendimu patenkino ieškinį, įpareigojo atsakovą UAB ,,Automodus“ pakeisti juridinio asmens pavadinimą, ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po teismo sprendimo įsiteisėjimo įregistruojant Juridinių asmenų registre atitinkamus steigimo pakeitimus; priteisė iš atsakovo ieškovo naudai 5 952 Lt bylinėjimosi išlaidų (82 – 89 b. l.).

17Teismo teigimu, ieškovas Prekių ženklo registracijos procedūras pradėjo beveik 10 metų anksčiau nei registruota atsakovo įmonė; Prekių ženklas yra įregistruotas ir turi apsaugą. Teismas pažymėjo, kad atsakovas, net ir gavęs ieškovo pretenziją dėl Juridinio asmens pavadinimo, jos netenkino ir nepasikeitė Juridinio asmens pavadinimo.

18Pasak teismo, ieškovo Prekių ženklą sudarantis žymuo „automodus“ žymuo yra pagrindinis ir dominuojantis, o žymuo „am“ yra stilizuotas, dalis vidutinių vartotojų gali nesuprasti, jog tai yra „automodus“ trumpinys, taigi bendrą suvokimo įspūdį lemia žodinis elementas. Teismo teigimu, vizualiai ieškovo ir atsakovo žymenys dėl sutampančios jų dalies ,,automodus“ yra beveik identiški, o atsakovo Juridinio asmens pavadinimas pagal bendrą suvokimo įspūdį yra klaidinamai panašus į ieškovo Prekių ženklą „am automodus“; semantiškai jų prasmė visiškai sutampa. Teismas pažymėjo, kad atsakovas neginčijo ieškovo Prekės ženklo registracijos teisėtumo ir atitikimo įstatymo reikalavimams.

19Teismas nurodė, jog, vertinant atsakovo argumentus, kad ieškovo Prekių ženklą sudaro plačiai vartojami bendriniai žodžiai, kurie savaime nesudaro Juridinio asmens pavadinimo ir Prekių ženklo išskirtinumo, atsižvelgtina, jog tiek Prekių ženklo, tiek Juridinio asmens pavadinimo apsaugą sustiprina tai, kad abi ginčo šalys užsiima veikla, susijusia su automobilių verslu, tiek ieškovo, tiek ir atsakovo paieškai internetinėje paieškos sistemoje kaip paieškos raktažodis bus naudojamas tas pats žodis, o tai padidina prekių pardavėjų supainiojimo riziką; be to, bylos šalys laikytinos konkurentėmis pagal Konkurencijos įstatymą, o atsakovas, savo pavadinime naudodamas ieškovo Prekių ženklo dominuojantį elementą – žodį „automodus“, sukelia painiavą, klaidina vartotoją pasirenkant pardavėją; tokie atsakovo veiksmai vertintini kaip neteisėti, prieštaraujantys ūkinės veiklos sąžiningai praktikai, geriems papročiams (CK 2.42 str. 2 d., KĮ 16 str. 1 d. 1 p., Paryžiaus konvencijos 10 bis str. 3 d. 1 p.).

20III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

21Apeliaciniu skundu atsakovas UAB ,,Automodus“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. sprendimą, priimti naują sprendimą - ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovo atsakovo naudai bylinėjimosi išlaidas (95 – 101 b. l.).

22Apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teisme teiktų procesinių dokumentų be esminių argumentų, grindžiamas tuo, kad:

  1. Teismas netinkamai aiškino ir taikė prekių ženklų apsaugą bei konkurenciją reglamentuojančias materialinės teisės normas, netinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą tarp šalių, o tai lėmė netinkamą įrodymų vertinimą bei netinkamą proceso teisės normų taikymą (CPK 12, 178, 185 str., 329 str. 1 d., 330 str.);
  2. Teismas be pagrindo sprendė, Prekių ženkle yra saugomos spalvos bei žodžių junginys ,,am automodus“, tuo nukrypdamas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, kuria remiantis saugoma tik elementų kombinacija; ieškovas, žinodamas, kad žodžiai ,,auto“ bei ,,modus“ yra plačiai vartojami ir kad vien tik šių elementų registracija nebūtų buvusi galima, Prekių ženkle nurodė papildomą elementą ,,am“;
  3. Teismas be pagrindo sprendė, kad ginčo šalys gali būti konkurentėmis, o ieškovas neįrodė, kad atsakovas reklamuoja savo paslaugas internetu ar kitais būdais; teismas nevisapusiškai ištyrė atsakovo pateiktus įrodymus, kad pastarasis nenaudoja jokios ieškovo teises pažeidžiančios informacijos apie prekes ir paslaugas, tapačias ieškovo nurodomoms prekėms ir paslaugoms;
  4. Teismas nemotyvavo atsisakymo įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu VĮ ,,Registrų centras“, kuris suteikė atsakovui teisę naudotis Juridinio asmens pavadinimu;
  5. Teismas nenustatė ir nenurodė konkrečių atsakovo tyčinių veiksmų, kuriais būtų siekta pažeisti konkurenciją.

23Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. sprendimą ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (106 – 113 b. l.). Ieškovas, pakartodamas esminius pirmosios instancijos teismui teiktų procesinių dokumentų argumentus, be to, nurodo, kad apeliantas, teigdamas, jog žodis ,,automodus“ yra lotynų kalbos žodis, nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų; kad gali būti, jog žodžiai ,,auto“ ir ,,modus“ yra bendriniai ir turi tam tikrą prasmę, tačiau ginčo objektu yra ne atskiri žodžiai, o jų junginys - ,,automodus“, kuris suformuoja originalų, prasmės neturintį žodį, kuris turi skiriamąjį požymį ir yra saugotinas; be to, nagrinėjamoje byloje nėra nagrinėjamas ieškovo Prekių ženklo registracijos teisėtumas. Pasak ieškovo, apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad bylos šalys veikia toje pačioje srityje, o apeliantas, Juridinio asmens pavadinime naudodamas dominuojantį ieškovo Prekių ženklo elementą – žodį ,,automodus“ – sukelia painiavą ir klaidina vartotoją, pasirenkant pardavėją. Ieškovo teigimu, teismas pagrįstai sprendė, kad apeliantas naudojo žymenį ,,automodus“ reklamai internete ir taip klaidino vartotojus, taigi atsakovas pažeidė sąžiningos konkurencijos normas ir siekė sukelti painiavą tarp Prekių ženklo ir ūkio subjekto.

24IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

25Apeliacinis skundas netenkintinas.

26Byla pagal apeliacinį skundą nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK320 str. 1 d., 263 str. 1 d.).

27Pagal CPK 2 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas civilinę bylą bei priimdamas sprendimą, privalo tinkamai taikyti, aiškinti įstatymus tam, kad tarp ginčo šalių atkurta teisinė taika atitiktų įstatymų reikalavimus, būtų teisinga. CPK 176 straipsnio nuostatomis, įrodinėjimo tikslas - teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad egzistuoja arba neegzistuoja tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, o pagal CPK 12 ir 178 straipsnius, šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. CPK 185 straipsnis nustato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

28Apygardos teismas, išsamiai ištyręs ir įvertinęs bylos aplinkybes bei įrodymus, teisingai nustatė esmines faktines bylos aplinkybes ir iš esmės tinkamai pritaikė civilinio proceso bei materialinės teisės normas (CPK 12 str., 178 str., 185 str., 263 str.).

29PŽĮ 38 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodoma, kad įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu.

30PŽĮ 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti: 1) tokiu žymeniu žymėti prekes ar jų pakuotę; 2) siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas; 3) importuoti ar eksportuoti tokiu žymeniu pažymėtas prekes; 4) naudoti tokį žymenį komercinės veiklos dokumentuose arba reklamoje; 5) gaminti tokį žymenį arba laikyti jo pavyzdžius turint tikslą atlikti bet kuriuos šio straipsnio 2 dalies 1–4 punktuose nurodytus veiksmus.

31Remiantis PŽĮ 50 straipsnio 1 dalies 2 punktu, prekių ženklo savininkas, gindamas savo teises, įstatymų nustatyta tvarka turi teisę kreiptis į teismą ir, be kita ko, reikalauti įpareigoti nutraukti neteisėtus veiksmus.

32CK 2.39 straipsnio 1 dalis nustato, kad juridinis asmuo privalo turėti savo pavadinimą, pagal kurį jį būtų galima atskirti nuo kitų juridinių asmenų; to paties straipsnio 3 dalis nustato, kad juridinio asmens pavadinimas neturi prieštarauti viešajai tvarkai ar gerai moralei ir klaidinti visuomenę dėl juridinio asmens steigėjo, dalyvio, buveinės, veiklos tikslo, teisinės formos, tapatumo ar panašumo į kitų juridinių asmenų pavadinimus, žinomesnių Lietuvos visuomenei užsienio įmonių, įstaigų ir organizacijų vardus, prekių ir paslaugų ženklus; juridinio asmens pavadinimas neturi klaidinti dėl jo tapatumo ar panašumo į anksčiau už juridinį asmenį Lietuvos Respublikoje pateiktus registruoti, įregistruotus ar pripažintus žinomus prekių ir paslaugų ženklus.

33Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad ūkio subjektams draudžiama atlikti bet kuriuos veiksmus, prieštaraujančius ūkinės veiklos sąžiningai praktikai ir geriems papročiams, kai tokie veiksmai gali pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, įskaitant, be kitų, savavališką naudojimą žymens, kuris yra panašus į kito ūkio subjekto registruotą prekės ženklą, jeigu tai sukelia ar tikėtina, kad gali sukelti painiavą su šiuo ūkio subjektu ar jo veikla.

34Vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies nuostatomis, be kitų teisių gynimo būdų, ūkio subjektas, kurio teisėti interesai pažeidžiami nesąžiningos konkurencijos veiksmais, turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl neteisėtų veiksmų nutraukimo.

35Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje dėl prekių ženklų santykio su juridinių asmenų pavadinimais išaiškinta, kad pagal teisiniame reguliavime įtvirtintų nuostatų ratio legis, šių dviejų pramoninės nuosavybės objektų – juridinių asmenų pavadinimų ir prekių ženklų teisinė apsauga (ir reikalavimai kiekvieno jų teisinei apsaugai) nėra visiškai savarankiška, o šie objektai nėra atsieti vienas nuo kito. Juridinio asmens pavadinimo ir prekių ženklo paskirtis nėra identiška. Pirmojo funkcija – atskirti juridinį asmenį nuo kitų juridinių asmenų (CK 2.39 str. 1 d.). Antrojo – atskirti vieno asmens prekes arba paslaugas nuo kito asmens prekių arba paslaugų (PŽĮ 2 str. 1 d.). Tačiau, nors kiekvienas iš šių objektų turi atlikti jam priskirtą funkciją, vis dėlto jų atliekamos funkcijos turi harmoningai tarpusavyje derėti, nes juridiniai asmenys (turintys tam tikrus pavadinimus) savo gaminamoms prekėms ir (arba) teikiamoms paslaugoms žymėti paprastai naudoja atitinkamus prekių ženklus, o rinkoje esantys prekių ženklai yra tam tikrų juridinių (arba fizinių) asmenų nuosavybė. Jeigu šis harmoningas santykis bus iškreipiamas, atsiras visuomenės suklaidinimo galimybė: tam tikri prekių ženklai be pagrindo bus siejami su juridiniais asmenimis, kaip ir vice versa juridiniams asmenims bus priskiriami tam tikri prekių ženklai, su kuriais jie iš tiesų nėra kaip nors susiję (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2006; 2014 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-525/2014).

36Kasacinio teismo praktikoje dėl juridinių asmenų pavadinimų panašumo vertinimo nurodoma, kad panašumas bendrąja prasme suprantamas kaip tų pačių arba artimų ypatybių turėjimas. Juridinio asmens pavadinimo panašumui gali turėti įtakos tų pačių žodžių vartojimas pavadinimui sudaryti; tai yra viena iš panašumo apraiškų. Taikant CK 2.39 straipsnį, nepakanka nustatyti vien juridinių asmenų pavadinimų panašumo faktą; turi būti nustatyta, kad pavadinimų panašumas neklaidina visuomenės; tai reiškia, kad ne bet koks juridinio asmens pavadinimo panašumas neleidžiamas pagal CK 2.39 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2007). Įstatyme nenustatyta absoliutaus draudimo skirtingiems juridiniams asmenims turėti panašius pavadinimus, bet draudžiama tuo pačiu metu veikiantiems juridiniams asmenims turėti tokius panašius pavadinimus, kad tai klaidintų visuomenę; visuomenės klaidinimo įvertinimas pagal savo pobūdį ir esmę apima tiek teisinio, tiek faktinio pobūdžio veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-208/2009).

37Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos įrodymus ir teisingai nustatė, kad ieškovas, kurio Prekių ženklas ,,am automodus“ (fig., reg. Nr.50309) įregistruotas 2005-11-14, registracijos procedūras pradėjo beveik 10 metų anksčiau, nei įregistruota atsakovo įmonė UAB ,,Automodus“ (įregistruota 2013-05-02); kad pagrindiniu ieškovo Prekių ženklo elementu laikytinas žodinis elementas ,,automodus“, visiškai sutampantis su atsakovo Juridinio asmens pavadinimu, o stilizuotas vaizdinis elementas ieškovo prekių ženkle laikytinas antraeiliu; kad atsakovo Juridinio asmens pavadinimas pagal bendrą suvokimo įspūdį laikytinas panašiu į ieškovo Prekių ženklą ir savo išvadas tinkamai motyvavo, o apeliacinio skundo argumentai jų nepaneigia. Pažymėtina, kad apelianto teiginiai dėl jo Juridinio asmens pavadinimo sandaros, nurodant, viena vertus, jog šį žymenį sudaro bendriniai žodžiai, tačiau kita vertus teigiant, kad jis sudarytas iš žodžio ,,auto“ ir atsakovo savininko vardo Modestas santrumpos ,,modus“, yra nenuoseklūs ir nepagrįsti bylos duomenimis (CPK 178 str.).

38Bylos duomenimis, atsakovo Juridinio asmens pavadinimas ,,Automodus“ pasikartoja ieškovo Prekių ženkle, lyginamieji pramoninės nuosavybės objektai skiriasi tik ieškovo Prekių ženkle esančiu papildomu žymeniu ,,am“ ir tuo, kad ieškovo Prekių ženklas išpildytas stilizuotai, geltona ir mėlyna spalvomis, taigi lyginamieji objektai yra itin panašūs tiek vizualiai, tiek fonetiškai, tiek semantiškai.

39Taigi apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovo Juridinio asmens pavadinimas pagal bendrą suvokimo įspūdį yra klaidinamai panašus į ieškovo Prekių ženklą.

40Neturi pagrindo apeliacinio skundo argumentai, kad bylos šalys veikia skirtingose rinkose ir nėra konkurentai. Remiantis Nicos klasifikacijos aiškinamosiomis pastabomis, 35 klasės paslaugoms, kurioms žymėti įregistruotas Prekių ženklas, be kitų, priskiriamos tokios paslaugos kaip ,,prekių sukaupimas (išskyrus vežimą) kitiems, teikiantis pirkėjams galimybę patogiai apžiūrėti ir įsigyti tų prekių; tokias paslaugas gali teikti mažmeninės parduotuvės, didmeninės parduotuvės, užsakymams paštu skirti katalogai ar elektroninės priemonės, pvz. žiniatinklio svetainės ar teleparduotuvės“ (16 – 17 b. l.). Juolab kad atsakovo veikla, be transporto priemonių remonto, yra variklinių transporto priemonių ir motociklų didmeninė ir mažmeninė prekyba, t. y. paslaugos, priskirtinos 35 klasės paslaugoms, kurioms žymėti įregistruotas ieškovo Prekių ženklas. Taigi pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindo konstatuoti, kad bylos šalys veikia toje pačioje srityje, susijusioje su automobilių verslu, prekyba auto prekėmis, o tai padidina riziką, kad vartotojas gali supainioti abu prekių pardavėjus, o ieškovas ir atsakovas laikytini konkurentais Konkurencijos įstatymo prasme. Juolab kad ieškovo į bylą pateiktų ,,Google“ paieškos sistemos rezultatų duomenimis, greta nuorodos į ieškovo Prekių ženklu žymimas prekybos automobiliais paslaugas, pateikiama informacija ir apie atsakovo įmonę (67 b. l.).

41Nurodytos aplinkybės patvirtina apygardos teismo išvadą dėl vartotojų suklaidinimo galimybės; be to, atsižvelgiant į tai, kad KĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatos draudžia ūkio subjektams atlikti bet kuriuos veiksmus, prieštaraujančius ūkinės veiklos sąžiningai praktikai ir geriems papročiams, kai tokie veiksmai gali pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, įskaitant, be kitų, savavališką naudojimą žymens, kuris yra panašus į kito ūkio subjekto registruotą prekės ženklą, jeigu tai sukelia ar tikėtina, kad gali sukelti painiavą su šiuo ūkio subjektu ar jo veikla, apygardos teismas pagrįstai atsakovo veiksmus įvertino kaip neteisėtus ir prieštaraujančius ūkinės veiklos sąžiningai praktikai ir geriems papročiams.

42Pažymėtina, kad apygardos teismas, spręsdamas dėl atsakovo veiksmų teisėtumo, be pagrindo vadovavosi CK 2.42 straipsnio nuostatomis, kadangi ši įstatymo nuostata reglamentuoja teisės į juridinio asmens pavadinimą gynimą, o ieškovas nagrinėjamoje byloje gina savo teises į įregistruotą prekių ženklą, tačiau tai nepaneigia iš esmės teisingų pirmosios instancijos teismo sprendimo išvadų dėl nesąžiningų atsakovo veiksmų, registruojant ir naudojant ginčo Juridinio asmens pavadinimą.

43Nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą apygardos teismo sprendimą ir apeliacinio skundo argumentai, kad apygardos teismas skundžiamame sprendime nepasisakė dėl atsakovo prašymo įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu VĮ ,,Registrų centras“. Pažymėtina, kad pagal 2003 m. lapkričio 12 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (redakcija, galiojusi atsakovo Juridinio asmens registravimo dieną) 77 punktą, registro tvarkytojas, gavęs nuostatų 76 punkte nurodytus dokumentus ar prašymą įregistruoti juridinį asmenį, filialą ar atstovybę, be kita ko, nustato, ar pavadinimas nėra tapatus su prekių ženklais, įregistruotais Prekių ženklų registre. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas turėjo pagrindo nagrinėti bylą, neįtraukęs VĮ ,,Registrų centras“ į bylą trečiuoju asmeniu; juolab turint omenyje, kad atsakovo Juridinio asmens pavadinimas yra klaidinamai panašus į ieškovo Prekių ženklą, o ne tapatus (CPK 37 str. 1 d.; Juridinių asmenų registro nuostatų 77 p.).

44Teisėjų kolegija nepasisako dėl kitų apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentų, kurie neturi teisinės reikšmės teisingam bylos išsprendimui.

45Dėl to, kas pasakyta, nėra pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais argumentais (CPK 263 str. 1 d., 329 str., 330 str.).

46Netenkintinas ir ieškovo atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytas prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, turėtas apeliacinėje instancijoje, kadangi ieškovas nepateikė tokias išlaidas patvirtinančių įrodymų (93 str. 1 d., 98 str. 1, 3 d., 178 str., 185 str., 302 str.).

47Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

48Palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. sprendimą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Byloje kilo ginčas dėl juridinio asmens pavadinimo registracijos ir prekių... 4. Ieškovas UAB ,,Inter Krasta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB... 5. Ieškovas nurodė, kad jam priklauso prekių ženklo ,,am automodus“... 6. Ieškovo teigimu, atsakovas 2013-05-02 įregistravo juridinio asmens... 7. Pasak ieškovo, Prekių ženklą sudaro du žymenys, iš kurių ,,automodus“... 8. Atsakovas UAB ,,Automodus“ atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti bei... 9. Atsakovas nurodė, kad Panevėžyje užsiima prekyba naudotų automobilių... 10. Atsakovo teigimu, steigiant įmonę, nebuvo žinoma apie įregistruotą... 11. Atsakovas nurodė, kad Juridinio asmens pavadinimas sudarytas iš plačiai... 12. Pasak atsakovo, ieškovo veikla yra itin plati, apimanti reklamos bei verslo... 13. Ieškovas dublike nurodė, kad, vertinant žodžių ,,auto“ ir ,,modus“... 14. Atsakovas triplike nurodė, kad pagal PŽĮ 6 straipsnio nuostatas, joks žymuo... 15. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 16. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 19 d. sprendimu patenkino... 17. Teismo teigimu, ieškovas Prekių ženklo registracijos procedūras pradėjo... 18. Pasak teismo, ieškovo Prekių ženklą sudarantis žymuo „automodus“... 19. Teismas nurodė, jog, vertinant atsakovo argumentus, kad ieškovo Prekių... 20. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai... 21. Apeliaciniu skundu atsakovas UAB ,,Automodus“ prašo panaikinti Vilniaus... 22. Apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teisme teiktų procesinių... 23. Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, palikti... 24. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 25. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 26. Byla pagal apeliacinį skundą nagrinėjama rašytinio proceso tvarka,... 27. Pagal CPK 2 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas civilinę bylą bei... 28. Apygardos teismas, išsamiai ištyręs ir įvertinęs bylos aplinkybes bei... 29. PŽĮ 38 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodoma, kad įregistruoto ženklo... 30. PŽĮ 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ženklo savininkas, vadovaudamasis... 31. Remiantis PŽĮ 50 straipsnio 1 dalies 2 punktu, prekių ženklo savininkas,... 32. CK 2.39 straipsnio 1 dalis nustato, kad juridinis asmuo privalo turėti savo... 33. Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad ūkio... 34. Vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies nuostatomis, be... 35. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje dėl prekių ženklų santykio su... 36. Kasacinio teismo praktikoje dėl juridinių asmenų pavadinimų panašumo... 37. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos įrodymus ir teisingai... 38. Bylos duomenimis, atsakovo Juridinio asmens pavadinimas ,,Automodus“... 39. Taigi apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovo Juridinio asmens... 40. Neturi pagrindo apeliacinio skundo argumentai, kad bylos šalys veikia... 41. Nurodytos aplinkybės patvirtina apygardos teismo išvadą dėl vartotojų... 42. Pažymėtina, kad apygardos teismas, spręsdamas dėl atsakovo veiksmų... 43. Nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą apygardos teismo sprendimą ir... 44. Teisėjų kolegija nepasisako dėl kitų apeliacinio skundo ir atsiliepimo į... 45. Dėl to, kas pasakyta, nėra pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios... 46. Netenkintinas ir ieškovo atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytas... 47. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 48. Palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d....