Byla 2A-1800-601/2018
Dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo V. V., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Virginijos Gudynienės ir Izoldos Nėnienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės R. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. K. ieškinį atsakovei R. K. bei pagal atsakovės priešieškinį ieškovui dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo V. V., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas prašo nustatyti nepilnametės dukters A. K., gim. ( - ) gyvenamąją vietą su juo ir priteisti išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės.

82.

9Reikalavimas grindžiamas tuo, kad jis ir atsakovė yra A. K. tėvai. Iki 2016 m. rugsėjo 13 d. dukra gyveno su atsakove, tačiau 2016 m. rugsėjo 13 d. atsakovė sumušė dukrą. Jai buvo iškelta baudžiamoji byla. Mergaitės gyvenamoji vieta nėra nustatyta nei su vienu iš tėvų, tačiau atsakovė dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, nepakankamų socialinių įgūdžių dažnai nesugeba pasirūpinti vaiku. Atsakovė negauna pastovių pajamų, neturi jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, todėl gyvenamoji vieta su ieškovu Švedijoje geriausiai atitinka vaiko poreikius, nes dukra jį myli, yra labai prisirišusi.

103.

11Atsakovė su ieškiniu nesutinka ir pateikė priešieškinį, kuriuo prašo nustatyti nepilnametės dukters gyvenamąją vietą su ja ir priteisti iš ieškovo 200 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

124.

13Reikalavimas grindžiamas tuo, kad dukra nuo pat gimimo gyveno su ja. Tačiau teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones ieškovas išvežė dukrą į Švediją. Dukra jai pasakojo, kad jos mokytoja yra švedė ir nieko nesupranta ką dukra jai sako. Dukra turi keltis labai anksti - 6 valandą, nes ieškovas skuba į darbą ir vaiką 7 valandą ryto palieka mokykloje, nors pamokos prasideda tik 8 valandą. Jai neskanus mokyklos maistas, todėl ji valgo tik kažkokią duonelę, o kai jos negauna būna alkana. Namuose ji gauna dešrainį ar hamburgerį, nors ieškovas žino, kad jai būtina valgyti dažnai ir nedideliais kiekiais. Mergaitei sunku svetimoje šalyje su jai nesuprantama svetima kalba. Svetimos kalbos mokymasis užtruks ne vienerius metus, todėl dukra liks beraštė, nes nemokės nei lietuvių, nei švedų kalbos. Ji greitai auga ir vystosi, todėl jai reikia ne tėvo, o motinos patarimų.

14I.

15II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

165.

17Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino visiškai, priešieškinį atmetė:

18-

19Nustatė nepilnametės dukters A. K., gim. ( - ) a. k. ( - ), gyvenamąją vietą su tėvu G. K. a. k( - );

20-

21Priteisė iš atsakovės R. K. a. k. ( - ), nepilnametės dukters A. K., gim. ( - ) a. k. ( - ), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2016 m. rugsėjo 20 d.) iki dukters pilnametystės išskaičius iš susidariusio įsiskolinimo pinigines lėšas, kurias atsakovė R. K. sumokėjo pagal 2016 m. spalio 13 d. teismo nutartį, bei neįskaičiuoti išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 24 d. iki šio teismo sprendimo įvykdymo dalyje dėl A. K. gyvenamosios vietos nustatymo.

226.

23Teismas konstatavo, kad vos tik išbraukus atsakovę iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos, atsakovės elgesys tapo neprognozuojamas. 2018 m. balandžio 9 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo ieškovo elektroninį laišką, informuojantį, kad atsakovė trenkė dukrai per nugarą. Apie tai ieškovui pranešė pati dukra. Vaiko teisių apsaugos skyrius perdavė informaciją Kauno apskrities Vyriausiojo komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui ir šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Mergaitė nuo 2018 m. balandžio 10 d. yra globojama atsakovės motinos L. K.. 2018 m. gegužės 24 d. policijoje užregistruotas pranešimas, iš kurio nustatyta, kad atsakovė mušėsi su sugyventiniu V. V. mažametės dukters V. akivaizdoje. Atsakovei buvo nustatytas net 3,18 promilių girtumas. Sekančios dienos vakare t. y. gegužės 25 d. vėl užregistruotas pranešimas apie svirduliuojančią moterį, šalia kurios stovi mažametė mergaitė. Nuvykę į vietą, policijos pareigūnai rado ant žolės gulinčią atsakovę, kuri nesiorientavo, o nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Neigiamai pasikeitęs atsakovės gyvenimo būdas, jos elgesys ir moralinės nuostatos išeliminavo bet kokią galimybę šiuo metu nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja, nors, teismo nuomone, vaiko gyvenimas su atsakove čia, Lietuvoje, o ne su atsakovu Švedijoje, labiausiai atitiktų vaiko interesus, išsaugotų ir sustiprintų jos tautinį identitetą. Mergaitei lengviau mokytis ir bendrauti gimtąja kalba, čia ji gauna taip reikalingas visapusiškas sveikatinimo paslaugas, vystosi emocinis ryšys su jaunesniąja sesute, močiute. Tačiau prieš pat teismo sprendimo priėmimą paaiškėjusios aplinkybės leidžia manyti, jog šiuo metu atsakovė negali užtikrinti savo dukrai saugios ir harmoningos aplinkos, tinkamai rūpintis jos dvasiniu ir moraliniu ugdymu bei auklėjimu. Vaikas nuo balandžio 10 d. gyvena pas močiutę, todėl matymasis su vaiku keletą valandų per dieną, kaip kad dabar yra, negali pakeisti pilnaverčio emocinio ryšio susiformavimui ir palaikymui būtino nuolatinio bendravimo ir buvimo su vaiku. Faktas, kad atsakovė girtuokliavo ir mušėsi viešose vietose po posėdžio, kuris buvo atidėtas paaiškėjus aplinkybėms apie atliekamą ikiteisminį tyrimą dėl smurto prieš dukrą, rodo visišką atsakovės neatsakingumą, silpnavališkumą, moralinį nuosmukį ir leidžia manyti, kad šiuo metu vaikui gyventi pas atsakovę būtų net gi pavojinga. Bylos duomenys rodo, kad dar 2012-06-27, 2013-08-06, 2014-05-08 Kauno apylinkės teismo nutarimais atsakovė buvo bausta administracine tvarka už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, už policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą. Iš nutarimuose minimų faktų nustatyta, jog atsakovė būdama neblaivi savo nepilnametės dukters A. akivaizdoje kėlė triukšmą, keikėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netriukšmauti, vykti į policijos komisariatą. Nors nuo 2015 m. iki 2018 m. nebuvo jokių duomenų apie netinkamą atsakovės elgesį ir netinkamą motinos valdžios panaudojimą, tačiau paskutinieji incidentai, įvykę prieš pat teismo posėdžius, leidžia manyti, kad atsakovė nesugebėjo atsiriboti nuo savo žalingų įpročių ir negalės užtikrinti dukrai ramios, harmoningos socialinės aplinkos.

247.

25Iš Švedijos išreikalauti duomenys patvirtina, kad ieškovas gali suteikti dukrai jos gyvenimui ir vystymuisi reikalingas gyvenimo sąlygas: jis gauna pakankamas ir stabilias pajamas, gyvena tvarkingame bute, dukrai yra paskirtas jaukiai įrengtas kambarys su baltais baldais ir daug žaislų. Po pamokų mergaitė būna laisvalaikio centre, kuriame dirba pedagogai, pasirūpinantys vaikais. Mergaitės mokyklos mokytoja patvirtino, jog po pirmos klasės baigimo ieškovui sutikus ir grąžinus A. viena pakopa žemiau – į ikimokyklinę klasę pakartoti 1 klasės kursą - mergaitė visai kitaip priėmė mokymą, buvo patenkinta ir bendravo su mokytoja ir vaikais. Tyrimą Švedijoje atlikusios Šeimos teisės sekretorės pateikė išvadą, kad ieškovas visais atžvilgiais gerai prižiūri savo dukrą, labai gerai pritaikė savo gyvenimą jos poreikiams, ėmėsi visų priemonių, reikalingų jos sveikatai užtikrinti.

268.

27Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad šalių dukters gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu šiuo metu geriausiai atitinka vaiko teises ir interesus.

289.

29Bylos nagrinėjimo metu vaiko nuomonė taip pat buvo išklausyta (Civilinio kodekso 3.177 straipsnis). Apklausos leidžia manyti, jog mergaitė myli abu tėvus, tačiau nuo pat pirmosios apklausos mergaitė išreiškė vienareikšmišką norą gyventi tik su ieškovu. Nagrinėjamu atveju paaiškėjusių aplinkybių apie pasikartojusį smurtą prieš vaiką, atsakovės girtavimą ir nederamą elgesį viešoje vietoje kontekste darytina išvada, kad šis šalių dukters noras šiuo metu neprieštarauja jos interesams, todėl tenkintinas ieškovo ieškinys ir dukters gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu, o atsakovės priešieškinis atmestinas.

30III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

3110. Apeliaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2018 m. birželio 19 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, o priešieškinį tenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

3210.1. ieškovas neturi pakankamai įgūdžių ir nepajėgs rūpintis vaiku, todėl dukra dėl jai diagnozuotų ligų bus nuolatinėje sveikatai pavojingoje būsenoje;

3310.2. nors A. tvirtino, kad nori gyventi su tėvu Švedijoje, tačiau jos toks noras pagrįstas tuo, kad „tėtis jai viską perka“. Vaikas nesupranta savo sveikatos problemų reikšmės ir kad tėtis ne tik turi viską pirkti, bet pasirūpinti ir kitais esminiais dalykais, liečiančiais vaiką;

3410.3. teismas priimdamas sprendimą konstatavo, kad 2018-04-19 jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 3 d. dėl to, kad 2018-04-07 ryte sudavė mažametei dukrai per nugarą. Teismas nesulaukęs tyrimo pabaigos įvertino tai kaip jai nepalankią aplinkybę, o ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes iš tiesų tokio įvykio nebuvo, ir tai rodo, kad dukra vykdo tėvo valią nepagrįstai skųsdamasi atsakovui;

3510.4. teismas akcentavo 2018-05-24 ir 2018-05-25 įvykius kai buvo nustatytas jos neblaivumas, dėl kurių ji labai gailisi. Tai įvyko, nes nebeatlaikė įtampos, kuri kilo tiek dėl nagrinėjamos civilinės bylos, tiek dėl be pagrindo pradėto ikiteisminio tyrimo, dėl kurio A. iš jos buvo paimta ir perduota senelės (jos mamos globon), šis jos neatsakingas elgesys A. tikrai įtakos neturėjo. Tačiau šie įvykiai lėmė nepalankų tiek jai, tiek vaiko interesų neatitinkantį teismo sprendimą;

3610.5. teismas, nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su atsakovu nevertino vaiko sveikatos problemų, jos pastangų sudaryti dukrai tinkamas sąlygas augti ir vystytis, o tik jos netinkamą poelgį, kurį pati pripažįstu, dėl to gailisi ir ateityje tokių klaidų nekartos. Dėl to priėmė neteisingą sprendimą.

3711. Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad:

3811.1. apeliantė neįrodė, kad jis neturi pakankamai įgūdžių ir nepajėgus rūpintis dukra, priešingai bylos duomenys patvirtina, jog apeliantei trūksta šių įgūdžių. Dukrai gyvenant metus laiko pas jį, nebuvo kilę jokių problemų dėl dukros springimo, maisto reguliavimo, tuštinimosi, priešingai, negu dukrai būnant pas apeliantę;

3911.2. iš dukros apklausų matyti, jog ji nori gyventi su juo ir, kad jis su dukra eidavo į parkus, žaidimų aikšteles, vaikas bendraudavo su kitais vaikais. Tuo tarpu apeliantė su dukra neužsiimdavo, o kaip nurodė dukra dažnai miegodavo;

4011.3. byloje nustatyti faktai apie apeliantės elgesį patvirtina, kad ji nenori keistis, keisti savo gyvenimo būdo, nenaudoti alkoholinių gėrimų, psichotropinių medžiagų. Apeliantė nutyli, jog dėl 2018 m. gegužės mėnesio įvykių jai yra laikinai apribotos motinos teisės į jaunesniąją dukrą V., kuri perduota močiutei L. K..

41Teisėjų kolegija

konstatuoja:

42IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4312.

44Apeliacinis skundas atmestinas.

4513.

46Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 263 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamos bylos atveju absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys).

4714.

48Ginčo esmė – apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu dėl dukros A. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu (tėvu) G. K., gyvenančiu Švedijoje.

4915.

50CK 3.156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tai reiškia, kad net ir nesusituokę ar negyvendami kartu, tėvai privalo susitarti dėl tėvų valdžios įgyvendinimo savo vaikams sąlygų ir yra vienodai atsakingi už vaiko auklėjimą ir tinkamų jo raidos sąlygų sudarymą. Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iš tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria, su kuriuo jų turėtų gyventi nepilnametis vaikas (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, turi vadovautis vaiko interesais ir atsižvelgti į jo norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-138/2014).

5116.

52Nustatyta, kad šalys yra nepilnametės A. K., gim. ( - ) tėvai. Jie nebuvo susituokę. Mergaitė nuo gimimo gyveno su apeliante, ieškovas pastaraisiais metais gyvena Švedijoje. 2012-06-27, 2013-08-06, 2014-05-08 Kauno apylinkės teismo nutarimais apeliantė buvo bausta administracine tvarka už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, už policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą. Iš nutarimų matyti, jog apeliantė būdama neblaivi savo nepilnametės dukters A. akivaizdoje kėlė triukšmą, keikėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netriukšmauti, vykti į policijos komisariatą. 2016 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo įsakymu Nr.1-2155-954/2016 apeliantė už dukters A. K. nežymų sveikatos sutrikdymą buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje. 2016 m. spalio 13 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir šalių dukters laikinoji gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieškovu, kuris ją išsivežė į Švediją. 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi vaiko laikinoji gyvenamoji vieta buvo pakeista ir nustatyta su apeliante. 2018 m. balandžio 9 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo ieškovo elektroninį laišką, informuojantį, kad apeliantė trenkė dukrai per nugarą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau 2018 m. liepos 9 d. jis buvo nutrauktas, nesurinkus pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog buvo padaryta nusikalstama veika. Mergaitė nuo 2018 m. balandžio 10 d. yra globojama atsakovės motinos L. K.. 2018 m. gegužės 24 d. policijoje užregistruotas pranešimas, iš kurio nustatyta, kad apeliantė mušėsi su sugyventiniu V. V. mažametės dukters V. akivaizdoje. Apeliantei buvo nustatytas 3,18 promilių girtumas. Sekančios dienos vakare t. y. gegužės 25 d. vėl užregistruotas pranešimas apie svirduliuojančią moterį, šalia kurios stovi mažametė mergaitė. Nuvykę į vietą policijos pareigūnai rado ant žolės gulinčią apeliantę, kuri nesiorientavo, o nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas.

5317. Teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Respublikos CPK 320 straipsniu nustatyta bylos nagrinėjimo apimtimi, patikrinusi bylos faktinių aplinkybių nustatymo ir tyrimo objektyvumą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikšmingas faktines aplinkybes, būtinas ginčo santykių kvalifikavimui ir teisingam bylos išsprendimui. Todėl, remdamasis apeliacinės instancijos teismui suteiktomis instancinės teismų kontrolės teisėmis, numatytomis CPK 328 straipsnyje, ir vadovaudamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje van de Hurk prieš Nyderlandus), ir atmesdama apeliacinį skundą, teisėjų kolegija gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle prieš Suomiją), nekartoja pirmosios instancijos teismo motyvų dėl faktinių aplinkybių vertinimo, o tik, atsakydamas į apeliacinio skundo argumentus, juos papildo.

5418. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog apeliantė negali užtikrinti savo dukrai saugios ir harmoningos aplinkos, tinkamai rūpintis jos dvasiniu ir moraliniu ugdymu bei auklėjimu. Tą patvirtina byloje nustatyti faktai apie apeliantės pastovų netinkamą elgesį ir dar vaikų akivaizdoje (girtavimas, konfliktinės situacijos), netinkamą elgesį A. atžvilgiu (smurto panaudojimas, liepimas meluoti, neužsiėmimas su vaiku, nesuteikiama pagalba mokantis). Netinkamą apeliantės elgesį patvirtina dukros A. paaiškinimai, kuriuose ji nurodo, jog su mama nenori gyventi, su mama niekur neina, mama pyksta, rėkia, per daug miega, geria migdomųjų tabletes (tabletes geria per vyro išeigines ryte, dieną).

5519. Nepagrįstu laikytinas apeliantės argumentas, kad ieškovas neturi pakankamai įgūdžių ir nepajėgs rūpintis vaiku. Byloje nustatyta, kad dukrai A. gyvenant apie metus laiko su ieškovu Švedijoje, nebuvo kilę jokių nesklandumų dėl vaiko rūpinimosi ir auklėjimo, nebuvo kilę jokių pavojų sveikatai. Švedijos Luno apylinkės teismo protokole, kuriame pateiktos išvados dėl ieškovo gebėjimo pasirūpinti dukra, konstatuota, kad „tėvas visais atžvilgiais gerai prižiūri savo dukrą A.. Jis labai gerai pritaikė savo gyvenimą jos poreikiams. Tėvas laikosi ir ėmėsi visų priemonių, reikalingų jos sveikatai užtikrinti. Jis puikiai supranta ją ir stengiasi, kad ji gerai jaustųsi, ir tai patvirtina atsiliepimai iš mokyklos. A. turi draugų ir mokykloje ir laisvalaikiu ir geras sąlygas žaisti ir viduje ir kieme. A. turi atskirą švarų erdvų, įrengtą pagal jos amžių ir poreikius, kambarį. Mūsų vertinimu A. yra puikiai prisitaikiusi ir prie naujo būsto ir prie mokyklos“ (t. 3, b. l. 29). Pati A. taip pat nurodo, jog nori gyventi su tėčiu, kad tėtis ja labiau rūpinasi, kad Švedijoje turi daug draugų ir Švedijoje įdomiau mokytis. Taigi, priešingai nei nurodo apeliantė, galima spręsti, kad būtent ieškovas gali tinkamiau pasirūpinti dukra ir suteikti saugesnes jai vystytis ir augti sąlygas.

5620. Pažymėtina, kad teismas ginčą turi spręsti vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgiant į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju, šalių dukra A. visų apklausų metu nurodė, jog nori gyventi su ieškovu, kuris ja labiau rūpinasi, ji aiškiai įvardino aplinkybes, dėl ko nenori gyventi su apeliante (niekur neina, mama pyksta, rėkia, daug miega ir pan.), todėl nėra jokio pagrindo spręsti, kad toks vaiko noras prieštarauja jo interesams. Aplinkybių, kurios leistų svarstyti, jog vaiko noras prieštarauja jo interesams byloje apeliantė nenurodė. Apeliantė nurodo, kad tokį vaiko norą suformavo aplinkybė, jog „tėtis viską perka“, tačiau ši aplinkybė gali tik paskatinti vaiką išreikšti norą gyventi su vienu iš tėvų, bet tai nėra aplinkybė, kuri įrodo, kad vaiko noras prieštarauja jo interesams (nebus užtikrintas vaiko saugumas, tinkamos gyvenimo sąlygos ir pan.). Be to, teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės pozicija, kad vaiko norą gyventi su ieškovu nulėmė būtent jos nurodyta aplinkybė, nes: 1) A. nurodė, jog tėtis daugiau visko perka, o ne viską perką, kaip nurodė apeliantė, 2) A. nurodė visą eilę kitų aplinkybių (labiau rūpinasi ir pan.), kodėl ji nori gyventi su tėčiu ir tuo pačiu nurodė visą eilę aplinkybių, kodėl nenori gyventi su mama (niekur neina, sėdi namie, mama pyksta, rėkia ir pan.).

5721. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priėmė teisėtą ir pagrįstą teismo sprendimą, dėl ko jis paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas, atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

58Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

59Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.

60Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas prašo nustatyti nepilnametės dukters A. K., gim. ( - ) gyvenamąją... 8. 2.... 9. Reikalavimas grindžiamas tuo, kad jis ir atsakovė yra A. K. tėvai. Iki 2016... 10. 3.... 11. Atsakovė su ieškiniu nesutinka ir pateikė priešieškinį, kuriuo prašo... 12. 4.... 13. Reikalavimas grindžiamas tuo, kad dukra nuo pat gimimo gyveno su ja. Tačiau... 14. I.... 15. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 16. 5.... 17. Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino visiškai, priešieškinį... 18. -... 19. Nustatė nepilnametės dukters A. K., gim. ( - ) a. k. ( - ), gyvenamąją... 20. -... 21. Priteisė iš atsakovės R. K. a. k. ( - ), nepilnametės dukters A. K., gim. (... 22. 6.... 23. Teismas konstatavo, kad vos tik išbraukus atsakovę iš socialinės rizikos... 24. 7.... 25. Iš Švedijos išreikalauti duomenys patvirtina, kad ieškovas gali suteikti... 26. 8.... 27. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius... 28. 9.... 29. Bylos nagrinėjimo metu vaiko nuomonė taip pat buvo išklausyta (Civilinio... 30. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 31. 10. Apeliaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo... 32. 10.1. ieškovas neturi pakankamai įgūdžių ir nepajėgs rūpintis vaiku,... 33. 10.2. nors A. tvirtino, kad nori gyventi su tėvu Švedijoje, tačiau jos toks... 34. 10.3. teismas priimdamas sprendimą konstatavo, kad 2018-04-19 jos atžvilgiu... 35. 10.4. teismas akcentavo 2018-05-24 ir 2018-05-25 įvykius kai buvo nustatytas... 36. 10.5. teismas, nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su atsakovu nevertino... 37. 11. Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo teismo sprendimą... 38. 11.1. apeliantė neįrodė, kad jis neturi pakankamai įgūdžių ir nepajėgus... 39. 11.2. iš dukros apklausų matyti, jog ji nori gyventi su juo ir, kad jis su... 40. 11.3. byloje nustatyti faktai apie apeliantės elgesį patvirtina, kad ji... 41. Teisėjų kolegija... 42. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 43. 12.... 44. Apeliacinis skundas atmestinas.... 45. 13.... 46. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas... 47. 14.... 48. Ginčo esmė – apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu... 49. 15.... 50. CK 3.156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvai turi lygias teises ir... 51. 16.... 52. Nustatyta, kad šalys yra nepilnametės A. K., gim. ( - ) tėvai. Jie nebuvo... 53. 17. Teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Respublikos CPK 320 straipsniu... 54. 18. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog... 55. 19. Nepagrįstu laikytinas apeliantės argumentas, kad ieškovas neturi... 56. 20. Pažymėtina, kad teismas ginčą turi spręsti vadovaudamasis vaiko... 57. 21. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia,... 58. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 59. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 19 d. sprendimą palikti... 60. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....