Byla e2A-429-826/2017
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Dobrovolskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kristinos Domarkienės, Alonos Romanovienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės A. Z. apeliacinį skundą dėl 2016 m. spalio 31 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. Z. ieškinį atsakovui E. Z., institucijai, teikiančiai išvadą, Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

3r

4Teisėjų kolegija

Nustatė

5I. Ginčo esmė

6

  1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama:
    1. Pakeisti 2008 m. spalio 15 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą iš atsakovo E. Z. ir 2009 m. birželio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeistą išlaikymą J. Z. ir G. Z. ir priteisti iš atsakovo E. Z. G. Z. išlaikymą po 250,00 Eur per mėnesį, o J. Z. po 200,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
    2. Nutraukti 2008 m. spalio 15 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimo vykdymą įsiteisėjus šio teismo sprendimui ir įvykdžius vykdomąją bylą.
    1. Priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
  1. Nurodė, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas vaikams, praėjo daug laiko, padidėjo vertinimo kriterijus – minimalioji mėnesinė alga (toliau – MMA) ir pasikeitė vaikų poreikiai. Vidutiniškai per mėnesį Juliui išlaikyti reikia 400,00 Eur, t. y. maistui – 170,00 Eur, aprangai – 80,00 Eur, laisvalaikio reikmėms – 25,00 Eur, sporto klubui – 15,00 Eur, ugdymo priemonėms – 25,00 Eur, maisto papildams ir vitaminams – 20,00 Eur, higienos reikmenims – 20,00 Eur, komunaliniams mokesčiams – 45,00 Eur. Gretai šios išlaidos yra daug didesnės, nes mergaitė turi sveikatos problemų, todėl patiriamos papildomos išlaidos perkant maisto papildus, medikamentus, atliekant įvairias procedūras, kelionei pas medikus.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8

  1. Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 31 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, t. y. pakeitė 2008 m. spalio 15 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą ir

    92009 m. birželio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeistą išlaikymo dydį ir jį padidino iki 165,00 Eur kas mėnesį G. Z. ir sūnui J. Z. išlaikyti nuo ieškinio teismui pateikimo teismui dienos, t. y. 2016 metų birželio 13 d., iki vaikų pilnametystės. Teismo motyvai:

    1. Teismas, remdamasis šalių paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatė, kad ieškovės ir atsakovo turtinė padėtis yra panaši, objektyviai šalių turtinė padėtis nėra pasikeitusi.
    2. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad išlaikymas nepilnamečiams vaikams Gretai ir Juliui buvo priteistas prieš septynerius metus, nutarė, jog 2008 m. spalio 15 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto ir 2009 m. birželio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeisto išlaikymo dydis realiai nebeatitinka vaikų poreikių, todėl yra pagrindas spręsti dėl išlaikymo dydžio padidinimo.
    3. Teismas atsižvelgęs į tai, kad atsakovas sutinka tik iš dalies su išlaikymo dydžio pakeitimu, ir įvertinęs jo turimus finansinius įsipareigojimus prieš kitus išlaikytinius ir kreditorius nutarė, jog atsakovas neturi galimybės teikti vaikams išlaikymą po 200,00 Eur ir 250,00 Eur.
    4. Teismas nutarė, kad Gretai ir Juliui turi būti teikiamas vienodo dydžio išlaikymas nepaisant jų skirtingo amžiaus ir buvusios mergaitės ligos. Teismas motyvavo, kad ji jau pasveiko ir nėra pagrindo jai daryti išimtį kito išlaikytinio (šalių sūnaus) atžvilgiu.
    5. Teismas nutarė padidinant priteistą iš atsakovo vaikų išlaikymui sumą kiekvienam iki 165,00 Eur, atsižvelgęs į septyniolikos ir penkiolikos metų amžiaus vaikų poreikius, šalių turtinę padėtį ir turimų išlaikytinių skaičių, vadovavosi vaikų interesais, teisingumo, protingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

10III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

11

  1. Ieškovė A. Z. dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo padavė apeliacinį skundą ir prašė sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – jos ieškinį tenkinti visiškai. Skundo motyvai:
    1. Nurodė, kad teismas netinkamai vertino įrodymus nustatinėdamas šalių turtinę padėtį.
      1. Aplinkybės, susijusios su atsakovo įsipareigojimais pagal vartojimo sutartis, nelaikytinos reikšmingomis, nes šias prievoles jis prisiėmė laisva valia, jau žinodamas, jog turi kreditorius – savo nepilnamečius vaikus Julių ir Gretą. Atsakovas savo paties neprotingu ir neatsakingu elgesiu blogina savo finansinę padėtį.
      2. Teismas, vertindamas atsakovo finansinė padėtį, neatsižvelgė į tą aplinkybę, jog jis teikia E. Z. išlaikymui po 223,59 Eur, nors pats jis nurodė, kad gyvena kartu su jos mama V. Z..
      3. Iš byloje esančios atsakovo sąskaitos išklotinės matyti, kad 2015 m. gruodžio 11 d. V. Z. į jo sąskaitą pervedė 7 000,00 Eur, įvardydama šią sumą kaip paskolą, tačiau duomenų apie tai, kad ši suma yra grąžinta, byloje nėra.
      4. Teismas nurodydamas, kad šalių finansinė padėtis panaši, neatsižvelgė į tai, kad atsakovo darbo užmokestis, atskaičiavus mokesčius bei vaikams išlaikyti skirtas lėšas, yra 1 381,00 Eur. Iš šios sumos sumokėjus apie 260,00 Eur būsto paskolai dengti bei po 150,00 Eur sūnaus J. Z. išlaikymui, jo poreikių tenkinimui lieka 971,00 Eur. Tuo tarpu jos gaunamas darbo užmokestis, atskaičiavus mokesčius, yra 482,57 Eur, iš kurių privalo sumokėti visus mokesčius bei išlaikyti du nepilnamečius vaikus.
    2. Nurodė, kad teismas netinkamai vertino įrodymus nustatydamas priteistino išlaikymo dydį.
      1. Išlaikymo padidinimas 24,25 Eur kiekvienam vaikui neatitinka vaikų poreikių bei pažeidžia teismų formuojamą praktiką dėl minimalaus priteisimo išlaikymo dydžio.
      2. Teismas neteisingai nustatė vienodą išlaikymo dydį abiem vaikams, nes šalių dukra Greta onkologine liga susirgo 2013 metų pabaigoje ir jau nuo tada iš esmės pasikeitė mergaitės poreikiai bei skiriamos jai išlaidos. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad mergaitei nuo 2014 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, neįgalumas vertintas pakartotinai. Pateiktas išrašas iš gydymo stacionare ligos istorijos, iš kurio matyti, kad Gretai yra diagnozuota Hodžkino tipo limfoma ir, įvertinus tyrimus, konstatuojama stabili ligos eiga – remisija. Atvykti kontrolinių tyrimų reikia kas 3–4 mėnesius. Nurodytos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad, norint išlaikyti gerėjančią Gretos sveikatos būklę, jai reikalingas ypatingas dėmesys ir priežiūra, geresnis maistas, vitaminai ir pan., o tai reikalauja ir daug didesnių išlaidų, negu auginant vaiką, neturintį rimtų sveikatos sutrikimų.
    3. Nenagrinėdamas aplinkybių, būtinų teisingai išspręsti bylą, teismas nesilaikė įstatyme įtvirtintos pareigos būti aktyviam, nagrinėjant bylas, kylančias iš šeimos teisinių santykių, ir todėl neteisingai įvertino atsakovo turtinę padėtį.
  1. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

12IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

  1. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Esant šiai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Šiuo nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
  2. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesinius dokumentuose bei paaiškinimuose teismui nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

14Faktinės bylos aplinkybės

15

  1. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008 m. spalio 15 d. Plungės rajono apylinkės teismas sprendimu priteisė iš atsakovo E. Z. po 144,81 Eur (500,00 Lt) išlaikymo J. Z. ir G. Z.. Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-244-123/2009 pakeitė Plungės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. sprendimą ir sumažino priteistą išlaikymą iki 115,85 Eur (400,00 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2008 m. birželio 12 d., iki vaikų pilnametystės.
  2. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama padidinti priteistą išlaikymą G. Z. nuo 115,85 Eur iki 250,00 Eur per mėnesį, o J. Z. nuo 115,85 Eur iki 200,00 Eur. Pirmosios instancijos teismas ieškovės ieškinį tenkino iš dalies ir išlaikymą padidino iki 165,00 Eur kas mėnesį abiem vaikams vienodai. Ieškovė su tokiu teismo sprendimu nesutiko ir nurodė, kad teismas netinkamai vertino byloje faktines aplinkybes, todėl per mažai padidino išlaikymo dydį.
  3. Pažymėtina, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-372/2014; 2012 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2012).
  4. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas didesnį išlaikymo dydį, netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, todėl netinkamai vertino šalių finansinę padėtį ir nepilnamečių vaikų poreikius, todėl yra pagrindas pirmosios instancijos teismo sprendimą keisti.
  5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.
  6. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams, kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, kt.) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Kartu pažymėtina, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; todėl sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; 2005 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005; 2005 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2005; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006; kt.).
  7. Vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, adresu ( - ), Plungė, unikalus Nr. ( - ). Taip pat automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. ( - ) 2007 m. gamybos. Ieškovės darbo užmokestis A. K. komercinėje firmoje „Inesa“ laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. – 481,93 Eur. Iš 2016 m. gegužės 26 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos Nr. 454 matyti, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. liepos mėn. gavo 157,50 Eur, laikotarpiu nuo 2015 m. liepos mėn. iki 2016 m. sausio mėn. 162,00 Eur, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. 168,00 Eur šalpos pensiją neįgaliam vaikui iki 18 metų. Duomenų apie turimus kreditinius įsipareigojimus ar papildomas pajamas byloje nėra (CPK 12, 178 straipsniai).
  8. Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, adresu ( - ), Vilnius, unikalus Nr. ( - ). Taip pat 101/28000 dalis žemės sklypo, adresu ( - ), Vilnius, unikalus Nr. ( - ). Iš 2016 m. liepos 20 d. UAB „Vičiūnų grupė“ pažymos Nr. 16/02 apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio mėn. iki 2016 m. gegužės mėn. jo darbo užmokestis vidutiniškai per mėnesį buvo apie 1 414,44 Eur, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. birželio mėn. vidutiniškai per mėnesį atskaičius mokesčius – 1 380,09 Eur. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ši suma nurodyta kiekvieną mėnesį atskaičius 505,10 Eur lėšų, skirtų vaikams išlaikyti. Apeliacinės instancijos teismui patikrinus „Sodros“ duomenis apie atsakovo pajamas matyti, kad jo finansinė padėtis nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d. nepablogėjo, jo gaunamas darbo užmokestis per mėnesį vidutiniškai yra 2 616,52 Eur neatskaičius mokesčių (CPK 376 straipsnio 1 dalis). Taip pat atsakovas gavo dienpinigius. Iš 2015 m. spalio 19 d. UAB „Vičiūnų grupė“ pažymos apie priskaičiuotus dienpinigius už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 28 d. iki 2015 m. rugpjūčio 20 d. (4 komandiruotės dienas) apskaičiuota 704,00 Eur. Iš 2016 m. rugsėjo 14 d. UAB „Vičiūnų grupė“ pažymos apie priskaičiuotus dienpinigius už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. (7 komandiruotės dienas) priskaičiuota 958,00 Eur.
  9. Vertinant atsakovo turimas išlaidas nustatyta, kad jis turi keturis išlaikytinius. Dukters E. Z., gim. 2007 m. kovo 6 d., išlaikymui teikia kas mėnesį po 202,73 Eur (700,00 Lt), indeksavus – 223,59 Eur pagal Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-777-302/2010. Sūnaus J. Z., gim. ( - ) (gimimo įrašo Nr. 8926), išlaikymui moka po 150,00 Eur pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-27866-558/2015. Vaikų Juliaus ir Gretos išlaikymui teikia kiekvienam 115,85 Eur 2008 m. spalio 15 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą ir 2009 m. birželio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeistą išlaikymą civilinėje byloje Nr. 2A-244-123/2009. Iš viso per mėnesį vaikų visų išlaikymui skiria 584,44 Eur (be indeksacijos).
  10. Atsakovas teismui pateikė duomenis, kad jis 2013 m. lapkričio 1 d. iš AB „Swedbank“ pasiėmė 2 896,20 Eur (10 000,00 Lt) kredito. Tačiau iš pateiktos pažymos matyti, kad šis kreditas turėjo būti grąžintas iki 2016 m. lapkričio 30 d., tad atsižvelgus į šią aplinkybę laikytina, kad E. Z. turi kreditinių įsipareigojimų AB „Swedbank“, iš kurios yra pasiėmęs 121 846,20 Eur kreditą nekilnojamajam turtui pirkti. Iš atsakovo banko išrašo matyti, jog jis turi pasiėmęs greitųjų kreditų, tačiau teismui nepateiktos sutartys, nesimato mokėjimo terminų, skolinių įsipareigojimų dydžių (CPK 12, 178 straipsniai). Taip pat iš banko išrašo matyti, jog 2015 m. gruodžio 11 d. į atsakovo sąskaitą V. Z. pervedė 7 000,00 Eur pinigų sumą, kuri įvardyta kaip paskola. Tačiau teismui nepateikta paskolos sutartis, todėl teismui nėra pagrindo šią sumą laikyti atsakovo dar vienu skoliniu įsipareigojimu. Be to, iš išrašo matyti, kad į E. Z. sąskaitą pervedinėjami (pvz., veda L. B., R. P. ir t. t.) pinigai, kurių paskirtis nurodyta įvairi, jų kilmė neaiški. Pats atsakovas persivedinėja iš savo vienos sąskaitos į kitą pinigus, įdeda į sąskaitą grynuosius, tad remiantis šiomis aplinkybėmis pripažintina, kad atsakovo tikroji finansinė padėtis yra geresnė, nei jis byloje įrodinėja. Pažymėtina ir tai, kad aplinkybė, kad atsakovas ima paskolas, neleidžia apeliacinės instancijos teismui konstatuoti atsakovo sunkios turtinės padėties, kadangi atsakovas privalo įvertinti, kad jis privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus teikdamas jiems tokį išlaikymą, kuris užtikrintų nepilnamečių vaikų poreikius.
  11. Atsakovas teismui nurodė, kad jis turi sveikatos problemų. Iš 2014 m. sausio 22 d., 2014 m. kovo 19 d. išrašų iš medicininių dokumentų matyti, kad jis gydosi dėl širdies ligų, tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad šie negalavimai nustatyti nuo 2008 m. Taip pat Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. birželio 25 d. nutartyje, kuria pakeitė priteistino išlaikymo dydį, pasisakė dėl atsakovo sveikatos būklės. Duomenų, kad sveikata pablogėjo ir turi dėl to papildomų išlaidų, atsakovas nepateikė (CPK 12, 178 straipsniai). Remiantis šiomis aplinkybėmis, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo teigti, kad dėl sveikatos problemų jis negali teikti vaikams didesnio išlaikymo.
  12. Iš šių faktinių aplinkybių matyti, kad ieškovės ir atsakovo finansinė padėtis iš esmės nėra vienoda. Ieškovė per mėnesį gauna 481,93 Eur darbo užmokesčio, 184,93 Eur šalpos pensiją neįgaliam vaikui iki 18 metų. Pati ieškovė nurodė, kad gyvena pas mamą, o turimą butą nuomoja. Duomenų, kad ieškovė turi kreditinių įsipareigojimų, byloje nėra. Laikytina, kad ieškovės pajamos per mėnesį yra apie 766,86 Eur. Vertinant atsakovo pajamas per mėnesį laikytina, kad atsakovas per mėnesį vidutiniškai gauna iki 2 616,52 Eur, pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo momentu AB „Swedbank“ per mėnesį mokėjo 270,50 Eur (pasirinkta pagal kredito sutartį kiekvieną mėnesį mokėti didesnes įmokas), nepilnamečiams vaikams skiriamas išlaikymas yra apie 584,44 Eur per mėnesį, todėl jam apytiksliai lieka apie 1 109,59 Eur. Skaičiuojant ieškovės ir atsakovo pajamas bei išlaidas nėra įtraukta išlaidų suma komunaliniams mokesčiams bei maistui, nes teismas tokių duomenų neturi, o šalys tokių duomenų neteikė. Remiantis šiomis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo finansinė padėtis nėra panaši, atsakovo turtinė padėtis yra geresnė, sutiktina su pirmosios instancijos teismo nuomone, kad šalių finansinė padėtis nėra pablogėjusi, todėl yra pagrindas spręsti klausimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo pasikeitus vaikų poreikiams.
  13. Ieškovė prašė teismo padidinti išlaikymą G. Z. nuo 115,85 Eur (400,00 Lt) iki 250,00 Eur kas mėnesį, o J. Z. nuo 115,85 Eur (400,00 Lt) iki 200,00 Eur kas mėnesį. Pirmosios instancijos teismas šį ieškovės reikalavimą tenkino iš dalies, t. y. padidino iki 165,00 Eur, motyvuodamas tuo, kad nors atsakovo gaunamas darbo užmokestis didelis, tačiau jis turi išlaikytinių ir finansinių įsipareigojimų, dėl kurių jis negali teikti ieškovės prašomo išlaikymo. Apeliantė su tokiu teismo sprendimu nesutiko nurodydama, kad teismas nepakankamai atsižvelgė į pačių vaikų pasikeitusius poreikius.
  14. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Priteistinas išlaikymo dydis nesietinas su MMA (žr. pirmiau nurodytą ir kasacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013). Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti. Pirmosios instancijos teismas turėjo ne pareigą, o teisę vadovautis šiuo kriterijumi, atsižvelgęs į nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes.
  15. Atkreiptinas dėmesys, jog nuo 2016 m. liepos 1 d. MMA Lietuvoje yra 380,00 Eur. Taigi, skundžiamu sprendimu iš atsakovo yra priteistas mažesnis nei teismų praktikoje orientaciniu pripažintas išlaikymo dydis.
  16. Apeliantė prašė padidinti išlaikymą Juliui iki 200,00 Eur. Nurodė, kad vidutiniškai per mėnesį jam išlaikyti reikia apie 400,00 Eur (maistui – 170,00 Eur, aprangai – 80,00 Eur, laisvalaikio reikmėms – 25,00 Eur, sporto klubui – 15,00 Eur, ugdymo priemonėms – 25,00 Eur, maisto papildams ir vitaminams – 20,00 Eur, higienos reikmenims – 20,00 Eur, komunaliniams mokesčiams – 45,00 Eur). Pateikė duomenis, kad berniukas turi sveikatos sutrikimų dėl miego ir regėjimo. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo padidintas išlaikymas iki 165,00 Eur yra per mažas atsižvelgus į tai, kad ši suma mažesnė už 1 MMA, nuo teismo sprendimo praėjo 7 metai, vaikas yra paauglys, todėl jam reikalingas didesnis išlaikymas. Tačiau apeliantės prašoma padidinti išlaikymo suma yra nepagrįsta, nes byloje esantys duomenys apie J. Z. sveikatos sutrikimus šiuo atveju nėra pagrindas nukrypti nuo orientacinio kriterijaus ir priteisti tokio dydžio išlaikymą, kaip prašė ieškovė. Iš išdėstytų aplinkybių spręstina, kad yra pagrindas keisti pirmosios instancijos teismo priteistą didesnį išlaikymą padidinant jį iki 190,00 Eur. Manytina, kad toks išlaikymo dydis yra teisingas, atitiks atsakovo turtinę padėtį ir tenkins būtiniausius vaiko poreikius.
  17. Apeliantė prašė padidinti išlaikymą dukrai G. iki 250,00 Eur. Nuo 2009 m. pasikeitė vaiko poreikiai, nes ji tapo paauglė, lanko paskutinę mokyklos klasę, yra 17 metų amžiaus. Iš byloje pateiktos Neįgalumo lygio pažymos Nr. 0075536 matyti, kad G. Z. nuo 2014 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d. nustatytas vidutinio lygio neįgalumas. Nors pirmosios instancijos teismas nurodė, kad liga yra remisijos stadijoje, todėl nėra pagrindo jai priteisti didesnį nei jos broliui išlaikymą, tačiau teisėjų kolegija su tokiu motyvu nesutinka. Iš 2015 m. vasario 9 d. Vaikų onkohematologijos dienos stacionaro poskyrio išrašo iš gydymo stacionare ligos istorijos matyti, kad gydytojai konstatavo stabilią ligos eigą – remisiją, tačiau nurodė atvykti kontrolinių tyrimų po 3–4 mėnesių. Vadinasi, nors šiuo metu liga yra pristabdyta, tačiau ji turi vykti tyrimams į Vilnių, jos sveikatai stiprinti reikia didesnių išlaidų maistui, vitaminams ir pan. Todėl darytina išvada, kad yra pagrindas didinti pirmosios instancijos teismo nustatytą išlaikymo dydį. Apeliantė prašė priteisti iš atsakovo po 250,00 Eur išlaikymo, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, toks dydis yra per didelis atsižvelgus į tai, jog ieškovė kiekvieną mėnesį gauna 168,00 Eur šalpos pensiją neįgaliam vaikui iki 18 metų. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad padidinus priteisto išlaikymo dydį iki 190,00 Eur ir gaunant 168,00 Eur šalpos pensiją iš valstybės bus patenkinti G. Z. poreikiai, be to, tokio dydžio išlaikymą gali teikti ir atsakovas.
  18. Išdėstytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, kad dėl netinkamo materialinės teisės normų, reglamentuojančių išlaikymo dydžio pakeitimą, ir procesinės teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, taikymo yra pagrindas iš dalies pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl priteistos išlaikymo sumos dydžio, padidinant priteisto išlaikymo dydį nuo 115,85 Eur iki 190,00 Eur kiekvienam vaikui, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

16Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pirmosios instancijos teisme

17

  1. CPK 93 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą.
  2. Ieškovė pirmosios instancijos teisme patyrė 200,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
  1. Pakeitus teismo sprendimą, tenkinta 72 proc. ieškovės reikalavimų. Atsižvelgus į patenkintus (atmestus) reikalavimus ieškovei iš atsakovo priteistina 144,00 Eur (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
  1. Valstybei iš atsakovo priteistina 53,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą už išlaikymo dydžio pakeitimą (CPK 85 str. 1 d. 3 p.).

18Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme

19

  1. Apeliacinės instancijos teismui nusprendus iš dalies patenkinti apeliacinį skundą, apeliantės ir atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme priteistinos proporcingai patenkintai (atmestai) apeliacinio skundo daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
  2. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ieškovė turėjo 350,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai (už apeliacinį skundą) apmokėti. Šios išlaidos yra pagrįstos ir neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015-03-19 redakcija) nustatyto maksimalaus dydžio.
  3. Duomenų apie atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.
  4. Ieškovės apeliacinis skundas patenkintas iš dalies, t. y. tenkinta 50 procentų skundo reikalavimų, todėl jai iš atsakovo priteistina 175,00 Eur jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.
  5. Iš atsakovo valstybei priteistinas 18,00 Eur (50 x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis už apeliacinį skundą, nuo kurio mokėjimo apeliantė yra atleista įstatymo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 dalis, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

20Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

21Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. sprendimą pakeisti ir rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

22ieškinį tenkinti iš dalies.

232008 m. spalio 15 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą ir 2009 m. birželio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeistą išlaikymo dydį pakeisti ir priteisti 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt Eur) kas mėnesį G. Z., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) ir 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt Eur) kas mėnesį J. Z., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) išlaikyti, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pakeisto dydžio išlaikymą priteisti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2016 metų birželio 13 dienos.

24Kitą ieškinio dalį atmesti.

25E. Z., asmens kodas ( - ) priteisti A. Z., asmens kodas ( - ) 144,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme.

26E. Z., asmens kodas ( - ) priteisti 53,00 Eur (penkiasdešimt tris Eur 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, mokamo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą ( - ) banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Gavėjo įmonės kodas 188659752

27E. Z., asmens kodas ( - ) priteisti A. Z., asmens kodas ( - ) 175,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.

28E. Z., asmens kodas ( - ) priteisti 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, mokamo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą ( - ) banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Gavėjo įmonės kodas 188659752

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. r... 4. Teisėjų kolegija... 5. I. Ginčo esmė... 6.
  1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama:... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8.
    1. Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio... 9. 2009 m. birželio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeistą... 10. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 11.
      1. Ieškovė A. Z. dėl pirmosios... 12. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 13. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
        1. Bylos... 14. Faktinės bylos aplinkybės... 15.
          1. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008 m. spalio 15... 16. Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pirmosios instancijos teisme... 17.
            1. CPK 93 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu... 18. Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme... 19.
              1. Apeliacinės instancijos teismui nusprendus iš... 20. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331... 21. Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. sprendimą pakeisti ir... 22. ieškinį tenkinti iš dalies.... 23. 2008 m. spalio 15 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą ir... 24. Kitą ieškinio dalį atmesti.... 25.E. Z., asmens kodas ( - )... 26.E. Z., asmens kodas ( - )... 27.E. Z., asmens kodas ( - )... 28.E. Z., asmens kodas ( - )...