Byla 2-6665-467/2011

Dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Pagirių Nesta“, priėmimo klausimą

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo „If P&C Insurance AS“ ieškinio atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rodalina plius“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Pagirių Nesta“, priėmimo klausimą,

Nustatė

2Ieškovas „If P&C Insurance AS“ 2011 m. rugpjūčio 5 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Rodalina plius“ 192577,48 Lt žalos atlyginimą, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškovas ieškinį reiškia subrogacijos pagrindu (CK 6.1015 str.). Ieškovas nurodo, jog ieškinį reiškia pagal alternatyvaus teismingumo taisykles, numatytas CPK 30 straipsnyje, t.y. ieškinį dėl žalos, padarytos asmenų turtui, reiškia pagal savo buveinę, kuri yra Vilniuje, arba žalos padarymo vietą, kuri yra Vilniaus rajone (CPK 30 str. 6 d.), nors atsakovo UAB „Rodalina plius“ buveinė yra Taikos g. 12, Jonavoje.

5Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2003 m. birželio 30 d. konsultacijoje yra nurodęs, jog draudimo kompanijų regresiniai ieškiniai žalą padariusiems asmenims, kurie reiškiami subrogacijos pagrindu (CK 6.1015 str.), turi būti paduodami pagal atsakovo fizinio asmens gyvenamąją vietą arba juridinio asmens buveinę (CPK 29 str.), nes CPK 30 straipsnio 6 dalis šiems ieškiniams netaikoma.

6Kadangi ieškovas – draudimo kompanija „If P&C Insurance AS“, regresinį ieškinį žalą padariusiam asmeniui UAB „Rodalina plius“, kurio buveinė yra Taikos g. 12, Jonavoje, pareiškė pagal savo buveinę arba žalos padarymo vietą (CPK 30 str. 6 d.), ieškinį atsisakytina priimti, kadangi toks ieškinys nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui. Kadangi ieškinio suma yra 192577,48 Lt, o atsakovo buveinė yra Jonavoje, ieškinys teismingas Kauno apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p., 29 str.).

7Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas atsisako priimti ieškovo „If P&C Insurance AS“ ieškinį kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui ir grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu,

Nutarė

9Atsisakyti priimti ieškovo „If P&C Insurance AS“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rodalina plius“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Pagirių Nesta“, ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

10Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.