Byla 2S-661-343/2010
Dėl skolos priteisimo

2Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rūtos Palubinskaitės, kolegijos teisėjų Gintauto Koriagino, Algirdo Remeikos, apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės UAB „Terma“ atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 12 d. nutarties, kuria išdėstytas sprendimo vykdymas civilinėje byloje Nr. 2-3929-399/2010 pagal ieškovės UAB „Terma“ ieškinį atsakovei UAB „Budsava“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010 m. sausio 12 d. nutartimi (b.l. 151, t. 1), iš dalies tenkindamas atsakovės prašymą, išdėstė atsakovės atžvilgiu 2009 m. lapkričio 9 d. priimto sprendimo už akių vykdymą.

4Atskiruoju skundu (b.l. 1-3, t. 2) ieškovė prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti, atsakovės prašymą dėl sprendimo už akių įvykdymo išdėstymo atmesti. Ieškovė nurodo, jog, atsižvelgęs į atsakovės turtinę padėtį, ginčijamą nutartį pirmosios instancijos teismas priėmė neįvertinęs ieškovės turtinės padėties ir teismo procesinio sprendimo įvykdymo išdėstymo padarinių ieškovei, pažeidė teismo sprendimo išdėstymo išimtinumo principą.

5Apeliacinis procesas nutrauktinas.

6Atskirasis skundas pareikštas dėl nutarties, kuria išdėstytas atsakovės atžvilgiu priimto teismo sprendimo vykdymas. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1865-259/2010 atsakovei iškelta bankroto byla. Vadovaujantis ĮBĮ 10 str. 7 d. 3 p., 15 str. 2 d., 18 str., įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, išieškoti skolas teismo ar ne ginčo tvarka, tiek nebaigtos išnagrinėti civilinės bylos, kuriose reiškiami turtiniai reikalavimai, tiek ir vykdomosios bylos perduodamos bankroto bylą nagrinėjančiam teismui ir kreditoriai savo teises gali įgyvendinti tik ĮBĮ nustatyta tvarka. Nurodyta faktinė aplinkybė leidžia teisėjų kolegijai daryti išvadą, jog ginčijama nutartis nebeturi jokios įtakos šalių tarpusavio teisėms ir pareigoms, apeliacinis procesas dėl šios nutarties yra praradęs aktualumą, todėl nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 3 str. 6 d., 338 str.).

7Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 3 str. 6 d. ir 338 str., teisėjų kolegija

Nutarė

8apeliacinį procesą nutraukti.

9Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai