Byla e2-4994-772/2015
Dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

2viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Bankrutuojančios R. G. firmos „Partika“ atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „ADMINISTRAVIMAS LT“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų,

Nustatė

3ieškovas prašo priteisti iš atsakovo R. G. 2 830,66 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu). Taip pat atsakovui apie šio posėdžio laiką, vietą ir datą pranešta tinkamai, tačiau prašymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

5Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2, 3 p.).

6Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2015-01-21 nutartimi ieškovui Bankrutuojančiai R. G. firmai „Partika“ iškėlė bankroto bylą Nr. B2-567-210/2015. Ieškovo bankroto administratoriumi paskirtas UAB „ADMINISTRAVIMAS LT“, kurios direktorius V. G.. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ta pačia 2015-01-21 Šiaulių apygardos teismo nutartimi teismas įpareigojo įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis bei visus dokumentus. Teismo nutartis įsiteisėjo 2015-02-02, tačiau įmonės savininkas ir vadovas R. G. nei per teismo nustatytą laikotarpį, nei vėliau ir iki šio ieškinio pateikimo dienos teismo paskirtam bankroto administratoriui nei įmonės turto, nei buhalterinės apskaitos ir kt. dokumentų neperdavė. Atskirai pastebėtina, kad atsakovo vardu įregistruota įmonė nėra pateikusi ieškovui jokių duomenų kokią veiklą šį įmonė faktiškai vykdė.

7Iš bankroto byloje surinktų duomenų (dokumentų) nustatyta, kad įmonė nemoki buvo anksčiau, tačiau nepaisant pateiktų aplinkybių, aiškiai liudijančių apie įmonės nemokumą, juridinio asmens vadovas (savininkas) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir tokiu savo neveikimu toliau didino įmonės įsiskolinimą kreditoriams. Nagrinėjamu atveju, atsakovui nesirūpinus tinkamu įmonės buhalterinės apskaitos vedimu, neužtikrinus įmonės turto bei dokumentų išsaugojimo bei laiku nesikreipus į Teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo R. G. firma „Partika“ kreditorius VSDFV patyrė tiesioginę turtinę žalą, lygią Teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumai (1 330,66 EUR) ir, be to, ir pati įmonė patyrė žalą, lygią patirtoms administravimo išlaidoms (1 500 EUR). Taigi, viso padaryta žala yra 2 830,66 EUR.

8Kasacinio teismo praktikoje akcentuojama, kad administracijos vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui, įmonę ir administracijos vadovą sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai, tai reiškia, kad įmonės administracijos vadovas privalo ex officio veikti išimtinai įmonės interesais, įmonės vadovas atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą, jis turi veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Optimalūs finansai“ v. G. P., bylos Nr. 3K-7-444/2009; 2009 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BAB ,,Barklita“ v. G. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-528/2009; kt.). Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įsiteisėjus nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.

9LR CK 2.87 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip. Vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai, nuo pat tapimo įmonės vadovu momento vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai. Taigi vadovo civilinę atsakomybę lemia tiek jam imperatyviai teisės aktuose nustatytų pareigų pažeidimas, tiek fiduciarinių pareigų įmonės atžvilgiu pažeidimas.

10Iš to, kas pasakyta, daroma išvada, kad atsakovas R. G. būdamas individualios įmonės vadovu bei savininku, įmonės dokumentais bei turtu nesirūpino, nevykdė įstatymais jam pavestų pareigų ir šiais veiksmais (neveikimu) padarė žalą įmonei, jos kreditoriams, todėl padarytą žalą privalo atlyginti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 2830,66 Eur.

11Iš atsakovo, ieškovo naudai priteistini prašomi 5% metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas, valstybei iš atsakovo priteistina 85,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnį, 262 straipsnio 2 dalį, 279 straipsnio 2 dalį, 285, 286 straipsnius, 287 straipsnio 1 dalį, teismas,

Nutarė

14ieškinį tenkinti.

15Priteisti ieškovui Bankrutuojančiai R. G. firmai „Partika“ (į. k. 145524663) iš atsakovo R. G., a. k. ( - ), 2 830,66 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt eurų, 66 euro centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 830,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-05-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16Priteisti iš atsakovo R. G., a. k. ( - ), 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) žyminio mokesčio valstybei (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

18Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai