Byla A2-3317-264/2009

Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB ,,Norekso nekilnojamasis turtas“ priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo A. G. atstovės advokatės Rūtos Čilinskaitės prašymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. B2-1757-343/2009 pagal ieškovų UAB ,,Kauno kranai“ ir UAB ,,Gotika“ ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB ,,Norekso nekilnojamasis turtas“ priėmimo klausimą,

Nustatė

2Ieškovo atstovė pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo: atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. B2-1757-343/2009 dėl 2009 m. rugsėjo 4 d. nutarties dalyje dėl bankrutuojančios įmonės UAB ,,Norekso nekilnojamasis turtas“ administratoriaus paskyrimo ir priimti naują nutartį, administratoriumi paskirti UAB „Verslo konsultantai“ arba kitą administratorių teismo nuožiūra; taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui UAB ,,Norekso nekilnojamasis turtas“ priklausantį nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą ir pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ir pas trečiuosius asmenis, paskelbti Nekilnojamojo turto registre įrašą apie draudimą parduoti UAB ,,Norekso nekilnojamasis turtas“ priklausantį nekilnojamąjį turtą, kol bus išnagrinėtas prašymas dėl proceso atnaujinimo.

3Prašymas dėl proceso atnaujinimo nepriimtinas.

4CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Tokia išimtis nustatyta Įmonių bankroto įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje, kurioje įtvirtintas šio ir kitų įstatymų normų santykis. Bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto, tuo pat metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant įmonę nuo dar didesnių skolų, o kreditorius – nuo įsipareigojimų nevykdymo. Iškėlus įmonės bankroto bylą, stabdoma jos ūkinė veikla, taip pat tam tikram laikui - atsiskaitymai su kreditoriais. Šios padėties tęsimas paprastai nenaudingas nei kreditoriams, negaunantiems iš skolininko priklausančių lėšų, nei bankrutuojančiai įmonei, jei yra galimybių jos veiklą atnaujinti, taip pat jos savininkams ar dalyviams, turintiems teisę į turtą, liekantį atsiskaičius su kreditoriais. Dėl to bankroto procese turi būti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras nutraukiant bankroto bylą Įmonių bankroto įstatymo 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusią įmonę. Bankroto proceso tikslų pasiekimą užtikrina Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintas teisinis reglamentavimas. Į šį reglamentavimą būtina atsižvelgti ir sprendžiant proceso atnaujinimo klausimus bankroto byloje.

5Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2007 m. spalio 24 d. išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 3K-3-146/2003 konstatavo, kad teismo nutartis iškelti bankroto bylą nėra teismo procesinis dokumentas, kuriuo užbaigiama byla, todėl byla negali būti laikoma baigta CPK 365 straipsnio 1 dalies prasme. Kolegija konstatavo, kad teismas, gavęs prašymą atnaujinti procesą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 1 straipsnio 3 dalimi, CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 367 straipsniu ir 370 straipsnio 1 dalimi, atsisako jį priimti kaip pateiktą dėl ginčo, jau nagrinėjamo teisme.

6Iš civilinės bylos Nr. B2-1757-343/2009 medžiagos nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. nutartimi pagal ieškovų UAB „Kauno kranai“ ir UAB „Gotika“ ieškinius atsakovui UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Verslo konsultantai“. Lietuvos apeliacinis teismas 2009-10-22 nutartimi pakeitė Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. nutarties dalį, kuria UAB ,,Norekso nekilnojamasis turtas“ administratoriumi paskirta UAB ,,Verslo konsultantai“, ir administratoriumi paskyrė UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“. Kauno apygardos teismo 2009-09-07 nutartimi prie UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“ bankroto bylos prijungta civilinė byla Nr. B2-2833-343/2009 pagal ieškovų A. P., M. K., A. Ž., A. G., J. M. ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“, t. y. jau po bankroto bylos atsakovo įmonei iškėlimo. Ieškovas, būdamas kreditoriumi, turi teisę pareikšti atsakovui savo finansinius reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos, LR Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka. Teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditoriai turi teisę svarstyti bei vertinti paskirto administratoriaus veiklą ir kreiptis į teismą dėl jo pakeitimo, jeigu atsirastų pagrįstų abejonių administratoriaus tinkamumu vykdyti pavestas funkcijas ar jo nešališkumu UAB ,,Norekso nekilnojamasis turtas“ bankroto procese (ĮBĮ 11 str. 8 d., 23 str. 13 p.).

7Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu,

Nutarė

8Ieškovo A. G. prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakyti priimti.

9Nutarties nuorašą nusiųsti ieškovo atstovei advokatei Rūtai Čilinskaitei.

10Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.