Byla 2-418/2007

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gintaro Pečiulio, susipažinusi su atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Medikona“ atskirojo skundo papildymu dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria atsakovams pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 3-1950-51/2007 pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės ,,Tamro“ bei uždarosios akcinės bendrovės ,,Northway medicinos centrai“ ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, Viešajai įstaigai Naujosios Vilnios poliklinika, uždarajai akcinei bendrovei ,,Medikona“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Plungės sveikatos centras“, Viešajai įstaigai ,,Auki sveikas“ dėl savivaldybės tarybos sprendimų panaikinimo ir koncesijos sutarties pripažinimo negaliojančia.

Nustatė

2Atsakovas UAB ,,Medikona“ Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria atsakovams pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausta vykdyti veiksmus, susijusius su 2007 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto Naujosios Vilnios poliklinikos ūkio ir veiklos priežiūros koncesijos sutarties vykdymu, iki bus išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovų ieškinį.

3Lietuvos apeliaciniame teisme 2007 m. birželio 6 d. buvo gautas apelianto prašymas dėl atskirojo skundo papildymo.

4CPK normos nedraudžia apeliantui paduoti apeliacinio (atskirojo) skundo papildymą, tačiau CPK 322 straipsnio pagrindu bei, atsižvelgiant į koncentruotumo ir ekonomiškumo principus, darytina išvada, jog apeliantas pateikti apeliacinio (atskirojo) skundo papildymą, tai yra keisti ir pildyti skundo turinį, turi teisę iki pasibaigs įstatyme nustatytas terminas ginčijamam teismo sprendimui (nutarčiai) apskųsti apeliacine tvarka. Priešingu atveju, nebūtų užtikrinta, kad kiti apeliaciniame procese dalyvaujantys asmenys bus tinkamai informuoti apie apelianto reiškiamus argumentus ir jiems pasiruoš, būtų apsunkintas pasiruošimo apeliaciniam bylos nagrinėjimui procesas, pailgėtų jo terminai bei išlaidos.

5Pagal CPK 75 straipsnį, teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Atskirojo skundo papildymas yra procesinis veiksmas, kuris, kaip jau minėta anksčiau, turi būti atliktas per CPK 335 straipsnyje nustatytą terminą, tai yra per 7 dienas nuo nutarties priėmimo, arba, tam tikrais atvejais, įteikimo dienos.

6Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, 2007 m. gegužės 8 d. rašytinio proceso tvarka priimtą skundžiamą Vilniaus apygardos teismo nutartį apeliantas UAB ,,Medikona“ gavo 2007 m. gegužės 10 d. (b.l. 24). Tačiau atskirojo skundo papildymą pareiškėjas pateikė tik 2007 m. birželio 6 d., tai yra pasibaigus terminui atskirajam skundui bei jo papildymams paduoti.

7Todėl teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 323, 335 bei 338 straipsniais, nenagrinėja pareiškėjo atskirojo skundo papildyme išdėstytų argumentų, o procesinis dokumentas grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 75 str. 1 d.).

8Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 75 straipsnio pirmąja dalimi, 323 straipsniu, 338 straipsniu,

Nutarė

9Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Medikona“ atskirojo skundo papildymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 8 d. nutarties grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Proceso dalyviai