Byla I-1704-513/2007
Dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo priėmimą

1Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. M. prašymo atsakovėms – Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Tauragės priešgaisrinei gelbėjimo tarnybai, Lietuvos Valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybei su trečiuoju suinteresuotu asmeniu – Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo priėmimą ir

Nustatė

2Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu dėl darbo užmokesčio skirtumo, susidariusio tarp faktiškai išmokėto atlyginimo ir atlyginimo, kurį nuo 2004 m. kovo mėnesio buvo privalu mokėti, priteisimo, nes mano, kad skaičiuojant darbo užmokestį taikomi antikonstituciniai bei prieštaraujantis tarptautiniams aktams Lietuvos Vyriausybės nutarimai.

3Pareiškėja teigia, kad nuo 2003-07-24 nekinta gaunamo darbo užmokesčio dydis, nors per tuos metus smarkiai augo valstybės ekonomika, vidutinis darbo užmokestis, didėjo gyventojų perkamoji galia. Šuo metu minimali mėnesinė alga yra 600 litų, tačiau valstybės tarnautojams toliau taikomas 430 litų minimalios mėnesinės algos dydis. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. liepos 18 d. nutarimu Nr. 937 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ valstybės politikams, teisėjams, valstybės pareigūnams, kariams ir valstybės tarnautojams buvo nustatyta minimali mėnesinė alga - 430 litų ir 450 litų darbuotojams, dirbantiems įmonėse, įstaigose, organizacijose, nepaisant nuosavybės formos ir kitiems asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka taikoma minimalioji mėnesinė alga. Mano, kad vėlesni minimalios algos patikslinimai neatitinka tarptautinių reikalavimų, nepagrįstai nebuvo didinama minimali mėnesinė alga, todėl atsakovė privalo išmokėti atlyginimo skirtumą, susidariusį tarp faktiškai išmokėto atlyginimo ir atlyginimo, kurį nuo 2004 m. kovo 28 d. buvo privalu mokėti, minimalią mėnesinę algą proporcingai didinant taip, kaip ir darbuotojams, dirbantiems įmonėse, įstaigose, organizacijose, nepaisant nuosavybės formos ir kitiems asmenims, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka taikoma minimalioji mėnesinė alga. Pareiškėja prašė kreiptis į Konstitucinį Teismą.

4Prašymas atitinka Lietuvos Respublikos ABTĮ 23 ir 24 straipsnių reikalavimų, todėl priimamas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis). 2006-10-09 Klaipėdos apygardos teismo pirmininkės įsakymu Nr. V-44 bylų, kuriuose valstybės tarnautojai ir pareigūnai padavė skundus dėl MMA taikymo paskaičiuojant atlyginimo dydį, pasiruošimo nagrinėjimui terminas pratęstas iki Konstitucinio Teismo sprendimo priėmimo.

52007-03-20 nutarimu Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pripažino, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai, taikyti skaičiuojant darbo užmokestį valstybės pareigūnams ir tarnautojams, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

6Pareiškėjos prašymas teisėjai perduotas 2007-04-25.

72007-04-23 pareiškėja L. M. atsisakė nuo prašymo. Prašymą pateikė per teismo raštinę, todėl darytina išvada, kad pareiškėjai žinomos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos ABTĮ 102 straipsnio 3 dalyje.

8Prašymas tenkintinas, nes pareiškėja tokią teisę turi (Lietuvos Respublikos ABTĮ 52 straipsnis).

9Byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ABTĮ 101 straipsnio 3 punktas, 102 straipsnis).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 straipsniais,

Nutarė

11Pareiškėjos L. M. prašymą priimti ir bylą nutraukti.

12Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atskiruoju skundu.

Proceso dalyviai