Byla e2-2174-254/2016
Dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais

1Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, sekretoriaujant Ramintai Samušytei,

2nedalyvaujant šalims ir jų atstovams,

3teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Tapsis“ ieškinį atsakovei UAB „Eurofondas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, ir

Nustatė

4ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė pripažinti 2014 m. rugpjūčio 29 d. prekės ženklo „Tapsis“ saugomų teisių perleidimo ir 2014 m. rugpjūčio mėn. turtinių teisių į kompiuterines programas perleidimo sutartis negaliojančias actio Pauliana pagrindu, taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės 85 068 Eur, 6 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškovės atstovas 2016 m. gruodžio 6 d. teismo posėdyje pateikė rašytinį pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo. Pareiškime nurodė, jog ieškovė sutinka atlyginti visas atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6Atsakovė 2012 m. gruodžio 9 d. pareiškimu prašė ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo tenkinti ir priteisti iš ieškovės atsakovės turėtas 2564,96 Eur (1 535,02 Eur + 1 029,94 Eur) išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Šias išlaidas pagrįsti atsakovė pateikė rašytinius įrodymus – 2016 m. liepos 29 d. ir 2016 m. spalio 31 d. PVM sąskaitas faktūras su atliktų darbų išklotine ir sąskaitų apmokėjimą patvirtinančius duomenis.

7Pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo tenkinamas.

8Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 139 straipsnyje numatyta ieškovo teisė atsiimti ieškinį iki teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui. Vėliau ieškinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimą. Atsakovė sutiko, kad ieškovė atsiimtų ieškinį, todėl pareiškimas tenkinamas ir ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

9Pagal CPK 94 straipsnį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas sprendžia, kad ieškovė ieškinį atsiėmė, įvertinusi atsakovės atsiliepimo, kuriuo ji visiškai nepripažino ieškinio, aplinkybes, todėl atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl ieškovės pareikšto ieškinio teisme ir būtinybės gintis nuo jo. Atsakovės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti susidarė už jai advokato suteiktas teisines konsultacijas, atsiliepimo į ieškinį surašymą, atstovavimą teisme ir atstovo kelionės į teismą išlaidų, kurios neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio numatytų maksimalių dydžių (3, 8.2, 8.13, 8.16, 8.19 punktai), todėl jos priteisiamos iš ieškinį atsiėmusios ieškovės (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė sutiko su ieškininio atsiėmimu, kuomet ieškovė pareiškime nurodė, kad atlygins visas atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

10Atsakovė prašo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš bankroto administravimo išlaidoms skirtų lėšų. Kasacinis teismas, aiškindamas ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalį, yra nurodęs, kad jeigu įmonė patyrė išlaidų po bankroto bylos iškėlimo, svarstytina, ar jos neturėtų būti priskirtos prie administravimo išlaidų; nustatant, ar išlaidos priskirtinos prie administravimo išlaidų, visų pirma reikia atsižvelgti į tokių išlaidų paskirtį, teisinę prigimtį, subjektus, kurių naudai tos išlaidos apmokamos, taip pat jų atsiradimo laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2011). Jeigu tam tikros išlaidos pagal savo teisinę prigimtį skirtos bankroto procedūroms atlikti, kreditorių interesams bankroto procedūrų metu ginti, įmonės veiklai (išskyrus ūkinę komercinę veiklą) užtikrinti, tai tokios išlaidos turi būti dengiamos iš administravimo išlaidų sąmatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2013). Nagrinėjamu atveju ieškovės bankroto administratorė pareiškė ieškinį savo rizika, vykdydama bankroto procedūras, kreditorių interesams ginti, todėl atsiėmus ieškinį, atsakovės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti priteisiamos, jas išieškant iš bankroto administravimo išlaidoms skirtų lėšų.

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str. - 291 str.

Nutarė

12ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Tapsis“ ieškinį palikti nenagrinėtą.

13Priteisti iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Tapsis“ (juridinio asmens kodas 302666776) atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eurofondas“ (juridinio asmens kodas 303305113) 2564,96 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, jas išieškant iš ieškovės bankroto administravimo išlaidoms skirtų lėšų.

14Nutartis, tik bylinėjimosi išlaidų dalyje, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai