Byla 2-43891-600/2013
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovui UAB „Baltic cold“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Atsakovui UAB „Baltic cold“ yra pareikštas ieškinys dėl 425,92 Lt skolos, 25,00 Lt palūkanų, 15,33 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų bei 374,50 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodė, kad 2012-08-08 ieškovas ir UAB „Altas informacinės technologijos“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ( - ) ir jos priedą Nr. 21, kurių pagrindu UAB „Altas informacinės technologijos“ perleido turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, delspinigius, palūkanas, baudas ir kitus mokėjimus iš atsakovo UAB „Baltic cold“ o ieškovas UAB REIKALAVIMAS.LT įgijo skolos reikalavimo teisę 1425,92 Lt sumai kartu su delspinigiais, palūkanomis ir kitais mokėjimais pagal 2012-01-16 „SeeMee“ serverio paslaugų teikimo sutartį Nr. TAS0000524 ir jos priedą Nr. 1. Ieškovas pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą ir skolos sumokėjimą atsakovui išsiuntė elektroniniu laišku. Po minėto pranešimo išsiuntimo, atsakovas ieškovui skolos nesumokėjo.

3Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl teismas vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6CK 6.101 str. 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-08-08 ieškovui UAB „Altas informacinės technologijos“ perleido reikalavimo teisę į skolininko UAB „Baltic cold“ 425,92 Lt skolos sumą ir netesybas, nuostolius, palūkanas bei kitus skolininkui privalomus mokėjimus (b.l.6-7). Apie reikalavimo perleidimą skolininkas, t.y. atsakovas buvo informuotas, jam 2013-07-23 buvo įteiktas elektroniniu pranešimu pranešimas – reikalavimas dėl skolos apmokėjimo (b.l.19,21), tačiau skola nebuvo sumokėta. Nenustatyta, kad atsakovas būtų reiškęs pretenzijas ieškovui dėl netinkamo sutarties vykdymo. Taip pat nenustatyta, kad atsakovas savo prievolę pagal reikalavimo perleidimo sutartį būtų įvykdęs.

7Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovui perleistą reikalavimo teisę su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 425,92 Lt skolą.

8Pagal reikalavimo perleidimo sutartį ieškovas įgijo ir papildomas teises, taip pat ir teisę reikalauti netesybų bei bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl vadovaujantis CK 6.71 str. 1 d, 6.258 str. 1 d. bei „Seeme“ serverio paslaugų teikimo sutarties 5.5 p. iš jo prašoma priteisti 0,02 proc. laiku neapmokėtos sumos dydžio delspinigių – 15,33 Lt (b.l.23). Be to, ieškovas taip pat prašo teismo priteisti 25,00 Lt palūkanų, remiantis LR CK 6.210 str., 6.261 str. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas laiko, kad skolininkas nemokėdamas kreditoriui skolos, pinigus naudojo savo tikslams, o atsakovas tuo tarpu patyrė nuostolius palūkanų forma. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad Civilinis kodeksas yra nustatęs tik įskaitines netesybas (delspinigiai, bauda), kurios turi būti įskaitomos į nuostolių atlyginimą (CK 6.73 str. 1 d.). Netesybų įskaitymo esmė yra ta, kad kai kreditorius reikalauja ir netesybų, ir nuostolių bei pagrindžia savo reikalavimą, jam priteisiama didesnioji priklausanti suma, kuri apima mažesniąją. Kasacinio teismo išaiškinta, kad CK 6.73 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas netesybų įskaitymo į nuostolius principas nesudaro teisinio pagrindo sumažinti sutartines netesybas iki įrodytų nuostolių dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007; kt.). Atsižvelgiant į tai, įskaitant netesybas (15,33 Lt) į patirtus minimalius nuostolius (25,00 Lt), ieškovui iš atsakovo priteistina didesnė 25,00 Lt suma, remiantis sutarties 5.5 punktu bei CK 6.71 str.,6.258 str. 2 d. nuostatomis.

9Reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu ir iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2013-11-06 iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10Vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d., iš atsakovo ieškovo naudai proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, priteistina 363,27 Lt bylinėjimosi išlaidų (97 proc. patenkintų reikalavimų).

11Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str.,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti iš dalies.

13Priteisti iš atsakovo UAB „Baltic cold“, į.k. 300152541, 425,92 Lt skolos, 25,00 Lt palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 363,27 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“, į.k. 302642184, naudai.

14Ieškinį dalyje dėl 15,33 Lt delspinigių priteisimo atmesti

15Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

16Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

17Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai