Byla e2-1424-169/2015
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės Swedbank ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2ieškovė akcinė bendrovė Swedbank kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo V. K. 2 879,83 € skolą; 15 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1 737,72 € dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-03-18 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos; įstatymines 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Procesiniai dokumentai atsakovui V. K. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – darbovietės administracijai (10 b. l.), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

4Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2009 m. spalio 10 d. ieškovas ir atsakovas pasirašė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr.03-032841-EG (toliau – KF Kredito sutartis), remiantis kuria bankas atsakovui suteikė 1 737,72 € (6 000 Lt) sumos kredito limitą (toliau – kreditas) KF Kredito sutartyje nurodytoje atsakovui atidarytoje sąskaitoje bei išdavė MasterCard Standard elektroninę atsiskaitymo priemonę – kortelę, kuri susieta su kredito limito sąskaita. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų KF Kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal KF Kredito sutartį, įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, sutarties pažeidimų nepašalino, todėl bankas KF Kredito sutartį nutraukė.

7Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

8Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove, yra pagrindas ieškovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 2 879,83 € skolą, iš jų: 1 737,72 € negrąžinto kredito; 712,40 € nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą; 313,20 € nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą; 116,51 € nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Be to, iš atsakovo priteistinos KF Kredito sutartyje numatytos 15 proc. dydžio metinės palūkanos už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.37, 6.210, 6.872, 6.874, 6.881 straipsniai).

9Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-03-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 65 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

11Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. ( - ), ieškovei akcinei bendrovei Swedbank:

142 879,83 € (du tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 83 ct) skolą;

1515 % dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1 737,72 € dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015 m. kovo 18 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos;

165 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2015 m. kovo 26 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

1765 € (šešiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

18Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai