Byla A2-514-198/2011

1Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė, sekretoriaujant Angelei Andrikonienei šalims nedalyvaujant viešame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „Rekolas“ prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal UAB „Rekolas“ ieškinį atsakovui UAB „Advitas“, trečiajam asmeniui L. D. įmonei dėl skolos priteisimo

Nustatė

2Panevėžio apygardos teisme gautas ieškovo UAB „Rekolas“ prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje 2-76-212/2009, užbaigtoje įsiteisėjusiu 2009-01-07 sprendimu dėl naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos ieškovui UAB „Rekolas“ bylos nagrinėjimo metu. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo UAB „Advitas“ ieškovo naudai 27 399,60 Lt skolos, 7646,22 Lt metinių palūkanų, 1051,00 Lt žyminį mokestį, mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuoto 8,23 % dydžio procesines palūkanas, skaičiuojant nuo teismo sprendimu priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo( b.l.4-6, 14-15 ).

3Panevėžio apygardos teismas 2011-03-28 nutartimi konstatavo, kad ieškovo UAB „Rekolas“ prašymas atnaujinti procesą atitinka CPK 369 straipsnyje nustatytas šiam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Taip pat nustatė, kad Panevėžio apygardos teismas UAB „Advitas“ 2010-10-06 nutartimi (bankroto bylos Nr.B2-366-198/2011) iškėlė bankroto bylą, administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto valdymas“, kodas 302432894 ( leidimas teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas Nr.158, išd. 2009-10-26 ).

4Ieškovo UAB „Rekolas“ prašymas dėl proceso atnaujinimo teismo 2011-03-28 nutartimi paskirtas nagrinėti teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka 2011-04-18 13.30 val. ( b.l.27-28). Šaukimas į teismo posėdį ieškovui įteiktas 2011-03-30. Šaukimas įteiktas ieškovo darbuotojai – administratorei V. M.. Prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodyta, kad byla nebus vedama per advokatą. Teismas negavo ieškovo prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Teismui ieškovo atstovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Todėl konstatuojama, kad ieškovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Gautas BUAB „Advitas“ administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“ įgalioto asmens N. Č. pranešimas dėl procesinių klausimų sprendimo nedalyvaujant BUAB „Advitas“ atstovui. Ieškovo prašymas dėl proceso atnaujinimo paliekamas nenagrinėtas CPK 246 str.1 d., 296 str. 1 d. 5 p. pagrindais. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš ieškovo CPK 88 str.3 p., 92 str. pagrindais.

5Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 246 straipsnio1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu

Nutarė

6ieškovo UAB „Rekolas“ prašymą atnaujinti procesą Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje 2-76-212/2009, užbaigtoje įsiteisėjusiu 2009-01-07 sprendimu, palikti nenagrinėtą.

7Priteisti iš UAB „Rekolas“ , kodas ( - ), 11,55 Lt ( vienuolika litų penkiasdešimt penkis centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

8Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai