Byla 2A-329-569/2019
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo L. S. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 25 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patikslintą ieškinį atsakovams R. L. ir L. S., trečiasis asmuo O. L., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams R. L. ir L. S. vaiko U. S. atžvilgiu, priteisti iš atsakovės R. L. po 200,00 Eur išlaikymą vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, pakeisti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. ( - ) ir priteisti iš atsakovo L. S. po 200,00 Eur išlaikymą vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės bei iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su globėja O. L.. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

72.

8Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. sausio 25 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: neterminuotai apribojo tėvo valdžią atsakovui L. S. nepilnamečio vaiko U. S. atžvilgiu; laikinai apribojo motinos valdžią atsakovei R. L. nepilnamečio vaiko U. S. atžvilgiu; iki teismo sprendimo nustatyti nepilnamečio vaiko globą įsiteisėjimo nustatė nepilnamečio vaiko U. S. gyvenamąją vietą su laikinąja globėja O. L.; pakeitė Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. ( - ) ir priteisė iš atsakovo L. S. nepilnamečiam vaikui U. S. išlaikymą po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 12 d., iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, o O. L. paskiriant priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo; priteisė iš atsakovės R. L. nepilnamečiam vaikui U. S. išlaikymą po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 12 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, o O. L. paskiriant priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo; priteisė iš atsakovo L. S. valstybei: 91,00 Eur žyminį mokestį ir 15,94 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu; priteisė iš atsakovės R. L. valstybei: 122,00 žyminį mokestį ir 15,94 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

93.

10Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, sprendė, kad tikslinga neterminuotai apriboti atsakovo L. S. tėvo valdžią ir laikinai apriboti atsakovės R. L. motinos valdžią vaiko U. S. atžvilgiu.

114.

12Teismas sprendė, kad ieškovės iš atsakovų prašomo priteisti išlaikymo vaikui suma nėra didelė ir galėtų būti pagrįsta, nes vaiko išlaikymui reikia įsigyti maisto, drabužių ir avalynės, ugdymo priemonių, kitų prekių, mokėti už jo ugdymą, pramogas, užtikrinti teisę į būstą, sveikatos apsaugą.

135.

14Teismas vertino, kad vaiko poreikiai šiuo metu praėjus beveik 8 metams nuo Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo yra padidėję, ji lanko ( - ) pagrindinę mokyklą, kuri ją charakterizuoja kaip aktyviai dalyvaujančią visuose renginiuose, vykstančią į ekskursijas.

156.

16Teismas nustatė, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, duomenų, kad jų darbingumas būtų apribotas dėl sveikatos problemų nėra. Teismas pažymėjo, kad atsakovai turi imtis priemonių, jog būtų užtikrintas jų gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų nepilnamečio vaiko, kuris negali dirbti ir gauti pajamų, poreikius. Atsakovai byloje neteikė jokių įrodymų, kad dėl sveikatos problemų jie ateityje negalės gauti pajamų, kurios užtikrintų jų nepilnamečio vaiko poreikius, todėl tenkino ieškovės reikalavimą iš atsakovų priteisė išlaikymą nepilnamečiam po 200,00 Eur kas mėnesį.

17III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

187.

19Apeliaciniu skundu atsakovas L. S. prašo: pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 25 d. sprendimo dalį, kuria iš atsakovo priteistas išlaikymas ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – pakeisti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. sprendimą ir priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui U. S. išlaikymą po 100,00 Eur mokamomis kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2019-01-25 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ir po 8 Eur kiekvieną mėnesį nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2018-06-12 iki 2019-01-24; sumažinti žyminį mokestį įvertinus sumažintą išlaikymo dydį ir tai, kad atsakovas mokėjo 9238 Eur išlaikymą; priteisti valstybei iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bylinėjimosi išlaidas pagal VGTPT Šiaulių skyriaus pateiktą pažymą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

207.1.

21Atsakovas nedirba, nuo 2018-11-15 yra registruotas Šiaulių teritorinės darbo biržos Šiaulių skyriuje kaip ieškantis darbo. Nuo 2018 metų spalio nebegauna iki tol mokėtos 122,00 Eur socialinės pašalpos. Taigi, neturi jokių pajamų. Atsakovo senolė J. D. ir geras jo draugas teikia atsakovui minimalią finansinę pagalbą, iš kurios vos išgyvena pats ir dar sumoka dukrai išlaikymą. Atsakovas turi sveikatos problemų – diagnozuota smulki kepenų hemangioma, smulkūs tulžies pūslės polipai, nugaros išvarža, disko pasislinkimas (reikalinga stuburo operacija), dešininės rankos alkūnės neišgydoma trauma (reikalinga rankos operacija). Dėl sveikatos būklės atsakovas negali dirbti sunkaus fizinio darbo, jam nustatytas 35 procentų nedarbingumas, nors faktiškai yra didesnis. Atsakovas galėtų dukrai mokėti 100,00 Eur dydžio išlaikymą.

227.2.

23Teismas pastebėjo, kad nei ieškovė, nei trečiasis asmuo vaiko poreikių nedetalizavo, nepateikė poreikius patvirtinančių dokumentų. Teismas nesiaiškino, kokias pajamas už vaiko globą gauna jos močiutė. Sprendžiant išlaikymo dydį nebuvo atsižvelgta į valstybės mokamas vaikui 50 Eur išmokas. Atsakovo manymu dukters poreikiai yra 250 Eur per mėnesį, todėl sutinka mokėti 100 Eur, kitą dalį mokėtų vaiko motina, o 50 Eur - valstybė. Be to, O. L. vaikui turėtų skirti iš valstybės gaunamus globos pinigus.

247.3.

25Neteisinga ir nepagrįsta teismo išvada, kad dukters vieno mėnesio poreikiai yra 400 Eur. Mergaitė neturi specialių poreikių, didelių sveikatos problemų neturi. Nuo gimimo ji gyveno vidutiniškai gyvenančių asmenų šeimoje, prie prabangos nebuvo pratinta. Be to, ji gyvena mažame miestelyje, kuriame pragyvenimas yra pigesnis.

267.4.

27Pateikti mokėjimai patvirtina, kad kiekvieną mėnesį dukros išlaikymui atsakovas mokėjo po 92,39 Eur. Priteisdamas išlaikymo įsiskolinimą, teismas į šią sumą neatsižvelgė. Teismas turėjo priteisti tik nesumokėtą išlaikymo sumą. Kadangi atsakovas prašo iš jo dukrai priteisti 100 Eur išlaikymą, atsakovas sutinka mokėti po 8 Eur (100-92.39) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-06-12 iki 2019-01-25.

287.5.

29Yra pagrindas sumažinti priteistą žyminį mokestį proporcingai nuo teismo priteistos išlaikymo sumos. Kadangi iki šiol atsakovas mokėjo ne 86,89 Eur, o 92,39 Eur indeksuotą sumą, tai nuo jos skaičiuojamas žyminis mokestis. Turėtų būti priteistas 2,88 Eur žyminis mokestis.

308.

31Atsiliepimu į apeliacinį skundą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius prašo apeliacinį skundą atmesti, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

328.1.

33Apeliantas nededa maksimalių pastangų, kad turėtų nuolatines, pastovias pajamas ir galėtų išlaikyti dukrą.

349.

35Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo O. L. nurodo, kad apeliantas dukrai išlaikymą nuo pat jo priteisimo dienos mokėjo nereguliariai. Tik 2018 m. pabaigoje mokėjo tinkamai ir dar didesne suma. Apelianto išlaikymo įsiskolinimas 2019-02-04 dienai yra 3165 Eur. Tėvas dukros nematė nuo 2011 metų. Per 8 metus vaikas paaugo ir jos poreikiai labai padidėjo. Pabrango pragyvenimas, atsirado papildomų išlaidų, susijusių su dukros ugdymu. Anūke yra tinkamai pasirūpinta, trečiasis asmuo stengiasi, kad mergaitė neišsiskirtų iš bendraamžių. Šiaulių rajono savivaldybė moka 152 Eur globos išmoką ir vaiko pinigus, šie pinigai yra taupomi mergaitės mokslams, nes dėl nepastovaus tėvų rūpesčio mergaitės ateitis negarantuota.

36Teismas

37k o n s t a t u o ja :

38IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3910.

40Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neviršydamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Nagrinėjamu atveju apeliantas skundžia sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, todėl apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą.

4111.

42Byloje kilo ginčas dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

4312.

44Apeliantas kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus įrodymus – Darbo ieškančio asmens atmintinės kopiją, medicininių dokumentų kopija, pažymos apie pajamas kopiją, VSDFV Šiaulių skyriaus pažymų kopijas, pinigų pervedimų kopijas, medicininio dokumento išrašo kopiją. Atsakovas nurodo, kad minėtų dokumentų pateikti pirmosios instancijos teismui negalėjo, nes apie teismo posėdį nežinojo, todėl jame nedalyvavo ir nepateikė bylai svarbių dokumentų. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

4513.

46Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 301 straipsnis). CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai būdinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-237/2008). Taigi, apie priimto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą paprastai sprendžiama turint omenyje tik tuos duomenis, kuriuos turėjo pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą sprendimą. Kita vertus, jei tam tikrų įrodymų nepateikimas pirmosios instancijos teisme buvo nulemtas teismo klaidos (pavyzdžiui, nepagrįsto atsisakymo priimti įrodymą) arba kai šalis įrodymo pateikti ankščiau negalėjo, tokius įrodymus apeliacinės instancijos teisme pateikti galima.

4714.

48Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog naujų įrodymų priėmimo draudimas nėra absoliutus. Teismo tikslas yra teisingumo vykdymas, o teismo pareiga – ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir priimti byloje teisingą sprendimą. Kadangi apelianto pateikti įrodymai gali turėti reikšmės jo turtinei padėčiai bei išlaikymo dydžiui nustatyti, apeliacinės instancijos teismas priima apelianto teikiamus įrodymus ir juos vertina kartu su kitais įrodymais, esančiais byloje. Prie bylos taip pat prijungiami teismo pavedimu gauti įrodymai apie atsakovo turtinę padėtį – atsakymai iš Sodros, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus, Užimtumo tarnybos prie LR SADM.

4915.

50Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. sausio 25 d. sprendimu pakeitė Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. ( - ) ir priteisė iš atsakovo L. S. nepilnamečiam vaikui U. S. išlaikymą po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 12 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, O. L. paskiriant priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo. Atsakovas su šia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi nesutinka ir prašo jį pakeisti - priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui U. S. išlaikymą po 100,00 Eur mokamomis kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2019-01-25 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ir po 8 Eur kiekvieną mėnesį nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2018-06-12 iki 2019-01-24; sumažinti žyminį mokestį, įvertinus sumažintą išlaikymo dydį, ir tai, kad atsakovas mokėjo 9238 Eur išlaikymą.

5116.

52Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

5317.

54Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

5518.

56Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

5719.

58Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

5920.

60CK 3.201 straipsnis reglamentuoja jau priteisto išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimus. Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad pagal CK 3.201 straipsnio nuostatas pagrindas pakeisti išlaikymo dydį yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Tai turi būti esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Išlaikymą teikiančio tėvo turtinės padėties nežymus pasikeitimas nėra pagrindas keisti išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006).

6121.

62Ieškovė, prašydama pakeisti išlaikymo dydį, kaip pagrindą nurodė pasikeitusius vaiko poreikius, kurie išaugo, nes išlaikymas vaikui buvo priteistas beveik prie 8 metus. Tačiau ieškovė, reikšdama tokį reikalavimą, visiškai neįrodinėjo aplinkybių, susijusių su vaiko poreikiais ir jiems patenkinti būtinomis išlaidomis, o teismas šių aplinkybių nenustatinėjo, nors išlaikymo dydį ieškovė prašo pakeisti būtent dėl pasikeitusių vaiko poreikių.

6322.

64Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad aktyvaus teismo vaidmens šeimos bylose taisyklė įtvirtinta CPK XIX skyriuje „Šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai“. CPK 376 straipsnyje išvardytos teismo teisės rinkti įrodymus, kai šalys jais nesiremia, apsaugoti vaikų teises ir interesus, viršyti pareikštus reikalavimus ar taikyti alternatyvų asmens (ar vaiko) teisių ar teisėtų interesų gynimo būdą. Didesnį teismo aktyvumą suteikiančios teisės, kuriomis teismas naudojasi ex officio, skirtos viešojo intereso apsaugai tam tikrose šeimos bylose užtikrinti. Teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes ir vadovaudamasis viešojo intereso apsaugos tikslais, turi teisę atlikti CPK 376 straipsnyje nustatytus veiksmus; aktyvus teismo vaidmuo gali reikštis nagrinėjant reikalavimus ir dėl išlaikymo priteisimo bei išlaikymo dydžio pakeitimo.

6523.

66Pirmosios instancijos teismas, padaręs išvadas apie pasikeitusius vaiko poreikius, savo išvadų nepagrindė, byloje nėra jokių duomenų apie išlaidas, kurios reikalingos vaiko išlaikymui kas mėnesį. Todėl apeliacinės instancijos teismas negali įvertinti, ar pagrįsti atsakovo apeliacinio skundo argumentai, jog vaiko išlaikymui kas mėnesį yra reikalinga mažesnė suma – 250 eurų. Pagrįsti atsakovo apeliacinio skundo argumentai, jog teismas nesiaiškino, kokias pajamas vaikui gauna močiutė, kuri teismo sprendimu paskirta valdyti vaikui skirtas lėšas. Iš trečiojo asmens O. L. atsiliepimo į apeliacinį skundą matyti, kad ji nurodė gaunanti 152 Eur vaiko globos išmoką ir vaiko pinigus, t.y. 50 Eur, kurie yra taupomi ateičiai. Todėl, nustačius vaiko poreikius per mėnesį bei jiems patenkinti reikalingą piniginių lėšų sumą, visi vaikui skirti pinigai turi būti minusuojami iš šios lėšų sumos, nes turi būti naudojami vaiko poreikių tenkinimui. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vaikui priteistas išlaikymas ar kitos valstybės mokamos išmokos yra skiriamos vaiko kasdieninių vaiko poreikių tenkinimui, o ne piniginių lėšų kaupimui ateičiai, kaip nurodė O. L.. Jei vaikų skiriamų lėšų užtenka kaupimui, tuomet prieštaringa trečiojo asmens pozicija, kad dėl išaugusių poreikių ankstesniu teismo sprendimu priteistos išlaikymo sumos vaikui nebepakanka.

6724.

68Apeliacinės instancijos teismui užklausus paskutinius duomenis apie atsakovo pajamas, paaiškėjo, kad atsakovas jokių pajamų negauna, yra registruotas darbo biržoje kaip ieškantis darbo. Tačiau atsakovas apeliaciniame skunde nurodė, kad jam nustatytas 35 procentų nedarbingumas, kuris faktiškai yra didesnis. Nurodydamas tokias aplinkybes, atsakovas įrodymų nepateikė, duomenų, kad gauna išmokas dėl sumažėjusio nedarbingumo, nėra, pateikti atsakovo medicininiai dokumentai nepatvirtina, kad atsakovo darbingumas yra sumažėjęs 35 procentais ar daugiau. Taip pat byloje nėra duomenų, kokių priemonių atsakovas ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui.

6925.

70CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad jeigu neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme, byla grąžinama nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas šią teisės normą, yra konstatavęs, kad pagal CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą apeliacinės instancijos teismas turi teisę perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, kai nustatomos šioje teisės normoje nustatytos jos taikymo sąlygos, būtent: kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nebuvo atskleista jos esmė ir kad pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima iš esmės išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Bylos esmė suprantama kaip svarbiausios faktinės ir teisinės bylos aplinkybės. Sprendžiant, ar yra CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo sąlygos, turi būti atsižvelgiama į neištirtų aplinkybių apimtį ir pobūdį, įrodymų gavimo galimybes. Jeigu dėl tirtinų aplinkybių ir reikalautinų įrodymų apimties ir pobūdžio yra pagrindas padaryti išvadą, kad byla apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, tai reiškia, jog yra pagrindas konstatuoti bylos esmės neatskleidimą pirmosios instancijos teisme kaip pagrindą perduoti bylą nagrinėti iš naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2009).

7126.

72Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo bei jo dydžio pakeitimo, padaręs išvadas apie pasikeitusius vaiko poreikius, savo išvadų nepagrindė, byloje nėra jokių duomenų apie išlaidas, kurios reikalingos vaiko išlaikymui kas mėnesį. Nors byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovas gauna kokias nors pajamas, būtina išsiaiškinti, ar atsakovo teiginiai apie sumažėjusį jo darbingumą yra pagrįsti, kokių priemonių atsakovas ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad dėl tirtinų aplinkybių ir reikalautinų įrodymų apimties ir pobūdžio byla dalyje dėl vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, todėl yra pagrindas sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo bei jo dydžio pakeitimo panaikinti ir perduoti nagrinėti iš naujo dėl neatskleistos bylos esmės.

7327.

74Nusprendus teismo sprendimo dalį panaikinti ir perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų kaip teisiškai nereikšmingų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, taip pat nesprendžia bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo, nes šis klausimas turės būti išspręstas nagrinėjant bylą iš naujo.

75Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

76Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 25 d. sprendimo dalį dėl išlaikymo pakeitimo iš atsakovo L. S. ir išlaikymo priteisimo iš atsakovės R. L. nepilnamečiam vaikui U. S. panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

77Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

78Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie... 7. 2.... 8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. sausio 25 d. sprendimu... 9. 3.... 10. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, sprendė, kad tikslinga neterminuotai... 11. 4.... 12. Teismas sprendė, kad ieškovės iš atsakovų prašomo priteisti išlaikymo... 13. 5.... 14. Teismas vertino, kad vaiko poreikiai šiuo metu praėjus beveik 8 metams nuo... 15. 6.... 16. Teismas nustatė, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, duomenų, kad jų... 17. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė... 18. 7.... 19. Apeliaciniu skundu atsakovas L. S. prašo: pakeisti Šiaulių apylinkės teismo... 20. 7.1.... 21. Atsakovas nedirba, nuo 2018-11-15 yra registruotas Šiaulių teritorinės darbo... 22. 7.2.... 23. Teismas pastebėjo, kad nei ieškovė, nei trečiasis asmuo vaiko poreikių... 24. 7.3.... 25. Neteisinga ir nepagrįsta teismo išvada, kad dukters vieno mėnesio poreikiai... 26. 7.4.... 27. Pateikti mokėjimai patvirtina, kad kiekvieną mėnesį dukros išlaikymui... 28. 7.5.... 29. Yra pagrindas sumažinti priteistą žyminį mokestį proporcingai nuo teismo... 30. 8.... 31. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir... 32. 8.1.... 33. Apeliantas nededa maksimalių pastangų, kad turėtų nuolatines, pastovias... 34. 9.... 35. Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo O. L. nurodo, kad... 36. Teismas... 37. k o n s t a t u o ja :... 38. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 39. 10.... 40. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 41. 11.... 42. Byloje kilo ginčas dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam... 43. 12.... 44. Apeliantas kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus įrodymus – Darbo... 45. 13.... 46. Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios... 47. 14.... 48. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog naujų įrodymų priėmimo... 49. 15.... 50. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. sausio 25 d. sprendimu... 51. 16.... 52. Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas... 53. 17.... 54. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai.... 55. 18.... 56. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių... 57. 19.... 58. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui... 59. 20.... 60. CK 3.201 straipsnis reglamentuoja jau priteisto išlaikymo dydžio ir formos... 61. 21.... 62. Ieškovė, prašydama pakeisti išlaikymo dydį, kaip pagrindą nurodė... 63. 22.... 64. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad aktyvaus teismo vaidmens šeimos... 65. 23.... 66. Pirmosios instancijos teismas, padaręs išvadas apie pasikeitusius vaiko... 67. 24.... 68. Apeliacinės instancijos teismui užklausus paskutinius duomenis apie atsakovo... 69. 25.... 70. CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad jeigu neatskleista bylos... 71. 26.... 72. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas reikalavimus... 73. 27.... 74. Nusprendus teismo sprendimo dalį panaikinti ir perduoti spręsti pirmosios... 75. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1... 76. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 25 d. sprendimo... 77. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.... 78. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....