Byla 2-581-335/2012
Dėl padarytos žalos atlyginimo

1Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams R. B. ir V. S. dėl padarytos žalos atlyginimo ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovų solidariai priteisti 274,82 Lt žalos, padarytos žuvų ištekliams, taip pat 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2012-05-10 atsakovams buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai už tai, kad jie ( - ) neteisėtai žvejojo draudžiamais žvejybos įrankiais – 3 statomaisiais tinklais. Atsakovai nubausti administracine tvarka. Buvo padaryta ir 274,82 Lt dydžio žala aplinkai – žuvų ištekliams, nes atsakovai turėjo sugavę 1 lydeką ir 4 lynus. Tačiau atsakovai žalos neatlygino. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo.

3Atsakovai įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

4Ieškinys tenkintinas.

5Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinys su priedais atsakovams įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jie įspėti (b.l. 15-17).

6Ieškiniui pagrįsti buvo pateikti šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. ( - ) (b.l. 8), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje AM Nr. ( - ) (b.l. 9), žalos paskaičiavimas (b.l. 10), administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. ( - ) (b.l. 11), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje AM Nr. ( - ) (b.l. 12), pretenzija dėl žalos atlyginimo (b.l. 13-14).

7Pagal LR aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymo Nr. D1-337 „Dėl mėgėjiškos žūklės taisyklių patvirtinimo“ 12.2 punktą draudžiama žvejoti draudžiamais žvejybos įrankiais ar būdais. 2012-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokoluose AM Nr. (duomenys neskelbtini )ir AM Nr. ( - ) nurodyta, kad atsakovai 3 statomais tinklais pagavo 1 lydeką ir 4 lynus, taigi pažeidė mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2. punktą. Pagal taisyklių 19 punktą jas pažeidę asmenys atsako LR įstatymų nustatyta tvarka. Žalą, padarytą neteisėtai žvejojant, sunaikinant, sugaunant žuvis (jų ikrus), pažeidėjai atlygina pagal Vyriausybės nustatytus įkainius. Remiantis LR aplinkos ministro 2009-05-21 įsakymu Nr. D1-280 „Dėl padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo“, šio įsakymo 2011-01-05 pakeitimo įsakymu Nr. D1-27 bei statistikos departamento 2011-12-20 raštu Nr. (9.24-140) NUA-152 suskaičiuotos žalos žuvų ištekliams dydis – 274,82 Lt (b.l. 10).

8Atsakovai pažeidė mėgėjiškos žūklės taisyklių reikalavimus ir atliko neteisėtus veiksmus, todėl pagal LR CK 6.246 str. 1 d. jiems kyla civilinė atsakomybė. Pagal LR CK 6.249 str., 6.251 str. atsakovai privalo visiškai atlyginti neteisėtais veiksmais padarytus nuostolius. Be to, pagal LR CK 6.279 str. jie atsako solidariai. Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme iškelta 2012-07-27 (b.l. 4), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą ir atsakovams nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti priešingą išvadą, konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

9Pagal LR CPK 83 str. 1 d. 5 p. ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 96 str. 1 d. iš atsakovų lygiomis dalimis išieškotinos valstybei bylinėjimosi išlaidos - 71 Lt dydžio žyminis mokestis.

10Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas

Nutarė

11ieškinį tenkinti ir priteisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui iš R. B., a.k. ( - ) ir V. S., a.k. ( - ), solidariai 274,82 Lt (du šimtus septyniasdešimt keturis litus 82 ct) nuostolių ir 5 (penkis) proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Priteisti iš atsakovų R. B. ir V. S. lygiomis dalimis 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

13Atsakovai R. B. ir V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai