Byla 2-552/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Gailiūno, Donato Šerno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Dalios Vasarienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo akcinės bendrovės „SEB lizingas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria atidėtas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutarties dalies vykdymas, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-3343-160/2012, iškeltoje pagal ieškovo akcinės bendrovės „SEB lizingas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Evekas“ dėl piniginės skolos priteisimo ir transporto priemonių išreikalavimo bei atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Evekas“ priešieškinį ieškovui akcinei bendrovei „SEB lizingas“ dėl lizingo sutarčių nutraukimo pripažinimo negaliojančiu ir lizingo sutarčių pakeitimo.

Nustatė

2Ieškovas AB „SEB lizingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Evekas“, kurį patikslinęs, prašė priteisti iš atsakovo 1 959 885,32 Lt skolos, 325 412,86 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio procesines metines palūkanas, 39 390 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas bei išreikalauti iš atsakovo neteisėtai valdomą turtą, perduotą pagal Finansinio lizingo sutartis

3Nr. K2005-110098 (2005-11-25), Nr. K2005-120115 (2005-12-28), Nr. K2006-020083 (2006-02-15), Nr. K2006-020084 (2006-02-15), Nr. K2006-050042 (2006-05-15), Nr. K2006-080034 (2006-08-25), Nr. K2006-080101 (2066-08-25), Nr. K2006-090146 (2006-09-27), Nr. K2006-12065 (2007-01-25), Nr. K2007-01-0051 (2007-01-25), Nr. K2007-080017 (2007-08-02), Nr. K2007-090078 (2007-09-12), Nr. K2008-020181 (2008-03-12), Nr. K2008-040144 (2008-04-24), Išperkamosios nuomos sutartį Nr. K2007-010069 (2007-01-25) ir perduoti jį ieškovui.

4UAB „Evekas“ pateikė teismui priešieškinį, kurį patikslinęs, prašė pripažinti UAB „SEB lizingas“ atliktą vienašališką finansinio lizingo sutarčių, sudarytų tarp UAB „Evekas“ ir UAB „SEB lizingas“ nutraukimą neteisėtu ir nepagrįstu, taip pat pakeisti tarp ieškovo ir atsakovo sudarytas ginčo lizingo sutartis priešieškinyje nurodytu būdu.

5Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 9 d. nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir nutarė uždrausti AB „SEB lizingas“ pradėti išieškojimą iš UAB „Evekas“ vykdymo procese bei neteisminių išieškojimų (įskaitant inkaso operacijų) vykdymą, bei UAB „Evekas“ iš AB „SEB lizingas“ turimo išpirkti turto perdavimą AB „SEB lizingas“. Leista ieškovui UAB „Evekas“ vykdyti einamuosius mokėjimus darbuotojams (darbo užmokesčio mokėjimus), tiekėjams (pardavėjams) bei rangovams (subrangovams), privalomuosius mokėjimus biudžetui ir fondams, taip pat mokėjimus atsakovui AB „SEB lizingas“.

6Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gegužės 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje

7Nr. 2S-482-345/2010, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistą.

8Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, išnagrinėjęs ieškovo AB „SEB lizingas“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo arba ieškovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, Nutarė įpareigoti UAB „Evekas“ iki 2012 m. rugpjūčio 24 d. įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 663 500 Lt arba iki tos pačios datos pateikti Vilniaus apygardos teismui tai pačiai sumai banko garantiją; iki 2012 m. rugpjūčio 24 d. neįmokėjus garanto sumos galimų nuostolių atlyginimui ar nepateikus banko garantijos, nuo 2012 m. rugpjūčio 27 d. panaikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutarties dalį, kuria uždrausta iš AB „SEB lizingas“ turimo išpirkti turto perdavimą AB „SEB lizingas“; nutartį vykdyti skubiai. Lietuvos apeliacinis teismas 20122013 m. sausio 31 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-265/2013, 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartį paliko nepakeistą.

9UAB „Evekas“ pateikė teismui prašymą sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutarties dalį dėl skubaus vykdymo arba pratęsti terminą teismo nutarčiai įvykdyti.

10Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs UAB „Evekas“ prašymą, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutarties dalimi Nutarė pratęsti atsakovui UAB „Evekas“ terminą iki 2012 m. rugsėjo 20 d. įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 663 500 Lt arba iki tos pačios datos pateikti Vilniaus apygardos teismui tai pačiai sumai banko garantiją; iki 2012 m. rugsėjo 20 d. neįmokėjus garanto sumos galimų nuostolių atlyginimui ar nepateikus banko garantijos, nuo 2012 m. rugsėjo 24 d. panaikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutarties dalį, kuria uždraustas iš AB „SEB lizingas“ turimo išpirkti turto perdavimas AB „SEB lizingas“.

112012 m. rugsėjo 18 d. UAB „Evekas“ kreipėsi į teismą su prašymu atidėti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutarties dalį dėl skubaus vykdymo iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

12Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nutarė atidėti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 24 nutarties dalies, kuria nuspręsta pratęsti terminą UAB „EVEKAS“ iki 2012 m. rugsėjo 20 d. įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 663 500 Lt arba iki tos pačios datos pateikti Vilniaus apygardos teismui tai pačiai sumai banko garantiją, o iki 2012 m. rugsėjo 20 d. neįmokėjus garanto sumos galimų nuostolių atlyginimui ar nepateikus banko garantijos, panaikinti nuo 2012 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutarties dalį, kuria uždraustas iš AB „SEB lizingas“ turimo išpirkti turto perdavimas AB „SEB lizingas“, vykdymą iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

13Ieškovas AB „SEB lizingas“ padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovo UAB „Evekas“ prašymą atmesti.

14Teisėjų kolegija konstatuoja:

15Apeliacinis procesas nutrauktinas.

16Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

17Kaip jau minėta šioje nutartyje, pirmosios instancijos teismas, prieš priimdamas skundžiamą teismo nutartį, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi jau buvo pratęsęs atsakovui UAB „Evekas“ terminą teismo nustatyto įpareigojimo įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 663 500 Lt arba iki tos pačios datos pateikti Vilniaus apygardos teismui tai pačiai sumai banko garantiją įvykdymui (14-15 b. l.). Tačiau atsakovui UAB „Evekas“ pareiškus prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutarties vykdymo, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nutarė atidėti 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutarties dalies, kuria nuspręsta pratęsti terminą įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 663500 Lt arba pateikti tai pačiai sumos banko garantiją, vykdymą iki sprendimo šioje byloje priėmimo (68-69 b. l.).

18Nors skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje teismas nurodė, jog atidedamas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutarties dalies vykdymas iki sprendimo šioje byloje priėmimo, tačiau teisėjų kolegija sprendžia, jog šia nutartimi teismas faktiškai pratęsė atsakovui terminą įvykdyti teismo įpareigojimą, nes civilinio proceso teisės normos nenumato galimybės atidėti teismo nutarties, kuria nuspręsta iki tam tikros datos pratęsti terminą teismo įpareigojimui įvykdyti, įvykdymą, tuo labiau, kad nutartis, kuria yra pratęstas terminas procesiniam veiksmui atlikti, vykdymo nereikalauja. Tokiomis nutartimis tik nustatomas naujas terminas procesiniam veiksmui atlikti.

19Kaip jau minėta, skundžiama teismo nutartimi teismo įpareigojimo įvykdymo terminas iš esmės buvo pratęstas iki sprendimo nagrinėjamoje byloje priėmimo. Kaip matyti iš informacinės teismų sistemos Liteko duomenų, Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gruodžio 17 d. priėmė sprendimą. Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, kad terminas teismo įpareigojimui įvykdyti buvo siejamas ne su sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo diena, o su sprendimo priėmimo diena. Taigi, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nustatytas naujas terminas teismo įpareigojimui įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 663 500 Lt arba iki tos pačios datos pateikti Vilniaus apygardos teismui tai pačiai sumai banko garantiją įvykdyti yra suėjęs. Todėl nebėra prasmės vertinti skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, nes šio klausimo išsprendimas jokios teisinės reikšmės proceso šalims nebeturės (nesukels jokių teisinių pasekmių) – atsakovas iš esmės jau privalėjo įvykdyti teismo įpareigojimą teismo sprendimo priėmimo dieną (2012 m. gruodžio 17 d.).

20Dėl šių aplinkybių teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

21Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio šeštąja dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

22Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo akcinės bendrovės „SEB lizingas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria atidėtas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutarties dalies vykdymas, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Ieškovas AB „SEB lizingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB... 3. Nr. K2005-110098 (2005-11-25), Nr. K2005-120115 (2005-12-28), Nr. K2006-020083... 4. UAB „Evekas“ pateikė teismui priešieškinį, kurį patikslinęs, prašė... 5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 9 d. nutartimi... 6. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gegužės 18 d. nutartimi, priimta... 7. Nr. 2S-482-345/2010, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį paliko... 8. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, išnagrinėjęs... 9. UAB „Evekas“ pateikė teismui prašymą sustabdyti Vilniaus apygardos... 10. Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs UAB „Evekas“ prašymą, 2012 m.... 11. 2012 m. rugsėjo 18 d. UAB „Evekas“ kreipėsi į teismą su prašymu... 12. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nutarė atidėti... 13. Ieškovas AB „SEB lizingas“ padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo... 14. Teisėjų kolegija konstatuoja:... 15. Apeliacinis procesas nutrauktinas.... 16. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte... 17. Kaip jau minėta šioje nutartyje, pirmosios instancijos teismas, prieš... 18. Nors skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje teismas nurodė, jog... 19. Kaip jau minėta, skundžiama teismo nutartimi teismo įpareigojimo įvykdymo... 20. Dėl šių aplinkybių teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos... 21. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 22. Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo akcinės bendrovės „SEB...