Byla 2-766-776/2012

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant ieškovei I. V., atsakovui E. R., dalyvaujant Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Editai Pleškaitei,

2viešame parengiamajame teismo posėdyje, nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovui E. R., institucija, byloje teikianti išvadą - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo,

Nustatė

3Ieškovė I. V. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti išlaikymą po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš atsakovo E. R. sūnui R. R. nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog sudarė su atsakovu taikos sutartį, pagal kurią atsakovas mokės vaikui išlaikymą po 250 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškovė prašo sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės jai aiškios ir suprantamos.

4Atsakovas E. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog sudarė su ieškove taikos sutartį, pagal kurią jis mokės sūnui R. R. išlaikymą po 250 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovas prašo sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės jam aiškios ir suprantamos.

5Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Edita Pleškaitė sutinka, kad būtų patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, kadangi iš šalių paaiškinimų matyti, jog vaiko teisės nebus pažeistos.

6Šalių prašymas tenkintinas.

7Kadangi šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurioje sutarė dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, teismo posėdžio metu abi šalys prašo pateiktą sutartį patvirtinti, šiam jų prašymui neprieštarauja Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, nurodydama, jog sutartis nepažeidžia vaiko teisių ir jo teisėtų interesų, nustatyta, jog pateikta šalių sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, todėl sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2d., 293 str. 1 d. 5 p.).

8Iš atsakovo E. R. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 22,50 Lt žyminio mokesčio, 18,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1d. 5p., 294 – 295 str., teismas,

Nutarė

10Šalių prašymą tenkinti.

11Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2012-06-08 tarp ieškovės I. V. ir atsakovo E. R., pagal kurią:

12„1. E. R. įsipareigoja mokėti periodines išmokas sūnaus R. R., a/k ( - ) gimusio ( - ), gyvenančio ( - ), išlaikymui po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2012-03-28) iki sūnus taps pilnamečiu.

132. I. V. įsipareigoja gautas periodines išmokas tvarkyti uzufrukto teise ir naudoti jas tiktai sūnaus poreikiams tenkinti.

143. I. V. įsipareigoja skirti savo sūnaus Roko išlaikymui ne mažiau 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį iki jis taps pilnamečiu.

154. Bylinėjimosi ir pašto išlaidas moka E. R..

165. Šalims išaiškintos ir žinomos LR CPK 293 str. 1 d. 5 punkto, 294 str. 2-je dalyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės. Šalys žino, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi jos šalims galutinę sprendimo galią,

176. Šalys prašo teismo šią sutartį tvirtinti ir civ. Bylą Nr.2-766-776/2012 pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovui E. R., išvadą duodančiai institucijai - Šiaulių rajono Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo, nutraukti.“

18Civilinę bylą pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovui E. R., institucija, byloje teikianti išvadą - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo, nutraukti.

19Priteisti valstybės naudai iš atsakovo E. R. (a.k. ( - ) 22,50 Lt (dvidešimt du litus 50ct) žyminio mokesčio, 18,60 Lt (aštuoniolika litų 60ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

20Nutartis atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.