Byla 2-1021/2011

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Konstantino Gurino, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Smėliakalnis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 7 d. nutarties, kuria atmestas atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Smėliakalnis“ prašymas dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, civilinėje byloje Nr. 2-2575-603/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Apskaitos ir audito biuras“ ieškinį atsakovams bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „BSI kompanija“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Smėliakalnis“ dėl sprendimo pašalinti iš varžytynių pripažinimo neteisėtu, sprendimo parduoti turtą iš varžytynių pripažinimo negaliojančiu ir varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Apskaitos ir audito biuras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams BUAB „BSI kompanija“ ir UAB „Smėliakalnis“, kuriuo prašė pripažinti neteisėtu UAB „Apskaitos ir audito biuras“ pašalinimą iš BUAB „BSI kompanija“ turto varžytynių, įvykusių 2010-11-26, pripažinti negaliojančiu BUAB „BSI kompanija“ turto 2010-11-26 varžytynių protokole užfiksuotą sprendimą pripažinti varžytynių laimėtoju UAB „Smėliakalnis“ ir parduoti BUAB „BSI kompanija“ turtą UAB „Smėliakalnis“, pripažinti negaliojančiu varžytynių aktą, kuriuo BUAB „BSI kompanija“ pardavė turtą UAB „Smėliakalnis“, taikyti restituciją ir įpareigoti UAB „Smėliakalnis“ grąžinti BUAB „BSI kompanija“ turtą, o BUAB „BSI kompanija“ įpareigoti grąžinti UAB „Smėliakalnis“ sumokėtą kainą už turtą. Ieškovas taip pat prašė pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti BUAB „BSI kompanija“ arba UAB „Smėliakalnis“ priklausantį turtą.

3Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 2 d. nutartimi ieškovo reikalavimams užtikrinti taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovui UAB „Smėliakalnis“ priklausantį nekilnojamąjį turtą, uždraudžiant disponuoti areštuotu turtu, paliekant teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis.

4Atsakovas UAB „Smėliakalnis“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.

5Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 7 d. nutartimi atsakovo UAB „Smėliakalnis“ prašymas dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo atmestas.

6Atsakovas UAB „Smėliakalnis“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti prašymą dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.

7

8Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9Atskiruoju skundu yra ginčijamas teismo nutarties, kuria atmestas atsakovo UAB „Smėliakalnis“ prašymas dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

10Nagrinėjant atsakovo atskirąjį skundą paaiškėjo, kad Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 14 d. nutartimi priėmė ieškovo UAB „Apskaitos ir audito biuras“ atsisakymą ieškinio atsakovams BUAB „BSI kompanija“ ir UAB „Smėliakalnis“ ir civilinę bylą Nr. 2-2575-603/2011 pagal ieškovo UAB „Apskaitos ir audito biuras“ ieškinį atsakovams BUAB „BSI kompanija“ ir UAB „Smėliakalnis“ dėl sprendimo pašalinti iš varžytynių pripažinimo neteisėtu, sprendimo parduoti turtą iš varžytynių pripažinimo negaliojančiu ir varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu nutraukė. Teismas taip pat panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Kaip matyti iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų bazės, Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 14 d. nutartis nebuvo apskųsta, taigi įsiteisėjo. Susiklosčius tokiai situacijai, darytina išvada, kad šioje civilinėje byloje išnyko pagrindas (pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės), kuriuo remiantis buvo prašoma užtikrinti nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimą. Taigi nebeliko atskirojo skundo nagrinėjimo objekto, tad apeliacinis procesas dėl skundžiamos nutarties nutraukiamas (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

12apeliacinį procesą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Smėliakalnis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje UAB „Apskaitos ir audito biuras“ v. BUAB „BSI kompanija“, UAB „Smėliakalnis“, bylos Nr. 2-2575-603/2011, nutraukti.

Proceso dalyviai