Byla 2S-43-881/2015
Dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo RUAB „Molesta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-44042-141/2014 pagal ieškovo RUAB „Molesta“ ieškinį atsakovui UAB „Detarna“ dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo UAB „BMT Baltic“, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu.

2Teisėja, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas RUAB „Molesta“ ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti negaliojančiu atsakovo UAB „Detarna“ atliktą 427 667,73 Lt įskaitymą.

5Pasirengimo bylos nagrinėjimui teisme stadijoje ieškovas pateikė prašymą palikti ieškinį nenagrinėtą CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu atmetė.

8Teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. lapkričio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6123-823/2014 ieškovo RUAB „Molesta“ ieškinį atsakovui UAB „Detarna“ dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo UAB „BMT Baltic“, paliko nenagrinėtą, atsižvelgdamas į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendė, kad nėra CPK 296 str. 1 d. 4 d. numatyto pagrindo palikti ieškinį nenagrinėtą.

9III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

10Ieškovas RUAB „Molesta“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartį. Nurodo, kad pareikštas ieškinys yra turtinio pobūdžio, todėl turėtų būti nagrinėjamas apygardos teisme. Siekiant ištaisyti klaidą, per kurią ieškinys buvo pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismui, ieškinys buvo pateiktas Vilniaus apygardos teismui, o Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas prašymas dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartis apskųsta atskiruoju skundu.

11Atsakovas UAB „Detarna“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo nutraukti apeliacinį procesą, o šio prašymo netenkinus, atskirąjį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad skundžiama nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektas, kita vertus, teismas pagrįstai atsisakė ieškinį palikti nenagrinėtą, be to, ieškinys nėra turtinio pobūdžio, todėl nėra teismingas apygardos teismui.

12Trečiasis asmuo UAB „BMT Baltic“ atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo sutinkantis su atskirojo skundo argumentais ir prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartį panaikinti.

13IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14Apeliacinis procesas nutraukiamas.

15Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK nenumatyta galimybė skųsti nutartis, kuriomis atsisakoma ieškinį palikti nenagrinėtą, be to, tokia nutartis pagal savo pobūdį neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl teismo nutartis, kuria prašymas dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu netenkinamas, negali būti apeliacijos objektas. Paaiškėjus šiai aplinkybei bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu, apeliacinis procesas turi būti nutrauktas (CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d.) (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartį, priimtą c. b. Nr. 2-433/2012).

16Esant šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti ieškovo RUAB „Molesta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutarties (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis). Paaiškėjus šiai aplinkybei apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

17Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

18apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo RUAB „Molesta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai