Byla e2S-361-467/2018
Dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų susijusių reikalavimų, trečiasis asmuo – „Swedbank“, AB, išvadą teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo J. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui J. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų susijusių reikalavimų, trečiasis asmuo – „Swedbank“, AB, išvadą teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

2Teismas

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė
        1. Ieškovė J. V. 2017 m. vasario 1 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti šalių – jos ir atsakovo J. V. - santuoką, įregistruotą ( - ) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su motina, nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarką, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis 400 EUR periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, laikiną išlaikymą ieškovei, 4 596,60 EUR dydžio išlaikymo įsiskolinimą, 5 000 EUR neturtinei žalai atlyginti, padalinti santuokoje įgytą turtą, išspręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus bei priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai.
        2. Ieškiniui užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - priteisti iš atsakovo J. V. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. V., gim. ( - ), ir B. A. V., gim. ( - ), po 400 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo byloje priėmimo, taip pat taikyti atsakovo turto areštą 11 044,60 EUR sumai.
        3. Prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovė grindė tuo, kad vaikams turi būti užtikrintas jiems įprastas išlaikymas ir gyvenimo sąlygos, kurį privalo teikti nepilnamečių vaikų tėvas. Todėl, atsakovui vengiant vykdyti pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, būtina byloje taikyti ieškovės prašomą laikinąją apsaugos priemonę – laikiną išlaikymą. Nurodė, kad atsakovo išlaikymo įsiskolinimo suma ir ieškovės reikalavimo suma yra reikšminga ir didelė ieškovei, todėl, atsakovui vengiant išlaikyti savo vaikus, būtina areštuoti jo turtą ir taip užtikrinti ieškinio reikalavimus.
  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

44.

5Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 15 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies - priteisė iš atsakovo J. V. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. V. ir B. A. V. po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. vasario 15 d. iki bus priimtas teismo sprendimas šioje civilinėje byloje. Ieškovės prašymą dėl laikinosios apsaugos priemonės – turto bei piniginių lėšų ar turtinių teisių arešto taikymo atsakovo J. V. atžvilgiu atmetė.

  1. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

65.

7Atsakovas J. V. atskiruoju skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį dalyje ir sumažinti priteisto laikino išlaikymo dydį nuo 150 EUR iki 100 EUR vienam vaikui mokamo kas mėnesį periodinėmis išmokomis.

86.

9Atskirajame skunde nurodo, jog šiuo metu atsakovo sveikatos būklė ir finansinė padėtis yra itin sunki, nes, priteisus laikiną išlaikymą, atsakovas liko be pragyvenimo šaltinio, yra priverstas nuolat skolintis ir taip toliau bloginti savo finansinę padėtį. Apeliantas sutinka, kad turi prievolę išlaikyti savo vaikus, tačiau laiko, kad teikiamas išlaikymas turi būti proporcingas turtinei padėčiai. Jo vaikai yra sveiki, neturi jokių specialiųjų poreikių, o laisvalaikio veikla nereikalauja didelių išlaidų. Jis pagal galimybes nuolat prisideda prie vaikų išlaikymo, kiek tai leidžia jo finansinė padėtis. Papildomai nurodė, kad turi sūnų iš ankstesnės santuokos, kuris yra vyresnis, jam teikiamas didesnis išlaikymas, taigi atsakovas turi įsipareigojimų ir kitiems vaikams.

107.

11Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė J. V. prašo skundą atmesti. Nurodo, kad apeliantas neįrodo negalįs vykdyti savo pareigos mokėti nepilnamečiams vaikams priteisto laikino išlaikymo. Atsakovas nepateikė įrodymų apie vaikams teikiamą išlaikymą savo iniciatyva, klaidina teismą, teigdamas, jog perka prekes ir maisto produktus pagal ieškovės trumposiomis žinutėmis siunčiamus sąrašus ir maistą palieka prie buto durų. Atkreipė dėmesį į tai, kad jokių įrodymų apie tokias žinutes ar maisto produktų pirkimą teismui nepateikė.

128.

13Ieškovė pažymi, kad jos atstovas, susipažinęs su ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-232-16 esančiais duomenimis, sužinojo, kad atsakovas buvo ne tik UAB „Silver Trade“ darbuotojas, bet ir kitų įmonių („Naujas startas“, „Onyx BMT“, „Iramita“, „Smart Mix“) darbuotojas, todėl yra pagrindas manyti, kad pajamos iš „Silver Trade“ gali būti ne vienintelis atsakovo pajamų šaltinis. Ieškovės duomenimis, atsakovas tinkamai vykdo visus turtinius įsipareigojimus, taigi nėra pagrindo teigti, kad jo finansinė padėtis yra prasta.

149.

15Be to atsakovas nurodo patyręs traumą ir tai, kad jam yra draudžiama dirbti (ypatingai fizinį darbą), tačiau byloje nėra duomenų nei apie tai, kad atsakovo pragyvenimo šaltiniu kada nors yra buvęs fizinis darbas, nei apie tai, kad atsakovas negali dirbti jokio darbo dėl protinio atsilikimo ar psichikos sutrikimo.

  1. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

1610.

17CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę nauji įrodymai gali būti pateikiami: kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus ir kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. Apeliantas J. V. kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus – išrašus iš medicininių dokumentų, SODROS pažymas ir pranešimus, J. J. V. gimimo liudijimą, AB SEB banko informaciją, elektroninių laiškų kopijas.

1811.

19Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad šie įrodymai teismui pateikti kartu su atskiruoju skundu, su juo turėjo galimybę susipažinti ir susipažino kiti byloje dalyvaujantys asmenys, o ieškovė ir pasinaudojo galimybe teikti paaiškinimus dėl jų savo atsiliepime į atskirąjį skundą, konstatuoja, kad pateikti nauji įrodymai priimtini ir vertintini kartu su kitais byloje esančiais įrodymais.

2012. Vilniaus apygardos teisme 2018-01-04 ir 2018-01-08 gautas ieškovės J. V. patikslintas atsiliepimas į atsakovo atskirąjį skundą, kuriuo ji prašo atmesti J. V. prašymą ir priteistino išlaikymo dydį padidinti iki 400 EUR vienam vaikui, o taip pat prašymas dėl papildomų dokumentų priėmimo ir priteistino išlaikymo dydžio. Tačiau ieškovės patikslintas atsiliepimas ir papildomas prašymas iš esmės yra atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutarties, kadangi ieškovė nesutinka su pirmosios instancijos teismo priteista laikino išlaikymo suma. Atkreiptinas dėmesys, kad atskirasis skundas paduodamas per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (CPK 335 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju nutarties, kuria iš dalies taikytos laikinosios apsaugos priemonės, apskundimo terminas yra akivaizdžiai pasibaigęs, taip pat pažeista atskirojo skundo padavimo tvarka. Dėl to apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti ieškovės pateiktą patikslintą atsiliepimą į atsakovo atskirąjį skundą ir papildomą prašymą.

2113.

22Atskirasis skundas atmestinas.

2314.

24Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė, atskirojo skundo argumentai ir motyvai bei naujai pateikti įrodymai taip pat nesudaro pagrindo apskųstajai teismo nutarčiai panaikinti.

2515.

26CPK 144 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir, nesiėmus šių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Šeimos bylose bei apskritai šeimos teisiniuose santykiuose vienas svarbiausių principų yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose, be kitų tikslų, yra siekiama užtikrinti, kad nebūtų pažeidžiami nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai bei turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo. Viena iš teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių šeimos bylose yra laikino išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimas.

2716.

28Nagrinėjamoje byloje ieškovė J. V., prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones, prašė priteisti iš atsakovo laikiną 400 EUR dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Pirmosios instancijos teismas šį ieškovės prašymą tenkino iš dalies ir priteisė dviem šalių nepilnamečiams sūnums laikiną išlaikymą iš atsakovo - po 150 EUR kas mėnesį. Teismas preliminariai įvertino ieškovės nurodytus nepilnamečių vaikų poreikius, taip pat orientavosi į 1 MMA dydį ir sprendė, kad yra tikslinga priteisti kiekvienam vaikui po 150 EUR per mėnesį. Atskiruoju skundu atsakovas J. V. prašo šį dydį sumažinti iki 100 EUR kas mėnesį, motyvuodamas tuo, kad jo sveikatos būklė sunki ir jis šiuo metu neturi pajamų mokėti priteisto dydžio išlaikymą. Apeliacinės instancijos teismas tokius apelianto argumentus atmeta kaip nepagrįstus.

2917.

30Atkreiptinas dėmesys, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės pilnai ir visapusiškai išsiaiškinti reikalingo ir būtino išlaikymo vaikui dydžio bei kokios yra realios atsakovo galimybės teikti vienokio ar kitokio dydžio išlaikymą. Šias faktines aplinkybes teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus išnagrinėta iš esmės, t.y. paaiškės tiek tikrieji vaikų poreikiai, tiek tėvų galimybės teikti konkretaus dydžio išlaikymą. Tik išsamaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi būti atsakyta į klausimą, kokios yra realios atsakovo pajamos, tikroji turtinė padėtis, kokie realūs būtinieji vaikų poreikiai ir ar bent dalį tokių poreikių atsakovas tenkina savanoriškai.

3118.

32Tačiau, pažymėtina, kad nagrinėjama specialia laikinąja apsaugos priemone yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti išlaikymą būtų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Visais atvejais, netgi nevertinant tėvų turtinės padėties, tėvų teikiamas išlaikymas nepilnamečiui vaikui turi atitikti bent minimalius vaiko poreikius jo normaliam vystymuisi. Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

3319.

34Taigi, įvertinęs byloje esančius duomenis, tiek pirmosios instancijos teismas, tiek apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog atsakovas šioje proceso stadijoje (kai sprendžiamas tik priteistino išlaikymo dydžio laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindu klausimas) neįrodė aplinkybės, kad jo turtinė padėtis neleidžia teikti teismo priteisto laikino išlaikymo dydžio tam tikrą laikotarpį (iki teismo sprendimo priėmimo).

3520.

36Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad apelianto pateikti nauji įrodymai aukščiau konstatuotos išvados nepaneigia, priešingai, nepagrindžia apelianto teiginių. Štai pavyzdžiui, nagrinėjant atsakovo pateiktus AB SEB banko e. sąskaitų sąrašo duomenis, matyti, kad išrašas pateiktas už laikotarpį nuo 2016-08-24 iki 2017-01-31, kuris nebuvo aktualus skundžiamos nutarties priėmimo metu. Be to šis įrodymas neparodo nei įplaukų į atsakovo sąskaitą, nei sąskaitų likučio, tiesiog nurodoma, kad konkrečios sąskaitos automatiškai nepavyko apmokėti. Nors iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017-07-14 pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimą matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2017-07-14 atsakovo draudžiamosios pajamos buvo sąlyginai mažos, tačiau tokiu būdu negali būti paneigtas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Be to, kaip jau buvo minėta, konkrečiu atveju yra priteistas laikinas išlaikymas, o tikroji atsakovo turtinė padėtis bus nustatinėjama bylos nagrinėjimo iš esmės metu. Atsakovas nepateikė duomenų, kad jam būtų nustatytas nedarbingumas, negalėjimas dirbti dėl ligos ilgą laiką (atsakovas pateikė duomenis apie laikiną nedarbingumą dėl sveikatos sutrikimo).

3721.

38Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad atsakovas, būdamas tėvu, savo vaikų atžvilgiu turi ne tik tam tikras teises, bet ir pareigas, kurios negali būti perkeliamos kitiems asmenims ar panaikinamos vien tik dėl tėvo subjektyvaus nenoro ar negalėjimo dirbti ir/ar daugiau uždirbti. Bylos duomenys tvirtina, kad atsakovas yra pakankamai jauno amžiaus, išsilavinęs (aukštasis, magistras) asmuo, yra dirbęs vadovaujantį darbą įvairiose įmonėse, taigi turintis darbo patirties, darbingas žmogus. Kaip rodo teismų praktika, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas (šiuo atveju – laikinas) vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; ir kt.).

3922.

40Kiti apelianto atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ir taip pat nedaro įtakos skundžiamos teismo nutarties teisėtumui bei pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirai dėl jų nepasisako. Kaip žinia, teismų praktikoje įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo klausimais pripažįstama, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o apeliacinės instancijos teismas, konstatavęs, jog pirmosios instancijos teismas yra visiškai atskleidęs nagrinėjamos bylos esmę, atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, iš esmės gali pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams, nenagrinėdamas visų atmetamame skunde pateiktų argumentų ir dėl jų nepasisakydamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-107/2010; 2010-12-20 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-536/2010; 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-382/2010; kt.).

4123.

42Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.

4324.

44Pagal CPK 80 straipsnio 2 dalį už atskiruosius skundus žyminis mokestis nemokamas, išskyrus atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kai yra sumokamas 38 EUR žyminis mokestis. Byloje nėra dokumentų, pagrindžiančių, kad apeliantas žyminį mokestį už atskirąjį skundą yra sumokėjęs, todėl, atskirąjį skundą atmetus, 38 EUR žyminis mokestis valstybės naudai priteisiamas iš atsakovo (CPK 80 str. 2 d.).

45Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

46Atsisakyti priimti ieškovės J. V. 2018-01-04 pateiktą patikslintą atsiliepimą į atsakovo atskirąjį skundą bei 2017-01-08 pateiktą papildomą prašymą ir grąžinti juos padavusiam asmeniui.

47Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

48Priteisti iš atsakovo J. V. 38 EUR (trisdešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį valstybei.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma... 2. Teismas... 3.
  1. Ginčo esmė
        1. 4. 4.... 5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 15 d. nutartimi ieškovės... 6. 5.... 7. Atsakovas J. V. atskiruoju skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės... 8. 6.... 9. Atskirajame skunde nurodo, jog šiuo metu atsakovo sveikatos būklė ir... 10. 7.... 11. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė J. V. prašo skundą atmesti.... 12. 8.... 13. Ieškovė pažymi, kad jos atstovas, susipažinęs su ikiteisminiame tyrime Nr.... 14. 9.... 15. Be to atsakovas nurodo patyręs traumą ir tai, kad jam yra draudžiama dirbti... 16. 10.... 17. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos... 18. 11.... 19. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad šie įrodymai teismui... 20. 12. Vilniaus apygardos teisme 2018-01-04 ir 2018-01-08 gautas ieškovės J. V.... 21. 13.... 22. Atskirasis skundas atmestinas.... 23. 14.... 24. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 25. 15.... 26. CPK 144 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų... 27. 16.... 28. Nagrinėjamoje byloje ieškovė J. V., prašydama taikyti laikinąsias apsaugos... 29. 17.... 30. Atkreiptinas dėmesys, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje... 31. 18.... 32. Tačiau, pažymėtina, kad nagrinėjama specialia laikinąja apsaugos priemone... 33. 19.... 34. Taigi, įvertinęs byloje esančius duomenis, tiek pirmosios instancijos... 35. 20.... 36. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad apelianto pateikti... 37. 21.... 38. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad atsakovas, būdamas... 39. 22.... 40. Kiti apelianto atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ir taip... 41. 23.... 42. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja,... 43. 24.... 44. Pagal CPK 80 straipsnio 2 dalį už atskiruosius skundus žyminis mokestis... 45. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1... 46. Atsisakyti priimti ieškovės J. V. 2018-01-04 pateiktą patikslintą... 47. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį palikti... 48. Priteisti iš atsakovo J. V. 38 EUR (trisdešimt aštuonis eurus) žyminį...