Byla 2-2068-265/2011
Dėl įpareigojimo nutraukti viešojo pirkimo procedūras

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovų advokatų kontoros „BORENIUS/Švirinas ir partneriai“ partnerių T. R., D. F.-N., Ž. P., D. Š., V. M. ieškinį atsakovei AB „Klaipėdos nafta“ dėl įpareigojimo nutraukti viešojo pirkimo procedūras

Nustatė

2ieškovai pateikė ieškinį, kuriuo prašo panaikinti atsakovės viešojo pirkimo komisijos sprendimą patvirtinti Pirkimo sąlygas, įformintą 2011-07-15 protokolu Nr. VP-120; taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti teisinių paslaugų pirkimo procedūras iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Civilinė byla nutrauktina.

4Pažymėtina, kad tiekėjų galimybė skųsti perkančiosios organizacijos veiksmus apribota laiko atžvilgiu ir priklauso nuo to, ar tiekėjai pagal bonus pater familias principą nedelsiant inicijuoja viešųjų pirkimų procedūrų peržiūrą. Tiekėjas, norėdamas iki pirkimo sutarties sudarymo ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimus ar veiksmus, pirmiausia turi pateikti pretenziją perkančiajai organizacijai (Viešųjų pirkimų įstatymo 93 str.). Taigi pretenzijos pateikimas yra privaloma ikiteisminė ginčų dėl viešųjų pirkimų nagrinėjimo stadija. Pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 94 straipsnio 1 dalies 2 punktą supaprastintų pirkimų atveju tiekėjas turi teisę pateikti pretenziją perkančiajai organizacijai per 5 darbo dienas nuo paskelbimo apie perkančiosios organizacijos priimtą sprendimą dienos.

5Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė apie vykdomą teisinių paslaugų pirkimą supaprastintų skelbiamų derybų būdu paskelbė 2011-07-27 „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai ir Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje. Šioje sistemoje buvo paskelbtos ir Pirkimo sąlygos. Ieškovai 2011-08-05 pateikė atsakovei pretenziją dėl teisinių paslaugų pirkimo sąlygų, kuria reikalavo nutraukti pirkimo procedūras ir, pakoregavus Pirkimo sąlygas bei ištaisius pažeidimus, skelbti pirkimą iš naujo. Atsakovė 2011-08-08 atsakymu į ieškovų pretenziją atsisakė ją nagrinėti dėl praleisto pateikimo termino. Ieškovai, nesutikdami su atsakovės atsakymu, 2011-08-08 pateikė pakartotinę pretenziją, kuria prašė išnagrinėti 2011-08-05 pretenziją ir užtikrinti pirkimo skaidrumą. Atsakovė 2011-08-08 pakartotinę ieškovų pretenziją atmetė. Taigi ieškovai pretenziją dėl atsakovės veiksmų, kurie, jų manymu, pažeidė viešųjų pirkimų principus, jų ir kitų tiekėjų teises ir teisėtus lūkesčius, pateikė parleidus įstatyme nustatytą terminą tokiai pretenzijai pateikti. Pažymėtina, kad ieškovai nei 2011-08-05 pretenzijoje, nei 2011-08-08 pakartotinėje pretenzijoje, o taip pat ir ieškinyje nenurodo priežasčių, dėl kurių šis terminas buvo praleistas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog ieškovai yra kvalifikuoti viešųjų pirkimų teisinių santykių dalyviai (advokatai), todėl turėjo būti pakankamai rūpestingi ir atidūs, siekdami laiku pareiškšti pretenziją atsakovei ir tinkamai įvykdyti ikiteisminę ginčo nagrinėjimo procedūrą.

6Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad ieškovai pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą terminą pretenzijai pareikšti ir tinkamai neįvykdė imperatyviai nustatytos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos, todėl civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 2 p.).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas

Nutarė

8civilinę bylą pagal ieškovų advokatų kontoros „BORENIUS/Švirinas ir partneriai“ partnerių T. R., D. F.-N., Ž. P., D. Š., V. M. ieškinį atsakovei AB „Klaipėdos nafta“ dėl įpareigojimo nutraukti viešojo pirkimo procedūras nutraukti.

9Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, padavus atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai