Byla e2-22727-294/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Eleseta“ ieškinį atsakovui UAB „Gudara“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6198 Eur žalą, 6 proc. dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas pagal 2017-10-28 inventorizacijos aktą saugojo ieškovo perduotus rūbus ir kitus daiktus. Iškėlus bankroto bylą dalis daiktų turto perdavimo – priėmimo aktu buvo perduota bankroto administratoriui. Sutikrinus grąžintą turtą paaiškėjo, kad atsakovas neperdavė rūbų 6198 Eur sumai.

3Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bei į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalį, teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovui tinkamai. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas pagal 2017-10-28 inventorizacijos aktą saugojo ieškovo perduotus rūbus ir kitus daiktus. Iškėlus bankroto bylą 2018-03-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, dalis daiktų 2018-05-22 turto perdavimo – priėmimo aktu buvo perduota bankroto administratoriui. Sutikrinus grąžintą turtą paaiškėjo, kad atsakovas neperdavė rūbų 6198 Eur sumai (pagal inventorizacijos aktą). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.263 str. 1 d. yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

7Nagrinėjamoje byloje keliamas deliktinės atsakomybės klausimas. Deliktinės civilinės atsakomybės pagrindinės taisyklės suformuluotos CK 6.263 straipsnyje. Jame įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios įstatyme įtvirtintos rūpestingumo pareigos pažeidimas suponuoja deliktinės civilinės atsakomybės atsiradimą. Neteisėtumas civilinėje teisėje priklauso nuo konkrečių bylos aplinkybių. Nustatant veikos teisėtumą ir kaltę, kaip civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygas, reikia taikyti protingumo standarto, sąžiningumo, profesinio rūpestingumo ar kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-214/2012).

8Šiuo atveju atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad jis negrąžino viso jam perduoto turto, jokių paaiškinimų neteikė. Atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, turto negrąžino, todėl susidariusi žala 6198 Eur sumai yra priteistina (CK 6.38 straipsnis).

9Vienos iš įstatymu nustatytų palūkanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti skolą, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas.

10Bylinėjimosi išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 83 str.) išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą.

11Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas 139 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str., 96 str.).

12Vadovaudamasis CPK 268, 285-286 straipsniais teismas

Nutarė

13Ieškovo BUAB „Eleseta“ juridinio asmens kodas 304061950, ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš atsakovo UAB „Gudara“, juridinio asmens kodas 160283269, 6198 EUR (šeši tūkstančiai vienas šimtas devyniasdešimt aštuoni eurai) žalos atlyginimą ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 6198 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Priteisti iš atsakovo UAB „Gudara“, juridinio asmens kodas 160283269, valstybei 139 Eur (vienas šimtas trisdešimt devyni eurai) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, kvitą ar mokėjimo nurodymą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui

15Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

16Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai