Byla 2-40266-934/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, sekretoriaujant Gertrūdai Karvelytei, dalyvaujant ieškovo UAB „ASSTRA-VILNIUS“ atstovui advokatui Artūrui Vaišvilai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Asstra - Vilnius“ ieškinį atsakovui UAB „Vasteras“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimų, atsikirtimų ir paaiškinimų santrauka.

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 2849,59 Lt skolą, 76,97 Lt palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad suteikė atsakovui UAB „VASTERAS” krovinių gabenimo tarptautiniais maršrutais paslaugą, už kurią atsakovas su ieškovu neatsiskaitė (b. l. 23-25).

4Atsakovas UAB „Vasteras“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neginčija skolos, tačiau dėl susiklosčiusios nepalankios finansinės situacijos, šiuo metu turi problemų su apyvartinėmis lėšomis, todėl negali laiku sumokėti ieškovui visos reikalaujamos skolos sumos. Galėtų skolą mokėti 5 mėnesius dalis, t.y. po 585,32 Lt kas mėnesį (b. l. 44-45).

5Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas Artūras Vaišvila nurodė, kad ieškinį palaiko pilna apimtimi. Nurodė, kad nesutinka su išdėstymu, kadangi atsakovas nepateikė duomenų, jog bus pajėgus mokėti išdėstytą sumą.

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Atsižvelgdamas į ginčo sumą bei į tai, kad atsakovai ieškinį pripažino, teismas išdėsto sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis, 441 straipsnio 3 dalis).

8Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2014-01-31 sudarė užsakymą-sutartį Nr. 008835 dėl krovinio pervežimo tarptautiniu maršrutu iš Italijos į Lietuvą už 930 EUR (3211,10 Lt) (b. l. 26). Ieškovas atsakovui išrašė 2014-02-17 PVM sąskaitą-faktūrą Serija ASV Nr. 0065872 3885,43 Lt sumai, pagal kurią atsakovas turėjo atsiskaityti iki 2014-03-19 (b. l. 27). Ieškovas išsiuntė atsakovui 2014-03-25, 2014-04-01 ir 2014-04-08 raštiškus priminimus, kuriais paragino padengti susidariusį įsiskolinimą (b. l. 28-30). Po ieškovo priminimų, atsakovas sumokėjo 1035,84 Lt (b. l. 31), skolos likutis - 2849,59 Lt (b.l. 32).

9Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovas liko skolingas ieškovui 2849,59 Lt (b. l. 32). Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, tą atsiliepime patvirtino ir atsakovas bei sutiko su skola. Kadangi atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovas už laikotarpį nuo 2014-03-20 iki 2014-09-16 paskaičiavo 5 procentų metines materialiąsias palūkanas, kas sudaro 76,97 Lt (b. l. 32). Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.808 straipsniai), todėl yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 2849,59 Lt skolą ir 76,97 Lt palūkanų.

10CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos nuo 2926,56 Lt priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-08-01 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11Dėl prašymo išdėstyti sprendimo įvykdymą.

12CPK 284 straipsnyje numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo ar jo dalies vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

13Atsakovo prašymas išdėstyti skolos mokėjimą iš esmės grindžiamas susiklosčiusia nepalankia finansine situacija, šiuo metu turi problemų su apyvartinėmis lėšomis, todėl negali laiku sumokėti ieškovui visos reikalaujamos skolos sumos (b. l. 44-45), tačiau nepateikė šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Teismo vertinimu, vien šios atsakovo nurodytos aplinkybės, negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, matyti, kad atsakovas pakankamai ilgą laiką vengė mokėti įsiskolinimą, net prasidėjus teisminiam procesui, nesiėmė jokių veiksmų, siekiant padengti bent dalį įsiskolinimo. Atsakovas nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų patvirtinti, jog išdėsčius sprendimu priteistą sumą jo finansinė padėtis pagerės ir jis galės sprendimą įvykdyti pilnai per nurodytą terminą. Šios aplinkybės parodo, kad atsakovas nesistengė grąžinti įsiskolinimą, neatsakingai žiūrėjo į savo įsipareigojimų įvykdymą. Todėl teismas negali daryti išvados, jog teismo sprendimo vykdymo išdėstymas užtikrins tokio sprendimo tinkamą įvykdymą ir nepažeis ieškovo interesų. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų aplinkybių visumą bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, lygiateisiškumo, išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių principais, daro išvadą, kad atsakovo prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo nepagrįstas, todėl teismas jo netenkina.

14Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

15Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 66,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4, 38), 726,00 Lt už suteiktas teisines paslaugas (b. l. 33-36), iš viso – 792,00 Lt (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

16Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

17Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

18Ieškovo UAB „ASSTRA-VILNIUS“ ieškinį tenkinti visiškai.

19Priteisti iš atsakovo UAB „Vasteras“, juridinio asmens kodas 1259732859, 2849,59 Lt skolą, 76,97 Lt palūkanų, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 2926,56 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 792,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „ASSTRA-VILNIUS“, juridinio asmens kodas 111708553, naudai.

20Atsakovo UAB „Vasteras“ prašymo dėl teismo sprendimo išdėstymo netenkinti.

21Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza,... 2. Dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimų, atsikirtimų ir paaiškinimų... 3. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo... 4. Atsakovas UAB „Vasteras“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neginčija... 5. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas Artūras Vaišvila nurodė,... 6. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 7. Atsižvelgdamas į ginčo sumą bei į tai, kad atsakovai ieškinį pripažino,... 8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu... 9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1... 10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų... 11. Dėl prašymo išdėstyti sprendimo įvykdymą. ... 12. CPK 284 straipsnyje numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje... 13. Atsakovo prašymas išdėstyti skolos mokėjimą iš esmės grindžiamas... 14. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. ... 15. Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos:... 16. Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK... 17. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270... 18. Ieškovo UAB „ASSTRA-VILNIUS“ ieškinį tenkinti visiškai.... 19. Priteisti iš atsakovo UAB „Vasteras“, juridinio asmens kodas 1259732859,... 20. Atsakovo UAB „Vasteras“ prašymo dėl teismo sprendimo išdėstymo... 21. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti...