Byla e2-32549-584/2016
Dėl delspinigių mažinimo ir vykdomųjų įrašų panaikinimo, priėmimo klausimą

1Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sprendė ieškovės J. P. ieškinio atsakovei N. O. B. dėl delspinigių mažinimo ir vykdomųjų įrašų panaikinimo, priėmimo klausimą.

2Teismas

Nustatė

3ieškovė teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo pakeisti 2009-08-14 d. paskolos sutarties, not. reg. Nr. ( - ), 1 punkto sąlygą dėl delspinigių dydžio ir sumažinti 2009-08-14 paskolos sutartimi nustatytų delspinigių dydį nuo 0,5 procento iki 0,02 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, pakeisti 2010-02-03 d. paskolos sutarties, not. reg. Nr. ( - ),4 punkto sąlygą dėl delspinigių dydžio ir sumažinti 2010-02-03 d sutartimi nustatytų delspinigių dydį nuo 0,5 procento iki 0,02 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

4Ieškinį atsisakytina priimti.

5Teismų praktikoje sąvoka „turtinis ginčas“ aiškinama kaip reiškianti ginčą dėl turto arba ginčą, tiesiogiai susijusį su turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-381/2008). Ginčo pripažinimą turtiniu lemia formuluojamo reikalavimo teisinis turinys ir šalies siekiamo sprendimo padariniai, kurie sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Ginčas laikytinas turtiniu, kai atsiranda turtinio pobūdžio padariniai: priteisiamas turtas, pripažįstama teisė į turtą, nuosavybė, įpareigojama vykdyti turtinę prievolę, atleidžiama nuo turtinės prievolės vykdymo ar nustatoma, kad ji pasibaigusi. Taigi ginčas pripažintinas turtiniu tuo atveju, jei dėl priimto sprendimo keičiasi asmens turtinė padėtis, t. y. gerėja ar blogėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Rietavo savivaldybė v. UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centras, bylos Nr. 3K-3-190/2014). Jeigu ieškiniu prašoma pakeisti šalių sutarties sąlygas, susijusias su tarpusavio mokėjimų ar atsiskaitymų dydžiu, tai tokios sutarties sąlygos modifikavimas keičia sutarties šalių prievolių apimtį ir toks reikalavimas yra turtinis. Neturi reikšmės ta aplinkybė, kad šalis nereikalauja priteisti šių lėšų. Kai reikalaujama tik pakeisti sutarties sąlygą, nuo kurios priklauso mokėjimo dydis, tai toks reikalavimas yra turtinis, o jo suma yra skirtumas tarp reikalavimo dydžio, kuris būtų iki sutarties sąlygos pakeitimo ir po jo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Akmenės energija“ v. AB „Lietuvos dujos“, bylos Nr. 3K-3-109/2006, Kauno apygardos teismo nutartis priimta civilinėje byloje Nr. e2A-926-230/2016).

6Ieškiniu reiškiami reikalavimai, kuriais ieškovė siekia sumažinti neįvykdytos prievolės atsakovei dydį, todėl iš esmės pagal reikalavimų turinį ir siekiamus padarinius ieškovė siekia tam tikros turtinės naudos – būti atleista nuo piniginės prievolės, kylančios iš pasirašytos sutarties, vykdymo, kadangi atsakovė reikalauja neprotingo dydžio netesybų. Atsižvelgiant į nurodytą teismų praktiką, byloje nagrinėjamo ginčo pobūdis ir dėl jo ieškovei kylantys teisiniai padariniai rodo turtinį ginčo pobūdį, todėl teismas ieškinio sumą nustato, remdamasis CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Ieškovė konkretaus reikalavimo nesuformulavo, todėl teismas ieškinio sumą apskaičiuoja savo iniciatyva ir nustato, kad ieškinio pateikimo dieną ieškovė savo ieškiniu siekia pagal 2009-08-14 d. paskolos sutartį sumažinti 0,5 proc. netesybas nuo 241874,50 Eur iki 9674,98 Eur, pagal 2010-02-03 d. paskolos sutartį nuo 302001,26 Eur iki 12080,05 Eur. Taigi ieškovė siekia sau 522120,73 Eur turtinės naudos.

7Kaip nustatyta CPK 27 str., apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė nei 43500 Eur. Atsižvelgiant į ieškovės siekius sumažinti netesybas 522120,73 Eur suma, darytina išvada, kad pateiktas ieškinys Kauno apylinkės teismui neteismingas, ieškinį atsisakytina priimti, ieškovei išaiškinant teisę pateikti ieškinį Kauno apygardos teismui (CPK 27 str., 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

Nutarė

9atsisakyti priimti ieškovės ieškinį, pareikštą atsakovei, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.

10Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Ryšiai