Byla e2-20729-717/2020

Dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė Mano būstas Dainava

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

2dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei R. V. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė Mano būstas Dainava.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 275,07 Eur žalą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

5Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

6Teismas konstatuoja:

7ieškinys tenkinamas visiškai.

8Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

9Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, adresu Kaunas, Partizanų g. 3-111, kurį nuo 2001 m. birželio 8 d. iki 2016 m. gruodžio 5 d. nuomojosi atsakovė. Atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. už bendrosioms reikmėms tiektą elektros energiją neatsiskaitė, todėl susidarė 271,79 Eur skola. Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-10719-921/2017 patvirtino tarp uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ (tuometinis pavadinimas – akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ ir ieškovės sudarytą taikos sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sumokėti UAB „Ignitis“ 2 149,38 Eur skolą, 12,00 Eur žyminį mokestį bei valstybei 13,90 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą. Vykdydama teismo nutartį Kauno miesto savivaldybė minėtą skolą sumokėjo. Kadangi skolos susidarymo metu bute gyveno atsakovė, iš jos turėtų būti priteista 275,07 Eur žala, kurią sudaro 271,79 Eur skola, 1,52 Eur žyminis mokestis bei 1,76 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą.

10Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, 2001 m. birželio 8 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis, 2001 m. birželio 8 d. buto pasas, gyventojų registro išrašas, uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ (buvusi akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“) ieškinys Kauno miesto savivaldybei dėl skolos už elektros energiją priteisimo, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-10719-921/2017, buto apžiūros aktas, mokėjimo nurodymas, patvirtinantis ieškovės skolos sumokėjimą uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidų sumokėjimą valstybei.

11Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.111 straipsnis numato, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu. Reikalavimas pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iš trečiojo asmens turto (CK 6.112 straipsnio 1 punktas). CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

12Byloje nustatyta, kad atsakovė naudojosi uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas nemokėjo. Ieškovė, sumokėdama už atsakovę uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ skolą, dalį žyminio mokesčio bei dalį siuntimo išlaidų valstybei pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. priimtą nutartį patyrė 2 175,28 Eur žalą (už butui Kaunas, Partizanų g. 3-111 teiktas paslaugas žalos dalis sudaro 275,07 Eur). Neteisėti atsakovės veiksmai lėmė tai, kad ieškovė patyrė minėtą žalą. Skolininkės kaltė preziumuojama. Byloje nesant duomenų, kad atsakovė atlygino ieškovės patirtą žalą, teismas sprendžia, kad visos sąlygos, būtinos civilinei atsakomybei kilti, yra nustatytos, todėl tenkinamas ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 275,07 Eur žalos atlyginimą regreso tvarka (CK 6.111 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 185 straipsniai).

13Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą žalos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

14Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu, todėl tenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteisiamas 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

15Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

16Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi,

Nutarė

17ieškinį tenkinti visiškai.

18Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, iš atsakovės R. V., asmens kodas ( - ) 275,07 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 7 ct) žalą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (275,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteistas sumas pervedant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą ( - ), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius..

19Priteisti iš atsakovės R. V., asmens kodas ( - ) valstybei 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

20Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

21Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

22Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

23Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

24Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinio kopiją (su priedais) išsiųsti atsakovei.

25Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.