Byla 2-309/2012

Dėl viešo konkurso procedūrų

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės, Vyto Miliaus ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos primininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Rietavo savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-2152-370/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Alna Business Solutions“ ieškinį atsakovui Rietavo savivaldybės administracijai, dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „CID Baltic“, dėl viešo konkurso procedūrų.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovas UAB „Alna Business Solutions“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė panaikinti atsakovo 2011 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą atmesti ieškovo 2011 m. rugpjūčio 24 d. pretenziją dėl UAB „CID Baltic“ pasiūlymo; pripažinti trečiojo asmens pasiūlymą, pateiktą atsakovo surengtame atvirame konkurse, neatitinančiu konkurso sąlygų.

4Ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemonės – uždrausti atsakovui tęsti pirkimo procedūras bei sudaryti pirkimo sutartį su konkurso laimėtoju.

5Klaipėdos apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių patenkino: pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdė atsakovo Rietavo savivaldybės administracijos paskelbto atviro konkurso „Finansų valdymo ir apskaitos, veiklos planavimo ir valdymo sistemų kūrimo ir diegimo paslaugoms ir susijusiai programinei įrangai pirkti“ procedūras ir uždraudė atsakovui sudaryti pirkimo sutartį su konkurso laimėtoju.

6Atskiruoju skundu atsakovas Rietavo savivaldybės administracija prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – netenkinti ieškovo prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

7Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas UAB „Alna Business Solutions“ prašė skundą atmesti ir palikti skundžiamą nutartį nepakeistą.

8Apeliacinis procesas nutraukiamas.

9Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (proceso Nr. 2-57-3-00820-2011-1) nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. sausio 2 d. nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukė ir panaikino skundžiama 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. LITEKO taip pat užfiksuota, kad teismo nutartis įsiteisėjo 2012 m. sausio 10 d. Nustačius tokias faktines aplinkybės, teismas daro išvadą, kad, išnykus apeliacinio apskundimo objektui, apeliacinis procesas tapo negalimas, todėl jis nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

10Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi ir 338 straipsniu,

Nutarė

11Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo Rietavo savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutarties, nutraukti.