Byla 2S-1123-125/2008

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Savinijaus Katausko, Albinos Pupeikienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens V. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7738-37/2008 pagal pareiškėjos L. Š. skundą suinteresuotiems asmenims G. A. , Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, A. Š. , V. Z. dėl antstolių veiksmų ir

Nustatė

2pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti neteisėtu ir panaikinti 2008-06-09 antstolės A. Rimaitės Žičkuvienės patvarkymą Nr. 75-023224/02; nutraukti išieškojimą vykdomosios bylose Nr. 75-02324/02, Nr. 75-02325/02, Nr. 75-02328/02, Nr. 75-02326/02, Nr. 75-02329/02 iš L. Š. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto; įpareigoti antstolę panaikinti buto, esančio ( - ), areštą. Nurodė, kad antstolė, neišsiaiškinusi prievolės teisinės prigimties, nukreipė išieškojimą ne į vykdomuosiuose dokumentuose įvardyto skolininko A. Š. turtą, o į jos paveldėtą asmeninės nuosavybės teise pagal testamentą butą, esantį ( - ). Pareiškėja nurodė, jog antstolė atsisakymą panaikinti areštą motyvavo tuo, jog skolininko A. Š. skolos yra įgytos santuokos su pareiškėja metu, todėl šios skolos preziumuojamos kaip bendras sutuoktinių turtas ir abu sutuoktiniai yra bendraskoliai. Tačiau pareiškėja pažymėjo, kad nors skolininkui prievolės atsirado santuokos metu, sutuoktinis atskirai nuo šeimos pradėjo gyventi 1993 m., bendro turto netvarkė. Kadangi sutuoktinio prievolės nesusijusios su bendru turtu arba šeimos interesais, pareiškėja nurodė, jog išieškojimas turi būti nukreipiamas tik į sutuoktinio A. Š. asmeninį turtą.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-08-08 nutartimi skundą tenkino iš dalies, pripažino antstolės A. Rimaitės Žičkuvienės 2008-06-09 patvarkymą Nr. 75-023224/02 neteisėtu ir panaikino 2007-03-09 antstolio padėjėjo R. Skačkausko uždėtą areštą L. Š. butui, esančiam ( - ), o skundo dalies dėl įpareigojimo nutraukti vykdymą iš pareiškėjos turto netenkino. Nurodė, jog pareiškėjos butas, esantis ( - ), yra įgytas pagal paveldėjimo teisės liudijimą ir pagal LR CK 3.89 str. 1 d. 2 p. yra L. Š. asmeninė nuosavybė. Antstolė neteisingai aiškino įstatymą, jog santuokos metu įgytas turtas yra bendras sutuoktinių turtas, todėl konstatavo, jog pareiškėjos butui taikytas areštas naikintinas.

4Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo V. Z. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-08 nutartį panaikinti. Nurodo, jog A. Š. paskolą pasiėmė žinant L. Š., už paskolintus pinigus buvo perkamos prekės, kurios vėliau turėjo būti parduotos, tokiu būdu A. Š. tenkino šeimos interesus, todėl dėl paskolos grąžinimo atsakingi abu sutuoktiniai solidariai. Kadangi pareiškėja su A. Š. iki šiol yra neišsituokusi, apeliantas nurodo, jog sutuoktinių turtas yra ir jų skolos, o sutuoktinių santuokos metu įgytas turtas yra abiejų sutuoktinių jungtinė nuosavybė. Todėl nurodo, jog siekdama apsaugoti jo pažeistų interesų užtikrinimą, antstolė pagrįstai areštavo L. Š. asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį ( - ).

5Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėja prašo suinteresuoto asmens V. Z. atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad apelianto teiginiai, jog A. Š. paskolą paėmė jai žinant, neatitinka tikrovės, yra išgalvoti siekiant nukreipti išieškojimą ne į skolininkui priklausantį turtą. Sutuoktinio prievolė nesusijusi su bendru turtu arba šeimos interesais, prievolė yra asmeninio pobūdžio, todėl tenka vienam sutuoktiniui ir išieškojimas negali būti nukreipiamas į vieno iš sutuoktinių asmeninį turtą.

6Atskirasis skundas atmestinas.

7Byloje nustatyta, kad antstolė A. Rimaitė Žičkuvienė, vykdydama išieškojimus vykdomosiose bylose Nr. 75-02324/02, Nr. 75-02325/02, Nr. 75-02328/02, Nr. 75-02326/02, Nr. 75-02329/02, 2008-06-09 patvarkymu Nr. 75-023224/02 atsisakė panaikinti areštą L. Š. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam ( - ).

8Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Vykdymo proceso dalyviai yra proceso šalys – ieškotojas ir skolininkas, taip pat suinteresuoti asmenys, pavyzdžiui, skolininko bendraturčiai. Pagal CPK 675 straipsnį antstolis turi teisę areštuoti skolininko turtą, siekdamas užtikrinti jo realizavimą tam, kad skolininkas padengtų įsiskolinimą išieškotojui. Tačiau antstolio veiklos teisėtumo principas, CPK 690 straipsnio 1 dalies norma reikalauja patikrinti, ar turtas, į kurį nukreipiamas išieškojimas, priklauso skolininkui, kad nebūtų pažeistos įstatymų saugomos kitų asmenų nuosavybės teisės. Nagrinėjamu atveju antstolė areštavo L. Š. vardu registruotą butą, esantį ( - ). Iš bylos duomenų nustatyta, jog butą pareiškėja paveldėjo (b. l. 11) ir pagal LR CK 3.89 str. 1 d. 2 p. šis butas yra L. Š. asmeninė nuosavybė. Todėl kolegija sutinka, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad 2008-06-09 antstolės patvarkymas Nr. 75-02324/02, kuriuo atsisakyta panaikinti areštą L. Š. butui, esančiam ( - ), neteisėtas. Taip pat kolegija pažymi, jog prievolės vykdymas iš bendro sutuoktinių turto yra prievolės asmeniui nustatymas, todėl tokios prievolės pobūdį ir galimybę išieškoti iš bendro sutuoktinių turto nustato tik teismas, antstolis tokios teisės neturi ir negali priimti patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš bendro turto.

9Esant nurodytoms aplinkybėms kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurią keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

10Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

11Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai