Byla 2A-1105-254/2014

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Dalės Burdulienės, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės, Aušros Baubienės, sekretoriaujant Vaidai Litvaitei, dalyvaujant apeliantei M. N., jos atstovei advokatei R. G., atsakovui R. N., jo atstovei E. G. viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės M. N. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d.sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1934-924/2013 pagal ieškovės M. N. patikslintą ieškinį atsakovui R. N. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, santuokoje įgyto turto ir prievolių padalinimo, tretieji asmenys – akcinė bendrovė „( - )“, ( - ) daugiabučio namo savininkų bendrija, akcinė bendrovė „( - )“ Kauno filialas, akcinė bendrovė ( - ), akcinė bendrovė „( - )“, išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3ieškovė M. N. Kauno apylinkės teisme pareiškė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė nutraukti jos ir atsakovo R. N. santuoką pripažįstant, kad ji nutrūko dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę ( - ) pavardę, nustatyti nepilnamečių vaikų M. N., gim. ( - ), ir A. N., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su motina, priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymui po 600,00 Lt kas mėnesinių mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei 8400 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-01-01, išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę. Taip pat prašė padalinti turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė taip: ieškovei atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteisti butą, unikalus Nr. ( - ), esantį adresu ( - ) Kaune, įregistruotą M. N. vardu bei automobilį Opel Zafira, valst. Nr. ( - ) o atsakovui R. N. priteisti 49486,00 Lt kompensaciją už ieškovei M. N. tenkančią didesnę turto dalį, įpareigoti atsakovą iš jo asmeninių lėšų padengti įsiskolinimus kreditoriams.

4Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad nepripažįsta ieškinio, išskyrus dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove. Nesutinka, kad dėl jo kaltės nutrūko santuoka ir nurodė, kad dėl santuokos iširimo kalta ieškovės. Atsakovas prašė teismą atmesti prašymą dėl turto padalinimo ieškovės nurodytu būdu, nes ginčo buto pirkimui su ieškove buvo paėmęs banko paskolą, kurią išmokėti padėjo jo tėvai. Nustatant išlaikymo dydį prašė atsižvelgti į atsakovo pajamas, kurios nedidelės, jo vardu įregistruota individuali įmonė nevykdo veiklos, ilgą laiką turėjo likviduojamos statusą. Šiuo metu atsakovas gyvena iš santaupų.

5Trečiasis asmuo AB „( - )“ pateikė atsiliepimą ir prašė kreditorinius įsipareigojimus pripažinti solidariąja ieškovės ir atsakovo prievole (I tomas b. l. 122-123).

6Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad M. N. ir R. N. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Iš turimos bei teismui pateiktos medžiagos padarė išvadą, kad šalių santykiai įtempti, nurodė, kad vaikai gyvena kartu su mama, kuri sudariusi sąlygas jiems bendrauti su tėvu. Vaiko teisių apsaugos skyrius siūlė priteisti iš atsakovo išlaikymą kiekvienam vaikui ne mažesnį nei po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Kauno apylinkės teismas 2013 m. liepos 8 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Nutraukė M. N. ir R. N. santuoką, įregistruotą 1999 m. rugpjūčio 21 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. 1545) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovei M. N. paliko santuokinę pavardę ( - ), atsakovui R. N. - prigimtinę ( - ), pavardę. Teismas sprendė, kad pagal šalių nurodytas aplinkybes, šeima iširusi galutinai, šalių sutaikyti nėra galimybės. Dėl santuokos iširimo kaltais laikė abu sutuoktinius, kurie nesugebėjo dėl savo charakterių ypatumų, gyvenimo būdo, netolerancijos viena skitam siekti šeimos darnos abipusiu sutarimu ir pagarba (CK 3.61 str. 2 d.). Nustatė nepilnamečių A. N. ir M. N. gyvenamąją vieta su motina bei priteisė iš atsakovo R. N. išlaikymą kiekvienam vaikui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2012-12-14) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir kiekvienam vaikui po 2400 Lt išlaikymo įsiskolinimą. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieškovę. Sutuoktinių bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe valdomą turtą padalino tokiu būdu:

9- Ieškovei M. N. asmeninės nuosavybės teise priteisė:

1. ½ buto, 67,58 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. ( - ),, esančio ( - ), Kaune;
2. automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas: ( - ),

10- Atsakovui po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teises priteisė:

1. ½ buto, 67,58 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. ( - ),, esančio ( - ), Kaune;
2. 2486,00 Lt piniginę kompensaciją už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį.

11Pripažino prievoles mokėti už suteiktas kreditorių AB „( - ),“, ( - ), daugiabučio namo savininkų bendrijai, AB „( - ),“ Kauno filialas, AB ( - ),, AB „( - ),“ paslaugas iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, solidariomis ieškovės M. N. ir atsakovo R. N. prievolėmis. Kitoje dalyje patikslinto ieškinio reikalavimus atmetė.

12III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

13Ieškovė (toliau apeliantė) apeliaciniu skundu prašė 2013 m. liepos 8 d. sprendimą panaikinti dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikams A. N. ir M. N. ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, taip pat dalyje dėl buto, 67,58 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. ( - ),, esančio ( - ),, Kaune padalinimo. Apeliantė prašė iš atsakovo priteisti nepilnamečių vaikų M. N. ir A. N. išlaikymui po 600,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo dienos bei 8400 Lt. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-01-01. Taip pat apeliantė prašė ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti butą unikalus Nr. ( - ),, esantį ( - ),, Kaune, kurio vidutinė rinkos vertė – 141 000,00 Lt, o atsakovui priteisti 47 000,00 Lt kompensaciją už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį.

14Atsakovo apeliacinis skundas Kauno apylinkės teismo 2013-12-02 nutartimi buvo laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (2 t., b.l. 78).

15Apeliacinės instancijos teismui 2014 m. rugsėjo 30 d. teismo posėdyje šalys pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį su prašymu 1999-08-21 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 1545) sudarytą santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes.

16IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

17Atsižvelgiant į tai, jog civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui pačios šalys gali laisvai disponuoti joms priklausančiomis teisėmis, todėl ir šeimos bylose sutuoktiniai gali bet kurioje proceso stadijoje apsispręsti ginčą baigti taikiai ar, vadovaujantis įstatymo jiems suteikta galimybe, sudaryti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

18Kai bylos nagrinėjimas iš ginčo teisenos transformuojamas į jos nagrinėjimą ypatingąja teisena, santuoka nutraukiama bei kiti santuokos nutraukimo padariniai išsprendžiami CPK 538-541 ir CK 3.53 straipsniuose nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. liepos 1 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1040/2002). Tiek įstatymas (CPK 541 straipsnio 1 dalis), tiek kasacinis teismas savo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2006) nurodo, jog klausimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu turi būti išsprendžiamas tik teismo sprendimu. Todėl nagrinėjant apeliantų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo apeliacinės instancijos teisme, turi būti priimamas naujas sprendimas CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

19Įstatymas numato, kad santuoka bendru sutuoktinių sutikimu gali būti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir abu sutuoktiniai yra veiksnūs (CK 3.51 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija sprendžia, kad yra visos įstatymo reikalaujamos sąlygos šalių santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Pareiškėjai nebegyvena kaip šeima, nei vienas jų susitaikyti nepageidauja, sprendimo santuokos nutraukimo dalyje šalys neskundė, todėl kolegija daro išvadą, kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nėra galimybės, kas yra pagrindas šalių santuoką nutraukti (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Pripažintina, kad sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vieno sutuoktinio teisių ar trečiųjų asmenų interesų. Šalys paaiškino, kad susitarė dėl išlaikymo vaikams turtu (CK 3.196 str. 1 d. 3 p.), todėl kad atsakovas neturi pastovių pajamų, o ieškovė turi galimybę pasirūpinti ne tik vaikais, bet ir jų turtu, todėl tokia sutuoktinių sutartis patvirtinama (CK 3.53 str.). Tokiu atveju teisėjų kolegija panaikina pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priima byloje naują sprendimą, kuriuo pareiškėjų santuoka nutraukiama sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinama apeliacinės instancijos teismui pareiškėjų pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.

20Pareiškėjams buvo išaiškinta, kad šis teismo sprendimas, įsiteisėjantis nuo jos priėmimo momento, užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), abu arba vienas iš šalių gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

21Dėl bylinėjimosi išlaidų. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai šioje byloje turėjo iš viso 57,92 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl, pareiškėjams sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nesusitarus kitaip, jos priteisiamos iš pareiškėjų lygiomis dalimis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

22Pareiškėjams pateikus prašymą santuoką nutraukti bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, bylą išnagrinėjus vadovaujantis CK 3.51–3.53 straipsnio nuostatomis, pareiškėjai grąžinamas jos sumokėtas 1039 Lt (2012-12-14 - 500 Lt ir 2013-01-11 - 539 Lt) žyminis mokestis (1 t., b. l. 11, 35) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Žyminį mokestį įpareigotina grąžinti Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM.

23Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 540–541 straipsniu, Civilinio kodekso 3.51, 3.53 straipsniais,

Nutarė

24panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

25Nutraukti pareiškėjų M. N. (a.k. ( - )) ir R. N. (a.k. ( - )) santuoką, sudarytą 1999 m. rugpjūčio 21 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 1545), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

26Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines ( - ), ir ( - ), pavardes.

27Patvirtinti pareiškėjų M. N. ir R. N. 2014 m. rugsėjo 30 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. SUTARTIES DALYKAS

291.1. Vadovaudamiesi LR Civilinio kodekso 3.51 - 3.53 str. nustatyta tvarka, šia sutartimi sutuoktiniai susitaria nutraukti santuoką, sudarytą 1999-08-21 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 1545), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

2. VIENAS KITO IŠLAIKYMAS

312.1. Šalys nereikalauja viena iš kitos tarpusavio išlaikymo, kadangi abi yra darbingos ir kiekvieno iš sutuoktinių turimas asmeninis turtas ir gaunamos pajamos šiuo metu yra pakankamos save išlaikyti.

3. NEPILNAMEČIŲ VAIKŲ GYVENAMOSIOS VIETOS NUSTATYMAS

IR IŠLAIKYMAS

343.1. Po santuokos nutraukimo nepilnamečio sūnaus M. N., gimusio ( - ),, gyvenamoji vieta nustatoma su motina M. N., a.k ( - ).

353.2. Po santuokos nutraukimo nepilnamečio sūnaus A. N., gimusio ( - ),, gyvenamoji vieta nustatoma su motina M. N., a.k ( - ).

363.3. R. N. įsipareigoja nepilnamečių sūnų M. N. ir A. N. išlaikymą skirti nekilnojamojo turto dalimi - jam 1/2 dalimi priklausančio buto su rūsiu, unikalus Nr. ( - ),, esančio adresu ( - ), Kaunas, t. y. 1/4 dalį šio buto pripažįstant M. N., gimusio ( - ),, nuosavybe, 1/4 dalį šio buto pripažįstant A. N., gimusio ( - ),, nuosavybe. Šalys įvertina, jog šios turto dalies vertė yra 70 500 litų. Išlaikymo suma, skaičiuojant ją nuo 2014 09 30, skirta kiekvienam vaikui išlaikyti iki jų pilnametystės yra: M. N. - 33600 Lt, A. N. – 43200 Lt. Šalys susitaria, kad išlaikymas R. N. priklausančia turto dalimi iki vaikų pilnametystės yra teisingas ir sąžiningas, atitinkantis reikiamo išlaikymo dydį (t. y. po 400 litų kiekvienam vaikui/kas mėnesį iki vaikai sulauks pilnametystės) ir skirtumo - 6300 Lt M. N. iš R. N. nereikalauja.

373.4. Nepilnamečių sūnų M. N. ir A. N. išlaikymui skirtą turtą iki sūnų pilnametystės uzufrukto teise tvarkys sūnų motina M. N..

383.5. M. N. patvirtina, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimas iki šios sutarties pasirašymo dienos yra padengtas.

394. BENDRAVIMO SU VAIKAIS TVARKA

404.1. R. N. su sūnumis M. N. ir A. N. bendrauja kas antrą savaitgalį (šeštadienį-sekmadienį) iš anksto ( ne vėliau kaip prieš tris dienas iki bendravimo pradžios įspėjant M. N. SMS žinute) suderintu su M. N. laiku.

415. SANTUOKOJE ĮGYTO TURTO PADALIJIMAS

425.1. Šalys santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis įgijo 3 kambarių butą su rūsiu, unikalus Nr. ( - ),, esantį adresu ( - ),, Kaunas, kurio vidutinė rinkos vertė 2012-01-01 VĮ Registrų centras duomenimis yra 116 000 Lt.

435.2. Šalys susitaria, kad nutraukiant santuoką M. N. asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka 1/2 dalis trijų kambarių buto su rūsiu, unikalus Nr. ( - ),, esantis adresu ( - ), Kaunas. Kita 1/2 šio buto dalis, kuri priklauso R. N., skiriama kiekvienam vaikui po 1/4 šio buto dalį kaip išlaikymas turtu (šios sutarties 3.3. p.)

445.3. Šalys sutaria, kad kiekvienam iš sutuoktinių lieka lėšos, esančios asmeninėse jų banko sąskaitose.

455.4. Šalys patvirtina, kad santuokoje kito, nei šioje sutartyje nurodyto vertingo kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kuris priklausytų sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis ir galėtų būti dalintinas šioje byloje, neįgijo. Šalys santuokoje įgytus kilnojamuosius daiktus, t.y. buitinius prietaisus, baldus, kitus daiktus pasidalino geruoju ir ginčo dėl to nėra.

466. SANTUOKOJE ĮGYTŲ PRIEVOLIŲ PADALIJIMAS

476.1. Šalys pripažįsta prievoles mokėti už suteiktas kreditorių AB „( - ), ", ( - ), daugiabučio namo savininkų bendrijai, AB „( - ), " Kauno filialas, AB( - ),, AB „( - ), " paslaugas iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, solidariomis ieškovės M. N., a. k. ( - ), ir atsakovo R. N., a. k. ( - ), prievolėmis. Tarpusavyje šalys susitaria padengti šias skolas lygiomis dalimis - t. y. po 1/2 visų skolų, susidariusių iki teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši sutartis, įsiteisėjimo dienos, už butą ( - ),, Kaune.

486.2. Šalys patvirtina, kad jokių kitų joms žinomų asmeninių ar bendrų kreditorių, kuriems prievolės galėtų būti vykdytinos iš santuokoje jungtine nuosavybe įgyto turto, neturi. Jei nutraukus santuoką tokia aplinkybė paaiškėtų, su kreditoriumi įsipareigoja atsiskaityti ta šalis, kuri buvo sudariusi su kreditoriumi susitarimą.

7. SUTUOKTINIŲ PAVARDĖS

50

1. Po santuokos nutraukimo M. N., a.k ( - ), lieka ( - ), pavardė, R. N., a.k. ( - ), lieka( - ), pavardė.

8. KITI KLAUSIMAI

528.1. Po santuokos nutraukimo ir šios sutarties teisme patvirtinimo, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, M. N. ir R. N. pasilieka sau teisę kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų, susijusių su šalių nepilnamečių vaikų išlaikymu ar nepilnamečių vaikų gyvenamąja vieta, bendravimo ir dalyvavimo jų auklėjime tvarka, pakeitimo. Kitos sąlygos negali būti keičiamos.

538.2. Sudaryta sutartis neprieštarauja ją sudariusių šalių valiai bei interesams.

548.3. M. N. ir R. N. patvirtina šią sutartį savo parašais ir pateikia ją tvirtinti Kauno miesto apylinkės teismui kartu su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo. Si sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną - šalims, ir vienas - teismui.

558.4. R. N. įsipareigoja sumokėti M. N. 1200 Lt už advokato paslaugas šio proceso dėl santuokos nutraukimo.

56Priteisti valstybei iš pareiškėjų M. N., a.k ( - ) ir R. N., a.k. ( - ) po 28,96 Lt ( 8,39 EUR) iš kiekvieno išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokama gavėjui VMI prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, tai patvirtinantį dokumentą pateikiant Kauno apylinkės teismui).

57Grąžinti pareiškėjai M. N., a.k ( - ) 1039 Lt (300,92 EUR) (sumokėta 2012-12-14 - 500 Lt ir 2013-01-11 - 539 Lt) žyminį mokestį.

58Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

59Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

60Sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo momento.