Byla e2-152-292/2016

Dėl nuostolių atlyginimo priteisimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,H. L.“ ieškinį atsakovei UAB ,,L.“, trečiajam asmeniui BTA I. C. SE dėl nuostolių atlyginimo priteisimo ir

Nustatė

2atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2014-11-28 krovinio pervežimo sutarties Nr. 14652-8241, tarptautinio krovinių transporto važtaraščio BP 0560226, 2014-12-11 pasiaiškinimo, 2014-12-09 sandėlio ataskaitos, 2014-12-22 pretenzijos-reikalavimo, 2014-12-29 atsakymo į pretenziją, 2015-01-20 rašto dėl priimto sprendimo byloje, valiutų kurso duomenų, UAB ,,L.“ darbuotųjų duomenų (gautų iš www.rekvizitai.lt), Sodros informacijos apie UAB ,,L.“ (gautos iš www.rekvizitai.lt), duomenų gautų iš www.cargo.lt, 2015-12-09 vietinio mokėjimo nurodymo, 2015-06-03 pretenzijos, 2015-06-17 rašto dėl 2015-06-03 pretenzijos reikalavimo, 2015-06-29 atsakymo į 2015-06-17 raštą, tarptautinio mokėjimo nurodymo Nr. 2350, 2015-02-20 pretenzijos, 2015-05-29 pretenzijos, krovinių draudimo poliso, mokėjimo pavedimo Nr. 58205, 2015-10-08 susitarimo dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka, 2015-03-04 rašto dėl pretenzijos pagal administruotą bylą , apžiūros protokolo Nr. RB1412497, 2016-02-08 PVM sąskaitos faktūros, liudijimo-poliso Nr. CVA003976, vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimo ir kitų byloje esančių duomenų – vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (LR CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.158 str. 1d., 6.256 str., 6.808 str.).

3Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).

4Tretysis asmuo BTA I. C. SE pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašo ieškinį jų atžvilgiu atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti jų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tretysis asmuo pagrįstai atsisakęs išmokėti draudimo išmoką.

5Iš atsakovės priteistinos ieškovei ir trečiajam asmeniui (trečiajam asmeniui pagal pateiktas 2016-02-08 sąskaitą ir 2016-01-29 sąskaitą už teisines paslaugas) jų turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis ir išlaidos už teisinę pagalbą bei išlaidos už procesinių dokumentų vertimus (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 2015-03-19 Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos įsakymas dėl teisingumo ministro 2014-04-02 įsakymo Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo pakeitimo).

6Iš atsakovė priteistinos pašto išlaidos valstybei (4,78Eur), įvertinus jų susidarymo priežastis (CPK 93 str. 4 d.).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

8ieškinį tenkinti visiškai.

9Priteisti iš atsakovės UAB ,,L.“ ieškovei UAB ,,H. L.“ 12615,55 Eur nuostolių atlyginimo, 284,00 Eur žyminio mokesčio, 1573,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą, 61,20 Eur už vertimus, 125,00 Eur už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, iš viso –14658,75 Eur.

10Priteisti iš atsakovės UAB ,,L.“ ieškovei UAB ,,H. L.“ 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 12615,55 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-12-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Priteisti iš atsakovės UAB ,,L.“ trečiajam asmeniui BTA I. C. SE 1200,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą, 59,14 Eur už vertimus, iš viso – 1259,14 Eur.

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė ir tretysis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.