Byla e2-35296-987/2019
Dėl papildomo sprendimo už akių priėmimo, civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Levavtoca“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo procesinį klausimą dėl papildomo sprendimo už akių priėmimo, civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Levavtoca“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Levavtoca“ 57,66 Eur nuostolių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį bei 30,57 Eur dokumentų vertimo į valstybinę kalbą išlaidų.

5Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, 2019 m. lapkričio 18 d. priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintas visiškai ir priteista ieškovui iš atsakovo 57,66 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

6Teisme 2019 m. lapkričio 20 d. gautas ieškovo prašymas priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 30,57 Eur dokumentų vertimo į valstybinę kalbą išlaidų.

7Priimamas papildomas sprendimas už akių ir priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.

8Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta teismo, priėmusio byloje sprendimą, teisė dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

9Sisteminis proceso teisės normų aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog papildomas procesinis teismo sprendimas turi būti priimamas tokia pat tvarka bei tokios pačios formos kaip ir tas procesinis sprendimas, kuriuo byla buvo išnagrinėta iš esmės (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-205/2010).

10Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti 30,57 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl dokumentų vertimo į valstybinę kalbą, kurias patvirtinantys dokumentai teismui buvo pateikti kartu su ieškiniu.

11Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 18 d. sprendimu už akių ieškovo ieškinys buvo patenkintas visiškai, tačiau sprendimu už akių nebuvo išspręstas klausimas dėl 30,57 Eur vertimo išlaidų priteisimo, kurias pagrindžiantys dokumentai buvo pateikti į bylą kartu su ieškiniu, sprendžia, kad yra pagrindas rašytinio proceso tvarka priimti byloje papildomą sprendimą už akių, kurio apskundimo ir peržiūrėjimo tvarkai taikomos tos pačios teisinės nuostatos kaip ir teismo sprendimui už akių, kuriuo buvo byla išnagrinėta iš esmės.

12Teismas, įvertinęs, jog ieškovo patirtos 30,57 Eur dokumentų vertimo į valstybinę kalbą išlaidos yra pagrįstos rašytiniais įrodymais: į bylą pateikti ieškinio priedai lenkų ir anglų kalbomis su vertimais į lietuvių kalbą, pateikta 2019 m. rugsėjo 17 d. sąskaita-faktūra Serija RLE Nr. ( - ) bendrai 30,57 Eur sumai, 2019 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo nurodymas, patvirtinantis sąskaitos apmokėjimą, bei atsižvelgęs į tai, kad ieškinys buvo patenkintas visiškai, priteisia ieškovui iš atsakovo 30,57 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro dokumentų vertimo į valstybinę kalbą išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsniu,

Nutarė

14priimti papildomą sprendimą už akių.

15Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (į. k. 125709291) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Levavtoca“ (į. k. 304500041) 30,57 Eur (trisdešimt eurų ir 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

16Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai