Byla e2A-264-798/2020

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Kazio Kailiūno ir Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, A. K., E. D. ir A. S. pareiškimus dėl ieškinių atsisakymo civilinėje byloje pagal atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vakarai“ bei „BIGBANK“ AS apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimo, priimto byloje pagal ieškovo G. P. ir trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, A. K., E. D. ir A. S. ieškinius atsakovėms bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Hermistransas“, uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vakarai“ bei „BIGBANK“ AS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „JVJ projektai“.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovai G. R. ir G. P. ieškinyje prašė pripažinti niekine ir negaliojančia uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB arba BUAB) „Hermistransas“ ir UAB „Vilniaus vakarai“ sudarytą 2017 m. sausio 24 d. žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), ( - ), pirkimo–pardavimo sutartį; taikyti restituciją natūra ir grąžinti žemės sklypą UAB „Hermistransas“; panaikinti ginčo žemės sklypo sutartinę hipoteką, kurios identifikavimo kodas (toliau – ir ID) ( - ); priteisti bylinėjimosi išlaidas. Tretieji asmenys, pareiškę savarankiškus reikalavimus, A. S. ir E. D. ieškiniuose prašė pripažinti negaliojančia UAB „Hermistransas“ ir UAB „Vilniaus vakarai“ sudarytą 2017 m. sausio 24 d. žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ) pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – ir 2017 m. sausio 24 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis), taikyti restituciją piniginiu ekvivalentu. Trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, A. K. ieškinyje prašė pripažinti niekine ir negaliojančia UAB „Hermistransas“ ir UAB „Vilniaus vakarai“ sudarytą 2017 m. sausio 24 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, taikyti restituciją piniginiu ekvivalentu, panaikinti minėto žemės sklypo sutartinę hipoteką, ID ( - ) ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Atsakovės UAB „Vilniaus vakarai“ ir „BIGBANK“ AS atsiliepimuose prašė ieškovų ir trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, ieškinius atmesti. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 5 d. nutartimi patvirtino ieškovo G. R. ir atsakovių BUAB „Hermistransas“, UAB „Vilniaus vakarai“ , „BIGBANK“ AS sudarytą 2017 m. lapkričio 2 d. taikos sutartį, nutraukė civilinės bylos dalį pagal ieškovo G. R. ieškinį atsakovėms BUAB „Hermistransas“, UAB „Vilniaus vakarai“, „BIGBANK“ AS dėl sandorio pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu bei restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „JVJ projektai“.

103.

11Kauno apygardos teismas 2019 m. balandžio 23 d. sprendimu ieškovo G. P. ieškinį atmetė; trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, E. D. ir A. S. ieškinius tenkino, trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, A. K.-P. ieškinį tenkino iš dalies; pripažino negaliojančia UAB „Hermistransas“ ir UAB „Vilniaus vakarai“ sudarytą 2017 m. sausio 24 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį; taikė restituciją ir šį žemės sklypą, paliko nuosavybės teise UAB „Vilniaus vakarai“; priteisė iš atsakovės UAB „Vilniaus vakarai“ atsakovei BUAB „Hermistransas“ 285 120,14 Eur parduoto turto vertės skirtumą, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojamų nuo 2018 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; teismo sprendimo vykdymo užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones; sprendimą dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo leido vykdyti skubiai; priteisė trečiajam asmeniui A. K.-P. iš atsakovų UAB „Vilniaus vakarai“, „BIGBANK“ AS ir BUAB „Hermistransas“ bankroto administravimo išlaidoms skirtų sumų po 854,00 Eur bylinėjimosi išlaidas; priteisė atsakovei UAB „Vilniaus vakarai“ iš ieškovo G. P. 1 421,75 Eur ir iš trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, A. K.-P. 710,88 Eur bylinėjimosi išlaidas; priteisė valstybei iš ieškovo G. P., UAB „Vilniaus vakarai“, „BIGBANK“ AS po 16,00 Eur iš kiekvieno procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

124.

13Atsakovės „BIGBANK“ AS ir UAB „Vilniaus vakarai“ Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimą apskundė apeliacine tvarka. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 23 d. nutartimi bylos pagal atsakovių UAB „Vilniaus vakarai“ bei „BIGBANK“ AS apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimo nagrinėti sudaryta teisėjų kolegija bei nustatyta bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka data 2020 m. vasario 3 d.,

149.00 val.

15Teisėjų kolegija

konstatuoja:

16II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

175.

18Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB „Vilniaus vakarai“ apeliaciniame skunde prašo Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinius atmesti. Atsakovė „BIGBANK“ AS apeliaciniame skunde prašo Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimo dalį, kuria pripažinta negaliojančia UAB „Hermistransas“ ir UAB Vilniaus vakarai“ sudaryta 2017 m. sausio 24 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis, taikyta restitucija ir priteistos bylinėjimosi išlaidos, panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – trečiųjų asmenų pareikštus reikalavimus atmesti.

196.

20Taigi apeliantės UAB „Vilniaus vakarai“ ir „BIGBANK“ AS apskundė Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimo dalis dėl tenkintų trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, E. D. ir A. S. ieškinių bei iš dalies tenkinto trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, A. K. ieškinio. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimo dalimi ieškovo G. P. ieškinys atmestas ir dėl šios sprendimo dalies apeliaciniai skundai nepateikti. Pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 279 straipsnio 1 dalis).

217.

22Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. sausio 15 d. gavo trečiųjų asmenų, pareiškiančių savarankiškus reikalavimus, A. K., E. D. ir A. S. prašymus dėl ieškinio atsisakymų. Remiantis CPK 13 straipsnyje įtvirtintu byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principu, šalys bei kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Viena iš tokių procesinių teisių yra CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta ieškovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu pareikšti teismui apie atsisakymą nuo ieškinio. Tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus, turi visas ieškovo teises ir pareigas (CPK 46 straipsnio 2 dalis). Priėmus ieškinio atsisakymą, byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

238.

24Įvertinusi bylos aplinkybes, byloje vykstančio ginčo pobūdį (ieškinių ir apeliacinių skundų reikalavimus), byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį ir procesinį elgesį, nesant duomenų, kad ieškinio atsisakymai pažeistų bylos šalių ar kitų asmenų teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus bei galėtų prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), teisėjų kolegija sprendžia, jog yra pagrindas priimti trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, ieškinio atsisakymus, panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimo dalį ir bylos dalį pagal trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, A. K., E. D. ir A. S. ieškinius atsakovėms BUAB „Hermistransas“, UAB „Vilniaus vakarai“ bei „BIGBANK“ AS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, UAB „JVJ projektai“ nutraukti (CPK 140 straipsnio 1 dalis; 294 straipsnio 2 dalis). Tretieji asmenys, pareiškę savarankiškus reikalavimus, patvirtino, jog jiems yra žinomos CPK 294 straipsnio 2 dalyje nustatytos bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

259.

26Kauno apygardos teismas 2019 m. balandžio 23 d. sprendimu taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovei UAB „Vilniaus vakarai“ nuosavybės teise priklausantį 285 120,14 Eur dydžio vertės nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, turtines teises, esančias pas atsakovą ir / ar trečiuosius asmenis, o nesant pakankamai turto – pinigines lėšas, esančias atsakovei priklausančiose sąskaitose Lietuvos Respublikos bankuose, leidžiant atsakovei disponuoti areštuotų piniginių lėšų suma, reikalinga būtiniausiems poreikiams tenkinti, taip pat atsiskaityti su BUAB „Hermistransas“. Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-986-638/2019 gautas VĮ „Registrų centras“ 2019 m. balandžio 23 d. pranešimas Nr. TA2-19-052691 apie turto arešto akto įregistravimą (ID 2019023924).

2710.

28CPK 149 straipsnyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Nors šiame straipsnyje nenurodytas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindas, sisteminė CPK nuostatų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, analizė leidžia teigti, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikinamos jei dėl pasikeitusių aplinkybių išnyko šių priemonių taikymo pagrindas, arba laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1578-823/2016; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-804-516/2017).

2911.

30Teisėjų kolegija panaikina Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimu taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nes išnyko jų taikymo pagrindas, t. y. priimti trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, ieškinio atsisakymai, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimo dalis panaikinta ir bylos dalis pagal trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, ieškinius nutraukta; ieškovo G. P. ieškinys atmestas Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. įsiteisėjusia sprendimo dalimi (CPK 149 straipsnis; 150 straipsnio 2 dalis).

3112.

32Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, jam grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos, o jeigu byla užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte yra numatytas įmonės, kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla, bei kitų dalyvaujančių byloje asmenų, šiose bylose paduodančių apeliacinius ir kasacinius skundus, atleidimas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo bankroto ar restruktūrizavimo bylose. Nurodytu reguliavimu siekiama, kad įmonė, kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla ir kiti asmenys turintys suinteresuotumą tokios bylos baigtimi patirtų kuo mažiau papildomų išlaidų (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-343-943/2015). Šioje byloje trečiųjų asmenų, pareiškiančių savarankiškus reikalavimus, keliami klausimai (BUAB „Hermistransas“ kreditoriai ginčija su bankrutavusia bendrove sudarytus sandorius) lemia taikytiną bankroto bylų nagrinėjimo specifiką. Šalys žyminio mokesčio už ieškinius ir apeliacinius skundus nemokėjo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas; 87 straipsnio 2 dalis).

33Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 149 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 331 straipsniu,

Nutarė

34Priimti trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, A. K., E. D. ir A. S. ieškinio atsisakymus.

35Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimo dalis, kuriomis trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, E. D. ir A. S. ieškiniai tenkinti, A. K.-P. ieškinys tenkintas iš dalies panaikinti ir bylos dalis pagal trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, A. K., E. D. ir A. S. ieškinius atsakovėms bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Hermistransas“, uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vakarai“ bei „BIGBANK“ AS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „JVJ projektai“ nutraukti.

36Panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovai G. R. ir G. P. ieškinyje prašė pripažinti niekine ir... 8. 2.... 9. Atsakovės UAB „Vilniaus vakarai“ ir „BIGBANK“ AS atsiliepimuose... 10. 3.... 11. Kauno apygardos teismas 2019 m. balandžio 23 d. sprendimu ieškovo G. P.... 12. 4.... 13. Atsakovės „BIGBANK“ AS ir UAB „Vilniaus vakarai“ Kauno apygardos... 14. 9.00 val.... 15. Teisėjų kolegija... 16. II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 17. 5.... 18. Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB „Vilniaus vakarai“ apeliaciniame skunde... 19. 6.... 20. Taigi apeliantės UAB „Vilniaus vakarai“ ir „BIGBANK“ AS apskundė... 21. 7.... 22. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. sausio 15 d. gavo trečiųjų asmenų,... 23. 8.... 24. Įvertinusi bylos aplinkybes, byloje vykstančio ginčo pobūdį (ieškinių ir... 25. 9.... 26. Kauno apygardos teismas 2019 m. balandžio 23 d. sprendimu taikė laikinąsias... 27. 10.... 28. CPK 149 straipsnyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės... 29. 11.... 30. Teisėjų kolegija panaikina Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d.... 31. 12.... 32. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio,... 33. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 34. Priimti trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, A. K.,... 35. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimo dalis, kuriomis... 36. Panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimu taikytas...