Byla e2-1940-750/2015
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,

2sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,

3viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Valitekas“ ieškinį atsakovui P. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

4Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 176,09 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo ir papildomai patikslino, kad Klaipėdos AVPK Šilutės RPK 2007-11-05 nutarimu atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nubaustas administracine tvarka, jo transporto priemonė, kurią vairuodamas padarė administracinį teisės pažeidimą, buvo priverstinai nuvežta ir saugoma stovėjimo aikštelėje. Transporto priemonę transportavo ir saugojo V. V. pagal 2005-12-29 Bendradarbiavimo sutartį Nr. R26-44. 2009-03-09 Susitarimo tarp V. V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo išlaidų atlyginimo, pagal minėtą sutartį perėjo UAB „Valitekas“. Atsakovui tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas. Jo 176,09 Eur (608 Lt) skolą sudaro neatlygintos transporto priemonės „Isuzu“, valst. Nr. ( - ) transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2007-10-28 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2007-11-25 (nutarimo įsiteisėjimo dienos), kurios apskaičiuotos pagal kainoraštį, patvirtintą savininko V. V. 2005-12-28 įsakymu Nr. 17-2, kurioje nustatytos kainos atitinka realią rinkos vertę.

5Atsakovas ir ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, negauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Iš ieškovės gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, atsakovui ir ieškovės atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).

6Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas P. M. Klaipėdos AVPK Šilutės RPK 2007-11-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK Nr. 07-10-3389361 buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 3 d. ir nubaustas 3000 Lt bauda. Transporto priemonė „Isuzu“, valst. Nr. ( - ) 2007-10-28 buvo priverstinai nuvežta ir saugoma stovėjimo aikštelėje.

8Ieškovė po bylos iškėlimo į bylą pateikė naujus įrodymus, iš kurių matyti, kad transporto priemonę transportavo ir saugojo V. V. pagal 2005-12-29 Bendradarbiavimo sutartį Nr. R26-44 su Šilutės rajono policijos komisariatu, pagal kurios 3.6 p. transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimą ir saugojimą. 2009-03-09 Susitarimo tarp V. V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo išlaidų atlyginimo, pagal minėtą sutartį perėjo UAB „Valitekas“.

9Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis numato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (33 str. 6 d.). Todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas. Ieškovė nurodo, kad atsakovo 176,09 Eur (608 Lt) skolą sudaro neatlygintos transporto priemonės „Isuzu“, valst. Nr. ( - ) transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2007-10-28 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2007-11-25 (nutarimo įsiteisėjimo dienos): 40 Lt administravimo mokestis, 60 Lt pakrovimo - nukrovimo mokestis, 60 Lt (30 km x 2 Lt/km) transportavimo išlaidos, 448 Lt (16 Lt už parą x 28 d.) automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos.

10Vadovaujantis tuo metu galiojusio ATPK 293 straipsniu, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjo po 10 dienų nuo jo priėmimo dienos, vadinasi automobilio saugojimo išlaidos skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2007-10-28 iki 2007-11-15. Įvertinus pateiktame automobilio nuvežimo metu galiojusiame V. V. individualios veiklos kainoraštyje, patvirtintame savininko V. V. 2005-12-28 įsakymu Nr. 17-02, esančias paslaugų kainas nustatytina, kad atsakovo neatlygintos transporto priemonės „Isuzu“, valst. Nr. ( - ) transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2007-10-28 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2007-11-15 (nutarimo įsiteisėjimo dienos) išlaidos sudarė: 30 Lt administravimo mokestis, 30 Lt pakrovimo - nukrovimo mokestis, 60 Lt (30 km x 2 Lt/km) transportavimo išlaidos, 95 Lt automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos (5 Lt už parą x 19 d.), iš viso 215 Lt. Esant šiems motyvams ieškinio reikalavimas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistina ieškovei 62,27 Eur (215 Lt) skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).

11Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

12Taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str.).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str.,

Nutarė

14Ieškinį patenkinti iš dalies.

15Priteisti iš atsakovo P. M., asmens kodas ( - )

16- 62,27 Eur skolos,

17- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 62,27 Eur sumą nuo 2015-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Valitekas“, įmonės kodas 301047536.

18Priteisti iš atsakovo P. M. 15 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

19Kitą ieškinio dalį atmesti.

20Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai