Byla 2S-448-513/2013
Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-17 nutarties, kuria atsakovo R. G. apeliacinis skundas laikytas nepaduotais ir grąžinti atsakovui

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovo R. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-17 nutarties, kuria atsakovo R. G. apeliacinis skundas laikytas nepaduotais ir grąžinti atsakovui,

Nustatė

2atsakovas 2012-11-29 pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-05 sprendimo ir prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio paduodant apeliacinį skundą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-03 nutartimi atsakovo prašymas buvo tenkintas iš dalies, apeliantas atleistas nuo dalies – 10 347 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo, nustatytas terminas pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – sumokėti 900 Lt žyminį mokestį.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-17 nutartimi atsakovo R. G. apeliacinį skundą laikė nepaduotais ir jį grąžino atsakovui. Teismas nurodė, kad nustatytu terminu atsakovas nepašalino 2012-12-03 nutartyje nurodytų trūkumų.

4Atskiruoju skundu atsakovas R. G. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-17 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti klausimą iš esmės – priimti atsakovo apeliacinį skundą arba apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Nurodo, kad apelianto prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo grindžiamas sunkia atsakovo turtine padėtimi. Atsakovas ilgą laiką neturi jokių pajamų, taip pat neturi jokio nekilnojamojo turto. Atsakovo apeliaciniame skunde buvo išreikšti du prašymai – atleisti atsakovą nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio mokėjimą iki teismo procesinio sprendimo priėmimo. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino prašymo bei apeliantui, turinčiam ribotus finansinius išteklius užkirto kelią pasinaudoti teisinės gynybos priemonėmis.

5Atskirasis skundas tenkintinas.

6Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

7Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-05 sprendimo. Taip pat prašė atleisti nuo likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio mokėjimą iki teismo procesinio sprendimo priėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-03 nutartimi atsakovo prašymą tenkinto iš dalies – atleido atsakovą nuo dalies (10 347 Lt) žyminio mokesčio sumokėjimo bei nustatė atsakovui terminą pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – sumokėti dalį žyminio mokesčio (900 Lt). Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-17 nutartimi atsakovo apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas atsakovui. Teismas konstatavo, kad nustatytu terminu atsakovas nepašalino 2012-12-03 nutartyje nurodytų trūkumų.

8Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Šiuo atveju atsakovas apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-05 sprendimo pateikė laiku, tačiau nesumokėjo dalies žyminio mokesčio. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apelianto prašymo pagrįstumą, pažymi, kad pirmosios instancijos teismas 2012-12-03 nutartyje nenagrinėjo apelianto prašymo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo procesinio sprendimo priėmimo (CPK 84 str.). Vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Kaip matyti, atsakovas savo prašymą grindžia sunkia materialine padėtimi. Įvertinęs atsakovo išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti atsakovo prašymą ir atidėti žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą iki bylos apeliacine tvarka išnagrinėjimo (CPK 84 str.).

9Atkreiptinas dėmesys, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-03 nutartyje nurodyta, kad ši nutartis neskundžiama. Nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus pagal CPK 115 str. 5 d. yra skundžiama atskiruoju skundu. Be to pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

102010-06-21 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-245/2010, nurodė, kad ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti neišnagrinėtas išimtinais atvejais, klausimą dėl jo dydžio perduodant nagrinėti CPK nustatyta tvarka. Paprastai ieškinį nagrinėja tas teismas, kuris nagrinėjo baudžiamąją bylą ir atskira civilinė byla neužvedama. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismo nuomone, atsakovo R. G. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-05 sprendimo turėtų būti nagrinėjamas Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje.

11Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nesprendė atsakovo prašymo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą, be pagrindo ignoravo atsakovo pateiktą prašymą apeliaciniame skunde, ir, pripažinęs apeliacinį skundą nepaduotu, nepagrįstai grąžino jį atsakovui, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-17 nutartis naikintina ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – tenkintinas atsakovo prašymas atidėti žyminį mokestį (CPK 337 str. 1 d. 2 p.). Byla grąžintina pirmosios instancijos teismui paruošti bylą nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

12Teismas, vadovaudamasi CPK 336 str., 337 str. 1 d. 2 p.,

Nutarė

13Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-17 nutartį, kuria atsakovo R. G. apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atidėti apeliantui R. G. žyminį mokestį, kol bus išnagrinėtas jo apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-05 sprendimo ir apeliacinį skundą priimti, bylą grąžinti Klaipėdos miesto apylinkės teismui paruošti bylą nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai