Byla 2A-585-513/2011

Dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės ir Audriaus Saulėno, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant pareiškėjui A. B., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. B. ir V. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Nustatė

2pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl civilinių teisinių santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodo, kad išryškėjo skirtingas požiūris į šeimą, vertybes, sutuoktiniai nutolo vienas nuo kito, gyvena atskirus gyvenimus, šeima yra faktiškai iširusi, visus klausimus, numatytus Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje, yra aptarę bei pasirašę santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurią prašo patvirtinti.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimu pareiškėjų prašymą tenkino, nutraukė A. B. ir V. B. santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kad po santuokos nutraukimo V. B. asmeninės nuosavybės teise atitenka: butas, esantis Pietinė g. 15-10, Klaipėda, unikalus Nr. 2199-3004-9014:0010; automobilis SAAB 9-5, valst. Nr. ( - ) automobilis SEAT IBIZA, valst. Nr. ( - ) prieškambario komplektas, svetainės sekcija, miegamojo lova, dvi spintelės prie lovos, svetainės baldų komplektas, sulčiaspaudė, elektrinė vaflių keptuvė, sumuštinių keptuvė, mikseris, mikrobangų krosnelė, inhaliatorius, svetainės stalas, du kilimai, kompiuteris, kėdė prie kompiuterio, komoda, trys minkštos kėdės, rašomasis stalas su kėde, televizorius LG 26, DVD grotuvas, vaza, trys vnt. užuolaidų, fotoaparatas, paveikslai; po santuokos nutraukimo A. B. asmeninės nuosavybės teise atitenka: automobilis MERCEDES BENZ, valst. Nr. ( - ) automobilis RENAULT ESPACE, valst. Nr. ( - ) televizorius LG 37, butas, esantis ( - ), unikalus Nr. ( - ), taip pat nustatė, kad kreditą pagal 2009-07-13 kredito sutartį Nr. 2300-2009-57725 su AB DnB NORD banku pareiškėjai mokės solidariai.

4Apeliaciniu skundu pareiškėjas A. B. prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-24 sprendimą. Nurodo, kad teismui pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje buvo numatytas kitoks turto padalijimo variantas. Teismas neperkėlė jų susitarimo į teismo sprendimą ir jį pakeitė. Butą, esantį Pietinė g. 15-10, Klaipėda, priteisė

5V. B., nors buvo sutarta pasidalinti šį butą po ½ dalį. Taip pat neliko jų susitarimo, kad solidarią prievolę bankui mokės V. B.. Pareiškėjas nurodo, kad teismas paliko jį be buto, tačiau su solidaria prievole prieš banką. Jo ir V. B. susitarimo esmė buvo tokia, kad butą pasidalina lygiomis dalimis ir V. B. moka paskolą, viena naudojasi butu ir per du metus panaikina jo solidariąją prievolę bankui, tai yra pakeičia sutartį ir tampa vienintele kredito gavėja bei mokėtoja. Tokiu atveju jis perleistų V. B. neatlygintinai savo nuosavybės į buto dalį. Teismas sprendime taip pat iškraipė jų susitarimą dėl buto, esančio ( - ). Savo susitarime konstatavo, kad šis butas yra ne bendroji jungtinė, o jo asmeninė nuosavybė, nes šis butas jam yra padovanotas.

6Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

7Nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių sutikimu galima tada, kai sutuoktiniai sutaria ne tik dėl santuokos nutraukimo, bet ir dėl teisinių jos padarinių. CK 3.52 straipsnio 2 dalyje ir CPK 539 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su prašymu nutraukti santuoką sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.). CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas netvirtina sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jeigu ji prieštarauja viešajai tvarkai ar pažeidžia vaikų, vieno iš sutuoktinių teises ir teisėtus interesus, o bylą sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu sutuoktiniai nevykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą. Taigi sutuoktiniai nutraukti santuoką supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu prašymas nutraukti santuoką ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų.

8Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tačiau joje yra nekonkrečių, atidėtų sąlygų, pasisakyta dėl prievolių pagal kredito sutartį pasikeitimus be kreditoriaus sutikimo, todėl šia sutartimi turtas faktiškai nepadalintas, sutartis pažeidžia kreditoriaus bei pareiškėjų teises ir teisėtus interesus, todėl pareiškėjų pateiktos sutarties teismas patvirtinti negalėjo ir to negali padaryti apeliacinės instancijos teismas (CK 3.53 str. 4 d., CPK 327 str. 1 d. 2 p.). Pirmosios instancijos teismas privalėjo nurodyti sudaryti naują sutartį, o ne savo nuožiūra keisti sutarties sąlygas (CK 3.53 str. 3 d., CPK 541 str. 2 d.). Sutuoktiniams neįvykdžius teismo nurodymų dėl sutarties turinio, pirmosios instancijos teismas privalėjo pareiškimą palikti nenagrinėtą.

9Paminėtų nuostatų pirmosios instancijos teismas nesilaikė, todėl perduotina nagrinėti iš naujo pagal paminėtas taisykles (CPK 326 str. 1 d. 4 p.).

10Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

11Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.