Byla 1-322-903/2019

Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

2d.s. (d.s.), gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - ), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas Klaipėdos apylinkės teismo 2018-08-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, be to, 11 kartų teistas užsienio valstybėse,

3kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

4Teismas

Nustatė

5D. S. viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką:

6jis 2018-09-21, apie 05.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje - kazino ( - ) esančiame ( - ), pašalinių asmenų akivaizdoje, įėjęs į baro patalpas, tyčia daužė ir mėtė į sieną alkoholio butelius, taures. Tokiu būdu vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino ( - ) turtą, padarydamas 450,24 eurų turtinę žalą, ir ( - ) turtą, padarydamas 241,39 eurų turtinę žalą.

7Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-09-21, apie 05.00 val., neblaivus, norėdamas išgerti atėjo į kazino ( - ) ( - ) gatvėje. Jis neprisimena aplinkybių, buvo girtas, kažkas jam nepatiko ir užėjęs už baro, savavališkai pradėjo imti alkoholio butelius, paragaudavo ir mesdavo ant žemės. Daugiau nieko neprisimena, tik prisimena, kai jį pristatė į policijos komisariatą. Jis gailisi, kad taip pasielgė, su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka ir įsipareigoja atlyginti žalą, kurią padarė įmonėms, suniokodamas jų turtą (143-145, 159-161 b. l.).

8Be kaltinamojo D. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

9Iš nukentėjusiojo T. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis dirba kazino ( - ) administratoriumi-barmenu. 2018-09-01, apie 05.15 val., jo darbo metu į kazino atėjo nepažįstamas asmuo, kuris atrodė neblaivus. Jis parodė savo dešinę ranką ir teigė, kad jam būtina policija. Tas asmuo atrodė agresyvus, reikalavo, kad jam iškviestų policiją. Jam pastarojo paprašius pasišalinti iš kazino patalpų, jis elgėsi agresyviai, įėjo į baro teritoriją ir ėmė daužyti alkoholinius gėrimus, juos mėtė po visą kazino. Kiek tiksliai butelių sudaužė, pasakyti negali. Jis pamatęs, kad asmuo neadekvatus, pasišalino į tarnybines patalpas ir iškvietė policijos pareigūnus. Kiek tiksliai asmuo sudaužė butelių, pasakyti negali. Be to, tas asmuo sugadino ir kazino patalpų sieną (35-36 b.1.).

10Iš 2018-09-24 ( - ) pareiškimo matyti, kad bendrovei priklauso baras, esantis lošimo namuose (kazino) ( - ) ( - ), 2018-09-21, apie 05.15 val., asmuo nuniokojo inventorių, griebė nuo lentynų butelius ir juos mėtė, daužė, t. y. naikino bendrovės turtą, bendra nuostolių suma yra 450,24 eurai (13-15 b. 1.).

11Iš 2018-09-24 ( - ) pareiškimo matyti, kad bendrovė valdo lošimo namus, iš jų ( - ) ( - ), 2018-09-21, apie 05.15 val., atėjęs asmuo, niokodamas patalpose įsikūrusio baro turtą, sugadino pastato sieną už 241,395 eurų (17-18 b. 1.).

12Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK ( - ) matyti, kad yra užfiksuoti duomenys, jog 2018-09-21, 05.24 val. gautas pranešimas, kad bare ( - ) neblaivus vyras daužo viską, agresyvus. Pranešė pamainos vadovas, prašo paskubėti (19-23 b. l.).

13Iš 2018-09-21 pristatyto asmens kortelės išrašo matyti, kad D. S. 2018-09-21 05.49 val. nustatytas 2.25 promilės girtumas (71 b. l.).

14Iš 2018-09-21 apžiūros protokolo ir priedo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - pastate, esančiame ( - ), baras ( - ) (24-32 b. 1.).

15Iš 2018-10-11 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ( - ) pateiktas vaizdo įrašas ir stebima: 2018-09-21, 05:00:03 matomas baras. 05:10:59 matomas laiptais ateinantis asmuo, iš už baro išeina kitas asmuo, galimai, darbuotojas. Atėjęs asmuo (nustatyta, kad D. S.) įeina į baro teritoriją, kuri aptverta stalviršiu. Kamera pasisuka į baro teritoriją, matomos sudėtos stiklinės, lentyna su buteliais. Atėjęs asmuo rankoje laiko butelį, iš jo į stiklinę pila skystį, butelį sviedžia į salę. Iš lentynos paima dar tris butelius, imdamas po vieną ir sviesdamas juos į salę. Į stiklinę pila skystį iš galimai alaus krano. Priėjęs prie baro, ant kurio sudėtos stiklinės, jas ranka nušluoja. Iš lentynos paima butelį, iš jo atsigeria. Iš tos pačios lentynos paima daiktą (kokį nesimato), jį laužo rankomis, prisidega cigaretę. Priėjęs prie kriauklės, prausia veidą. Nuo lentynos, kurioje sudėti buteliai, ranka nušluoja juos ant grindų. Paima du butelius, vieną sviedžia į salę, kitą padeda ant baro. 05:17:32 matoma kaip laiptais ateina policijos pareigūnai, asmuo (D. S.) iškelia rankas viršų, policijos pareigūnai jį išveda iš baro teritorijos į salę, uždeda antrankius ir pastato prie sienos (62-64 b.1.).

16Iš 2018-09-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš policijos pareigūnų „Body“ kameros, kuria užfiksuotos ( - ) vidus bei D. S. sulaikymas (65-69 b. l.).

17Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

18Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

19Kaltinamasis D. S. niekur nedirba ir neturi šeimos, padarė vieną tyčinį nusikaltimą viešajai tvarkai, nepraėjus mėnesiui po ankstesnio nuosprendžio priėmimo (įsiteisėjo 2018-11-19), ne kartą teistas užsienyje, turėdamas galiojančias administracines nuobaudas už įvairius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, kita vertus, prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam D. S. gali būti skiriama viena iš griežtesnių BK 284 straipsnyje numatyta bausmės rūšių - laisvės apribojimas, nustatant didesnį už sankcijos vidurkį jo dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu.

20Kaltinamasis D. S. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė 2018-09-21, t. y. po Klaipėdos apylinkės teismo 2018-08-30 nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-08-30 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi (į probuojamų asmenų duomenų registrą įtrauktas 2018-12-06), pridedant 2 mėnesių dalį.

21Ikiteisminio tyrimo metu civiliniai ieškovai ( - ) ir ( - ) pareiškė civilinius ieškinius dėl atitinkamai 450,24 Eur ir 241,39 Eur turtinės žalos, susijusios su turto sugadinimu, priteisimo iš kaltinamojo D. S.. Civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis D. S. sugadino ( - ) ir ( - ) priklausantį turtą, be to, kaltinamasis D. S. su tokia civilinio ieškinio suma sutiko.

22Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nutarė

23D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jam paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

24Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. (D. S.) nustatyti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

25Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis, šią laisvės apribojimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-08-30 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirti D. S. (D. S.) galutinę subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

26D. S. (D. S.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

27Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2018-09-21 (vieną parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

28Civilinės ieškovės ( - ) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civilinei ieškovei ( - ) iš nuteistojo D. S. (D. S.) 450,24 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų dvidešimt keturis euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

29Civilinės ieškovės ( - ) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civilinei ieškovei ( - ) iš nuteistojo D. S. (D. S.) 241,39 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą trisdešimt devynis euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

30Išaiškinti D. S. (D. S.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

31Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.