Byla 2S-1379-567/2009

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Švedienės, kolegijos teisėjų Virginijos Volskienės ir Andžej Maciejevski, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. liepos 13 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr.2-1537-614/2008 pagal ieškovės V. Z. ieškinį atsakovams I. P., R. M., V. M., V. V., VĮ Registrų centras Vilniaus filialui, tretiesiems asmenims Ž. Š., A. N., T. G., J. R., L. E., E. A. ir Vilniaus miesto savivaldybei dėl teisių gynimo, neteistai užtverto praėjimo atlaisvinimo, susitarimo pripažinimo negaliojančiu ir naudojimosi tvarkos rūsio patalpomis nustatymo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3Ieškovas D. Z. 2006-02-27 pateikė ieškinį, prašydamas

41) įpareigoti atsakoves I. P. ir R. M. netrukdyti ieškovui pakliūti į rūsio patalpas, plane pažymėtas indeksu R-1, esančias adresu ( - ), Vilniuje, bei įpareigoti atsakoves duoti ieškovui raktą nuo pakeistos spynos;

52) nustatyti rūsio, esančio ( - ), Vilniuje, unikalus Nr. ( - ), naudojimosi tvarką:

6ieškovui paskirti naudotis rūsiu, plane pažymėtu indeksu R1, 16-1 (10,74 kv.m.), o atsakovėms:

7R. M. paskirti naudotis rūsiu, plane pažymėtu indeksu R1 15-3 (10,58 kv.m.),

8I. P. - rūsiu, plane pažymėtu indeksu R1, 15-2 (11,93 kv.m.).

9V. Z. įgijus butą ginčo name pagal 2006-08-21 dovanojimo sutartį Nr.1-10058, teismas jos prašymu 2006-09-14 nutartimi pakeitė netinkamą ieškovą D. Z. į tinkamą ieškovę V. Z..

10Ieškovė V. Z. pateikė 2007-04-16, 2008-03-21, 2008-06-30 patikslintus ieškinius, prašydama:

111) pripažinti ieškovei bendrosios dalinės nuosavybės teisę (kiekvienam po 1/10 dalį) į rūsio patalpą;

122) įpareigoti atsakoves netrukdyti naudotis rūsiu ir patekti į rūsį ir įpareigoti atsakoves perduoti jai raktus nuo pakeistų durų į rūsį;

133) įpareigoti atsakoves savo lėšomis atstatyti praėjimą tarp koridorių, kuriais trukdoma patekti į rūsį tarp patalpų, 1978 m. plane žymėtų 15-1 ir 16-2;

144) pripažinti negaliojančiu 2000-04-15 Vilniaus m. 22 notarų biure sudarytą pareiškimą – susitarimą Nr.JS-1703 dėl naudojimosi rūsio patalpomis nustatymo;

155) pripažinti 2004-05-10 rūsio patalpų planą negaliojančiu ir pripažinti 1978 m. rūsio planą galiojančiu;

166) nustatyti naudojimosi rūsiu tvarką ieškovei paskiriant naudotis rūsiu, 1978 m. plane pažymėtu R-1 16-1 (10,74 kv.m), o atsakovėms: R. M. - rūsiu R-1 15-3 (10,58 kv.m), I. P. – rūsiu R-1 15-2 (11,93 kv.m), atsakovui V. M. – rūsiu R-1 14-4 (11,30 kv.m), V. V. – rūsio patalpa R-1 14-2 (8,56 kv.m) ir R-1 14-3 (10,34 kv.m), L. E. bei Ž. Š. – rūsio patalpa R-2 17-1 (18,77 kv.m); ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

17Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2008-09-23 sprendimu ieškovės V. Z. ieškinį patenkino iš dalies. Teismas nusprendė:

181) panaikinti 2004-04-15 I. P., R. M., M. T. ir V. M. sudarytą pareiškimą – susitarimą dėl užimamų privatizuotų rūsio patalpų, esančių pastate – gyvenamajame name Vilniaus m., ( - ) (pastato unikalus numeris Nr. ( - )) valdymo bei naudojimosi tvarkos nustatymo (notarinio reg. Nr.J-1703);

192) įpareigoti atsakovus I. P., R. M., V. V. ir V. M. per septynias dienas nuo teismo sprendimo įteisėjimo dienos perduoti ieškovei V. Z. raktą nuo bendro įėjimo į rūsio patalpą R1, esančią gyvenamajame name Vilniaus m., ( - ) (pastato unikalus numeris Nr. ( - ));

204) atmesti likusioje dalyje ieškovės ieškinį;

215) priteisti iš ieškovės V. Z. 500 Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovės I. P. naudai;

226) priteisti iš atsakovų I. P., R. M., V. M. ir V. V. solidariai 200 Lt žyminio mokesčio ieškovės V. Z. naudai;

237) išieškoti iš V. Z. 372 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai;

248) išieškoti iš atsakovų I. P., R. M., V. M. ir V. V. solidariai 100 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.

25Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, 2009-02-05 nutartimi Nutarė

261) pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-09-23 sprendimą ir panaikinti sprendimo dalį, kurioje patenkintas ieškovės V. Z. ieškinys dėl pažeistų teisių gynimo ir ieškovės ieškinį atmesti. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

272) priteisti iš ieškovės V. Z.:

28- atsakovo V. V. naudai 126 Lt žyminio mokesčio ir 200 Lt išlaidų advokato pagalbai atlyginti;

29- atsakovės I. P. naudai 126 Lt žyminio mokesčio ir 200 Lt išlaidų advokato pagalbai atlyginti;

30- atsakovės R. M. naudai 126 Lt žyminio mokesčio išlaidų;

31- atsakovo V. M. naudai 126 Lt žyminio mokesčio išlaidų.

32Atsakovė I. P. pateikė prašymą perskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009-02-25 nutartimi, paskirstydama bylinėjimosi išlaidas, suklydo, nes faktiškai ieškovės ieškinys pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-09-23 sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo 2009-02-05 nutartį tapo atmestas visas. Teismas, priteisdamas atsakovės naudai iš ieškovės tik apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas, suklydo. Atsakovė kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu ištaisyti nutartyje bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klaidas, tačiau gavo atsakymą, jog Vilniaus apygardos teisme nebuvo padaryta bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šalims klaida, bei pasiūlyta kreiptis į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

33Ieškovė V. Z. atsiliepime į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo prašė jį atmesti. Nurodė, kad visus klausimus, susijusius su bylinėjimosi išlaidų paskirstymu Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas išsprendė 2008-09-23 sprendimo rezoliucinėje dalyje. Pirmosios instancijos teismas atsakovei priteisė išlaidas, susijusias su advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, todėl nėra teisinio pagrindo priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. 2008-09-23 sprendime nurodytą bylinėjimosi išlaidų paskirstymą atsakovė galėjo apskųsti, pateikdama apeliacinį skundą. Vilniaus apygardos teismas 2009-02-05 pakeitė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimą ir atitinkamai išsprendė klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (CPK 93 str. 4 d., 270 str. 5 d. 3 p.).

34Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2009-07-13 nutartimi nutarė pakeisti civilinėje byloje Nr.2-1537-614/2008 pagal ieškovės V. Z. ieškinį atsakovams I. P., R. M., V. M., V. V., VĮ Registrų centras Vilniaus filialui, tretiesiems asmenims Ž. Š., A. N., T. G., J. R., L. E., E. A. ir Vilniaus miesto savivaldybei dėl teisių gynimo, neteistai užtverto praėjimo atlaisvinimo, susitarimo pripažinimo negaliojančiu ir naudojimosi tvarkos rūsio patalpomis nustatymo Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2008-09-23 sprendimu atliktą bylinėjimosi išlaidų paskirstymą taip:

351) palikti galioti sprendimo dalį dėl 500 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovės V. Z. atsakovės I. P. naudai;

362) papildomai priteisti iš ieškovės V. Z. 2000 Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovės I. P. naudai;

373) panaikinti sprendimo dalį dėl 200 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovų I. P., R. M., V. M. ir V. V. solidariai ieškovės V. Z. naudai;

384) panaikinti sprendimo dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš atsakovų I. P., R. M., V. M. ir V. V. solidariai 100 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai;

395) palikti galioti sprendimo dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš V. Z. 372 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai;

406) papildomai išieškoti iš V. Z. 100 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Teismas konstatavo, kad ieškovės išdėstyti argumentai nėra pagrįsti, nes pakeitęs pirmosios instancijos teismo sprendimą, apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teisme susidariusių bylinėjimosi išlaidų neperskirstė. Teismas nustatė, kad buvo paskirstytos tik apeliacijos išlaidos. Teismas pažymėjo, kad pirmos instancijos teismo sprendimu dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo buvo nustatyta, kad byloje susidarė 472 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, atsakovė I. P. turėjo 2500 Lt išlaidų advokato padėjėjo K. Kuzmicko teisinei pagalbai apmokėti. Teismas pažymėjo, jog apeliacinės instancijos teismui visiškai atmetus ieškovės ieškinį, konstatuotina, kad byloje priimti sprendimai atsakovų naudai, todėl šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš kitos šalies (CPK 93 str. 1 d.). Teismas, atsižvelgęs į tai, kad iš ieškovės atsakovės O. P. naudai pirmosios instancijos teismo 2008-09-23 sprendimu proporcingai patenkinto ir atmesto ieškinio daliai buvo priteista tik 500 Lt, iš viso atsakovė I. P. patyrė 2500 Lt atstovavimo išlaidų, iš ieškovės atsakovės I. P. naudai priteisė likusią 2000 Lt atstovavimo išlaidų sumą. Atmetus ieškovės ieškinį visiškai, turi būti panaikinta sprendimo dalis dėl 200 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovų solidariai ieškovės naudai bei sprendimo dalis dėl 100 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų išieškojimo solidariai iš atsakovų valstybės naudai, nes šios išlaidos taip pat turi būti išieškotos iš ieškovės (CPK 93 str. 4 d.).

41Ieškovė V. Z. pateikė atskirąjį skundą, prašydama sumažinti išlaidas:

42- dėl užmokesčio už advokato padėjėjo teikiamą pagalbą dydį, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir sudėtingumą (byla neturtinio pobūdžio), advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudos,

43- dėl procesinių dokumentų įteikimo pagal byloje esančią pažymą. Skundžiama teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Atskirojo skundo argumentai:

441) Pirmosios instancijos teisme atsakovė I. P. turėjo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato padėjėjo K. Kuzmicko pagalba, ir pateikė tris kvitus, kurie patvirtina, kad ji iš viso sumokėjo advokato padėjėjui 2000 Lt (5 t., b.l. 100-102), o ne 2500 Lt, kaip nurodyta teismo nutartyje. Dėl šių aplinkybių papildoma bylinėjimosi išlaidų suma 2000 Lt iš ieškovės priteista nepagrįstai, kadangi ji nepatvirtinta dokumentais. Net pati atsakovė savo 2009-02-13 prašyme Vilniaus apygardos teismui prašė priteisti jai realias patirtas likusias nepriteistas bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro 1500 Lt. Teismas visiškai nepasisakė dėl CPK 98 str. 2 d. taikymo. Advokato padėjėjo atsiliepimai į ieškinį yra trumpi, nesudėtingi, surašyti paprasta buitine kalba, teisiškai neargumentuoti, tekstas kartojamas (2 t., b.l. 23-24; 4 t., b.l. 1-2; 5 t., b.l. 18-20). Advokato padėjėjas pradėjo dalyvauti byloje, praėjus 1,5 metų nuo civilinės bylos iškėlimo, dalyvavo tik pirmosios instancijos teisme. Ši byla nėra sudėtinga, jos didelė apimtis sąlygota didelių kiekių VĮ Registro centro dokumentų, byla nereikalavo specialių žinių, byla neturtinio pobūdžio, todėl advokato padėjėjo atlyginimas šioje byloje neprotingai didelis.

452) Byla buvo užvilkinta ir tęsėsi 3 metus ne dėl ieškovės kaltės, o dėl atsakovų ir trečiųjų asmenų vengimo gauti procesinius dokumentus ir šaukimus. Visą pusmetį teismo posėdžiai ne kartą buvo atidedami dėl trečiųjų asmenų neatvykimo. Ieškovė ieškinį dėl bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo pateikė 2005-09-19, tačiau teismas 2005-10-03 nutartimi atsisakė priimti ieškinį. Vilniaus apygardos teismas 2005-12-13 minėtą nutartį panaikino. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2007-10-05 atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės. Vykdydama minėtą teismo nutartį, ieškovė 2007-11-19 pateikė patikslintą ieškinį, tačiau teismas 2007-11-28 ieškinį paliko nenagrinėtą. Vilniaus apygardos teismas nutartimi minėtą teismo nutartį panaikino ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

463) Skundžiama nutartimi teismas nutarė išieškoti iš ieškovės 372 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Pagal byloje esančią pažymą minėtos išlaidos sudarė 187,07 Lt, kadangi procesinius dokumentus pagal teismo nutartį dažniausiai ieškovė įteikdavo pati.

47Atsakovė I. P. atsiliepime į atskirąjį skundą prašė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-07-13 nutartį palikti nepakeistą. Atsakovai R. M., V. M., V. V., VĮ Registrų centras Vilniaus filialas, tretieji asmenys Ž. Š., A. N., T. G., J. R., L. E., E. A. ir Vilniaus miesto savivaldybė nepateikė atsiliepimų į atskirąjį skundą.

48Atskirasis skundas atmestinas.

49Įstatymų leidėjas nustatė, kad pirmosios instancijos teismas išsprendžia bylinėjimosi išlaidų klausimą, jeigu apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas teismo sprendimą, nepaskirsto bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 4 d.).

50Teisėjų kolegija pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, 2009-02-05 nutartimi pakeisdama Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-09-23 sprendimą ir panaikindama sprendimo dalį, kurioje patenkintas ieškovės V. Z. ieškinys dėl pažeistų teisių gynimo ir ieškovės ieškinį atmesdama, nepaskirstė tarp šalių bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.

51Tai, kad Vilniaus apygardos teismas, kaip apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą ir pakeisdamas pirmosios instancijos teismo sprendimą, nepaskirstė bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme, suteikė teisę pirmosios instancijos teismui spręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą.

52Tai, kad nagrinėjamoje byloje ieškinys buvo atmestas, sukūrė teisinį pagrindą priteisti iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė atsakovai ir valstybė.

53Pirmosios instancijos teisme atsakovė I. P. pateikė tris kvitus (5 t., b.l. 100-102), kurie patvirtina, kad ji iš viso sumokėjo advokato padėjėjui 2000 Lt. Pirmosios instancijos teismas, skaičiuodamas iš ieškovės atsakovės I. P. naudai priteistinų išlaidų dydį, padarė aiškią aritmetinę klaidą, nes iš 2000 Lt atėmus 500 Lt (kurie priteisti pagal paliktą galioti sprendimo dalį) gaunama 1500 Lt bylinėjimosi išlaidų, papildomai priteistinų iš ieškovės V. Z. atsakovės I. P. naudai. Siekiant užtikrinti proceso operatyvumą ir ekonomiškumą, tikslinga ištaisyti aritmetinę klaidą Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-07-13 nutarties motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyse, nurodant, kad papildomai priteisiama iš ieškovės V. Z. 1500 Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovės I. P. naudai (CPK 7 str., 276 str., 302 str., 338 str.). Tai, kad yra ištaisoma akivaizdi aritmetinė klaida, nesudaro teisinio pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą nutartį, kuri iš esmės yra teisėta ir pagrįsta, nes įstatymų leidėjas draudžia formaliai pagrindais naikinti iš esmės pagrįstą ir teisėtą nutartį (CPK 328 str., 338 str.).

54Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindą mažinti išlaidas dėl užmokesčio už advokato padėjėjo teikiamą teisinės pagalbą dydį, kuris bendrai 2000 Lt sumai atitinka 2004-04-02 Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius.

55Tai, kad byla yra neturtinio pobūdžio, kad advokato padėjėjas dalyvavo tik pirmosios instancijos teisme, savaime nesudaro teisinio pagrindo mažinti šias išlaidas, nes bendra 2000 Lt suma dėl bylos vedimo atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus.

56Teisėjų kolegija pažymi, kad atmetus ieškinį dėl jo nepagrįstumo, skirstant bylinėjimosi išlaidas, nėra sprendžiamas klausimas dėl šalių elgesio bylos nagrinėjimo metu, nes bylą pralošusi šalis įgyja pareigą atlyginti priešingoms šalims ir valstybei jų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teisėjų kolegija nenagrinėja ieškovės argumentų dėl šalių elgesio bylos nagrinėjimo metu, nes nėra sprendžiamas pagal CPK 95 str. sankcijų taikymas už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.

57Teisėjų kolegija kritiškai vertina apeliantės argumentą, kad procesinius dokumentus dažniausiai ieškovė įteikdavo pati ir yra teisinis pagrindas mažinti išlaidų dydį dėl procesinių dokumentų įteikimo. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje esanti pirmosios instancijos teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (1 t., b.l. 39) patvirtina, kad iki 2007-06-21 valstybė patyrė 187,07 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

58Tai, kad po 2007-06-21 nebuvo pildoma pirmosios instancijos teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, neužkerta kelio pagal byloje esančius dokumentus, kuriuose yra kurjerių tarnybos arba pašto įstaigų atžymos, paskaičiuoti pirmosios instancijos teisme valstybės patirtas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.

59Laikotarpyje nuo 2007-11-28 iki 2008-09-23 teismo sprendimo priėmimo valstybė patyrė procesinių dokumentų įteikimo išlaidas:

607 pažymos (4 t., b.l. 156-162) x 1,80 Lt = 12,60 Lt;

612 registruoti vokai (4 t., b.l. 163, 164) 8 Lt + 9 Lt = 17 Lt;

622 pažymos (4 t., b.l. 191, 192) x 1,80 Lt = 3,60 Lt;

637 registruoti vokai (4 t., b.l. 193 -199) 5 Lt +4 Lt+8 Lt+5 Lt +3,45 Lt+2 Lt+8 Lt = 35,45 Lt;

645 pažymos (5 t., b.l. 11, 12, 14, 15, 17) x 1,50 Lt = 7,50 Lt;

651 registruotas vokas (5 t., b.l. 42) 5 Lt;

664 registruoti vokai (5 t., b.l. 47 -50) 2 Lt + 5 Lt+ 9 Lt+ 2 Lt = 18 Lt;

679 pažymos (5 t., b.l. 51, 53-55, 57, 59-62) x 1,50 Lt = 13,50 Lt;

681 pažyma (5 t., b.l. 74) 1,50 Lt;

696 registruoti vokai (5 t., b.l. 75-80) 3,80 Lt +8 Lt+ 6 Lt+5 Lt +7 Lt+3 Lt = 32,80 Lt;

706 pažymos (5 t., b.l. 81-85, 87) x 1,50 = 9 Lt;

711 pažyma (5 t., b.l. 86) 4 Lt;

724 pažymos (5 t., b.l. 89, 91-93) x 1,50 = 6 Lt;

731 registruotas vokas (5 t., b.l. 124) 6 Lt;

743 pažymos (5 t., b.l. 128, 131, 134) 1 Lt+2 Lt+3 Lt= 6 Lt;

758 pažymos (5 t., b.l. 129, 130, 132, 133, 135 – 138) x 1,50 = 12 Lt;

761 registruotas vokas (5 t., b.l. 181) 3,80 Lt;

772 pažymos (5 t., b.l. 187, 189) 4 Lt + 2 Lt = 6 Lt;

786 pažymos (5 t., b.l. 188, 190 – 194) x 1,50 = 9 Lt;

791 registruotas vokas (5 t., b.l. 197) 8 Lt;

804 pažymos (5 t., b.l. 198-201) x 1,50 = 6 Lt;

811 pažyma (5 t., b.l. 202) 6 Lt;

824 pažymos (5 t., b.l. 203-206) x 1,50 = 6 Lt;

831 registruotas vokas (5 t., b.l. 207) 3 Lt;

846 pažymos (6 t., b.l. 137, 138, 140, 141, 143, 145) x 1,50 = 9 Lt;

852 registruoti vokai (6 t., b.l. 139, 144) 5 Lt+ 7 Lt = 12 Lt;

862 pažymos (6 t., b.l. 165, 166) x 1 Lt;

871 pažyma (6 t., b.l. 167) 9 Lt;

882 registruoti vokai (6 t., b.l. 168, 169) 4 Lt+3,80 Lt= 7,80 Lt; viso 276,55 Lt. Tokiu būdu sudėjus iki 2007-06-21 valstybės patirtas 187,07 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas su nuo 2007-11-28 iki 2008-09-23 teismo sprendimo priėmimo valstybės patirtomis 276,55 Lt išlaidomis, gaunama 463,62 Lt suma. Dėl 2008-09-23 teismo sprendimo nuorašų išsiuntimo valstybė patyrė procesinių dokumentų įteikimo išlaidas:

896 pažymos (6 t., b.l. 185-190) x 1,50 = 9 Lt;

903 registruoti vokai (6 t., b.l. 193, 195, 196) 7 Lt+ 5 Lt+ 5Lt= 17 Lt; viso 26 Lt. Prie 463,62 Lt sumos pridėjus 26 Lt gaunama bendra 489,62 Lt suma dėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidų pirmosios instancijos teisme.

91Teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nutarė palikti galioti 2008-09-23 sprendimo dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš V. Z. 372 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai, bei papildomai išieškoti iš V. Z. 100 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Teisėjų kolegija nedidina iš V. Z. valstybės naudai priteistų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų pirmosios instancijos teisme, nes įstatymų leidėjas draudžia bloginti apelianto padėtį, kai nutartį skundžia tik viena šalis (CPK 313 str., 338 str.)

92Tai, kad apeliantei nepatinka pirmosios instancijos teismo nutarties surašymo stilius, nereiškia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nemotyvuota. Kolegija konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra tinkamai motyvuota ir iš esmės atitinka LR CPK 291 str. reikalavimus. Byloje nėra duomenų dėl netinkamo įstatymų taikymo ar aiškinimo, nes klausimas išspręstas teisingai ir atsakovės teisių pažeidimų nenustatyta. Byloje nėra duomenų dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo. Kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, nutartimi paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas, tinkamai pritaikė civilinio proceso normas. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą nutartį, kuri iš esmės yra teisėta ir pagrįsta, procesinės teisės normos iš esmės pritaikytos tinkamai. Skundžiama nutartis iš esmės paliktina nepakeista, nes klausimas išspręstas teisingai. Kolegija nevertina kitų atskirojo skundo argumentų, kaip teisiškai nereikšmingų apeliacijos objektui (LR CPK 3 str. 1 d., 7 str., 8 str., 92 str., 93 str., 92 str., 96 str., 98 str., 177 str., 178 str., 185 str., 313 str., 320 str., 334 str., 338 str.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės atskirasis skundas nėra tenkinamas, ji turi atlyginti valstybės naudai 36,40 Lt (7 t., b.l. 226) bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme (CPK 92 str., 96 str.).

93Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., 276 str., 302 str., 338 str., kolegija

Nutarė

94Palikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. liepos 13 d. nutartį iš esmės nepakeistą.

95Ištaisyti aritmetinę klaidą Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. liepos 13 d. nutarties motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyse, nurodant, kad papildomai priteisiama iš ieškovės V. Z. 1500 Lt (vienas tūkstantis penki šimtai litų) bylinėjimosi išlaidų atsakovės I. P. naudai.

96Priteisti iš V. Z. valstybės naudai 36,40 Lt (trisdešimt šešis litus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. Ieškovas D. Z. 2006-02-27 pateikė ieškinį, prašydamas... 4. 1) įpareigoti atsakoves I. P. ir R. M. netrukdyti ieškovui pakliūti į... 5. 2) nustatyti rūsio, esančio ( - ), Vilniuje, unikalus Nr. ( - ), naudojimosi... 6. ieškovui paskirti naudotis rūsiu, plane pažymėtu indeksu R1, 16-1 (10,74... 7. R. M. paskirti naudotis rūsiu, plane pažymėtu indeksu R1 15-3 (10,58 kv.m.),... 8. I. P. - rūsiu, plane pažymėtu indeksu R1, 15-2 (11,93 kv.m.).... 9. V. Z. įgijus butą ginčo name pagal 2006-08-21 dovanojimo sutartį... 10. Ieškovė V. Z. pateikė 2007-04-16, 2008-03-21, 2008-06-30 patikslintus... 11. 1) pripažinti ieškovei bendrosios dalinės nuosavybės teisę (kiekvienam po... 12. 2) įpareigoti atsakoves netrukdyti naudotis rūsiu ir patekti į rūsį ir... 13. 3) įpareigoti atsakoves savo lėšomis atstatyti praėjimą tarp koridorių,... 14. 4) pripažinti negaliojančiu 2000-04-15 Vilniaus m. 22 notarų biure sudarytą... 15. 5) pripažinti 2004-05-10 rūsio patalpų planą negaliojančiu ir pripažinti... 16. 6) nustatyti naudojimosi rūsiu tvarką ieškovei paskiriant naudotis rūsiu,... 17. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2008-09-23 sprendimu ieškovės V. Z.... 18. 1) panaikinti 2004-04-15 I. P., R. M., M. T. ir V. M. sudarytą pareiškimą... 19. 2) įpareigoti atsakovus I. P., R. M., V. V. ir V. M. per septynias dienas nuo... 20. 4) atmesti likusioje dalyje ieškovės ieškinį;... 21. 5) priteisti iš ieškovės V. Z. 500 Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovės I.... 22. 6) priteisti iš atsakovų I. P., R. M., V. M. ir V. V. solidariai 200 Lt... 23. 7) išieškoti iš V. Z. 372 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų... 24. 8) išieškoti iš atsakovų I. P., R. M., V. M. ir V. V. solidariai 100 Lt... 25. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 26. 1) pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-09-23 sprendimą ir... 27. 2) priteisti iš ieškovės V. Z.:... 28. - atsakovo V. V. naudai 126 Lt žyminio mokesčio ir 200 Lt išlaidų advokato... 29. - atsakovės I. P. naudai 126 Lt žyminio mokesčio ir 200 Lt išlaidų... 30. - atsakovės R. M. naudai 126 Lt žyminio mokesčio išlaidų;... 31. - atsakovo V. M. naudai 126 Lt žyminio mokesčio išlaidų.... 32. Atsakovė I. P. pateikė prašymą perskirstyti bylinėjimosi išlaidas.... 33. Ieškovė V. Z. atsiliepime į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų... 34. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2009-07-13 nutartimi nutarė pakeisti... 35. 1) palikti galioti sprendimo dalį dėl 500 Lt bylinėjimosi išlaidų... 36. 2) papildomai priteisti iš ieškovės V. Z. 2000 Lt bylinėjimosi išlaidų... 37. 3) panaikinti sprendimo dalį dėl 200 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš... 38. 4) panaikinti sprendimo dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš atsakovų I.... 39. 5) palikti galioti sprendimo dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš V. Z. 372... 40. 6) papildomai išieškoti iš V. Z. 100 Lt procesinių dokumentų įteikimo... 41. Ieškovė V. Z. pateikė atskirąjį skundą, prašydama sumažinti išlaidas:... 42. - dėl užmokesčio už advokato padėjėjo teikiamą pagalbą dydį,... 43. - dėl procesinių dokumentų įteikimo pagal byloje esančią pažymą.... 44. 1) Pirmosios instancijos teisme atsakovė I. P. turėjo bylinėjimosi... 45. 2) Byla buvo užvilkinta ir tęsėsi 3 metus ne dėl ieškovės kaltės, o dėl... 46. 3) Skundžiama nutartimi teismas nutarė išieškoti iš ieškovės 372 Lt... 47. Atsakovė I. P. atsiliepime į atskirąjį skundą prašė Vilniaus miesto 3... 48. Atskirasis skundas atmestinas.... 49. Įstatymų leidėjas nustatė, kad pirmosios instancijos teismas išsprendžia... 50. Teisėjų kolegija pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų... 51. Tai, kad Vilniaus apygardos teismas, kaip apeliacinės instancijos teismas,... 52. Tai, kad nagrinėjamoje byloje ieškinys buvo atmestas, sukūrė teisinį... 53. Pirmosios instancijos teisme atsakovė I. P. pateikė tris kvitus (5 t., b.l.... 54. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų, sudarančių... 55. Tai, kad byla yra neturtinio pobūdžio, kad advokato padėjėjas dalyvavo tik... 56. Teisėjų kolegija pažymi, kad atmetus ieškinį dėl jo nepagrįstumo,... 57. Teisėjų kolegija kritiškai vertina apeliantės argumentą, kad procesinius... 58. Tai, kad po 2007-06-21 nebuvo pildoma pirmosios instancijos teismo pažyma apie... 59. Laikotarpyje nuo 2007-11-28 iki 2008-09-23 teismo sprendimo priėmimo valstybė... 60. 7 pažymos (4 t., b.l. 156-162) x 1,80 Lt = 12,60 Lt;... 61. 2 registruoti vokai (4 t., b.l. 163, 164) 8 Lt + 9 Lt = 17 Lt;... 62. 2 pažymos (4 t., b.l. 191, 192) x 1,80 Lt = 3,60 Lt;... 63. 7 registruoti vokai (4 t., b.l. 193 -199) 5 Lt +4 Lt+8 Lt+5 Lt +3,45 Lt+2 Lt+8... 64. 5 pažymos (5 t., b.l. 11, 12, 14, 15, 17) x 1,50 Lt = 7,50 Lt;... 65. 1 registruotas vokas (5 t., b.l. 42) 5 Lt;... 66. 4 registruoti vokai (5 t., b.l. 47 -50) 2 Lt + 5 Lt+ 9 Lt+ 2 Lt = 18 Lt;... 67. 9 pažymos (5 t., b.l. 51, 53-55, 57, 59-62) x 1,50 Lt = 13,50 Lt;... 68. 1 pažyma (5 t., b.l. 74) 1,50 Lt;... 69. 6 registruoti vokai (5 t., b.l. 75-80) 3,80 Lt +8 Lt+ 6 Lt+5 Lt +7 Lt+3 Lt =... 70. 6 pažymos (5 t., b.l. 81-85, 87) x 1,50 = 9 Lt;... 71. 1 pažyma (5 t., b.l. 86) 4 Lt;... 72. 4 pažymos (5 t., b.l. 89, 91-93) x 1,50 = 6 Lt;... 73. 1 registruotas vokas (5 t., b.l. 124) 6 Lt;... 74. 3 pažymos (5 t., b.l. 128, 131, 134) 1 Lt+2 Lt+3 Lt= 6 Lt;... 75. 8 pažymos (5 t., b.l. 129, 130, 132, 133, 135 – 138) x 1,50 = 12 Lt;... 76. 1 registruotas vokas (5 t., b.l. 181) 3,80 Lt;... 77. 2 pažymos (5 t., b.l. 187, 189) 4 Lt + 2 Lt = 6 Lt;... 78. 6 pažymos (5 t., b.l. 188, 190 – 194) x 1,50 = 9 Lt;... 79. 1 registruotas vokas (5 t., b.l. 197) 8 Lt;... 80. 4 pažymos (5 t., b.l. 198-201) x 1,50 = 6 Lt;... 81. 1 pažyma (5 t., b.l. 202) 6 Lt;... 82. 4 pažymos (5 t., b.l. 203-206) x 1,50 = 6 Lt;... 83. 1 registruotas vokas (5 t., b.l. 207) 3 Lt;... 84. 6 pažymos (6 t., b.l. 137, 138, 140, 141, 143, 145) x 1,50 = 9 Lt;... 85. 2 registruoti vokai (6 t., b.l. 139, 144) 5 Lt+ 7 Lt = 12 Lt;... 86. 2 pažymos (6 t., b.l. 165, 166) x 1 Lt;... 87. 1 pažyma (6 t., b.l. 167) 9 Lt;... 88. 2 registruoti vokai (6 t., b.l. 168, 169) 4 Lt+3,80 Lt= 7,80 Lt; viso 276,55... 89. 6 pažymos (6 t., b.l. 185-190) x 1,50 = 9 Lt;... 90. 3 registruoti vokai (6 t., b.l. 193, 195, 196) 7 Lt+ 5 Lt+ 5Lt= 17 Lt; viso 26... 91. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama nutartimi pirmosios... 92. Tai, kad apeliantei nepatinka pirmosios instancijos teismo nutarties surašymo... 93. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., 276 str., 302 str., 338... 94. Palikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. liepos 13 d. nutartį iš... 95. Ištaisyti aritmetinę klaidą Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m.... 96. Priteisti iš V. Z. valstybės naudai 36,40 Lt (trisdešimt šešis litus 40...