Byla 2-12791-907/2019
Dėl skolos priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Talša“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – RUAB) „Šiaulių plentas“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

21.

3Ieškovė UAB „Talša“ prašo priteisti iš atsakovės RUAB „Šiaulių plentas“ 813,12 Eur skolą, 40,00 Eur sumą pagal mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

42.

5Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai 2019 m. spalio 2 d., tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių.

6Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

73.

8Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, jog atliktų darbų akto/sutarties pagrindu 2019 m. liepos 17 d. ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą TALŠ Nr. 190474 813,12 Eur sumai už autokrano PPM C280 nuomą (b. l. 11). Ieškovė nurodo, kad atsakovė skolos nesumokėjo ir yra skolinga 813,12 Eur. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-633-883/2019 atsakovei iškelta restruktūrizavimo byla, nutartis įsiteisėjusi.

94.

10Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pirkėjas privalo sumokėti už suteiktas paslaugas (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Jei šalis neįvykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad ši prievolė būtų įvykdyta natūra, teismui nepateikti įrodymai, jog skola yra sumokėta, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 813,12 Eur dydžio skola (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

115.

12Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui teismas iš atsakovės ieškovei priteisia 40 Eur sumą.

136.

14Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.261 straipsnyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).

157.

16Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur žyminis mokestis, 0,69 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio pavedimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis.).

178.

18Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

19Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

Nutarė

20ieškinį tenkinti.

21Priteisti ieškovei UAB „Talša“, į. k. 144806535, iš atsakovės RUAB „Šiaulių plentas“, į. k. 244693070, 813,12 Eur (aštuonių šimtų trylikos eurų, 12 ct) skolą, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) sumą pagal mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą 853,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos t. y. 2019 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų) žyminį mokestį ir 0,69 Eur (69 ct) komisinį mokestį, sumokėtą už žyminio mokesčio pavedimą.

22Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

23Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Proceso dalyviai