Byla L2-1439-390/2008
Dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis priėmęs teismo įsakymą pagal kreditoriaus UAB „Patikima linija“ pareiškimą skolininkui UAB „Ivetra ir Ko“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo,

Nustatė

2Kauno apygardos teismas 2008 m. rugpjūčio 21 d. priėmė įsakymą išieškoti iš skolininko UAB „Ivetra ir Ko“ (į.k. 134971823 adresas Marijampolės g. 23, Pagirių km., LT 53282, Kauno r., a.s. Nr. ( - ), AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000), 1 411 746,32 Lt skolos, 92 328, 45 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 4760,19 Lt bylinėjimosi išlaidų.

32008 m. rugpjūčio 25 teisme gautas kreditoriaus pareiškimas, kuriuo prašoma priimti pareiškimą apie reikalavimo atsisakymą ir priimti nutartį nutraukti bylą, grąžinti ieškovui 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos, panaikinti Kauno apygardos teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodoma, kad 2008-08-25 skolininkas padengė įsiskolinimą, nurodytą pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo.

4Skolininkas per CPK 437 str. 2 nustatytą terminą teismo įsakymą įvykdė. Todėl teismo įsakymas naikintinas ir byla nutrauktina (CPK 439 str. 7 d.) Kadangi teismo įsakymas įvykdytas, Kauno apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 str. 5 d.).

5Kreditoriaus prašymas grąžinti ieškovui 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos netenkintinas. Kreditorius mano, kad kreditoriui atsisakius reikalavimo išduoti teismo įsakymą jam ( kreditoriui) pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį turi būti grąžintas 75 % sumokėto žyminio mokesčio paduodant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo. CPK 87 straipsnyje nurodyti pagrindai ir tvarka kreiptis į teismą su pareiškimu dėl žyminio mokesčio grąžinimo. Kreditorius žyminį mokestį prašo grąžinti CPK 87 straipsnio 2 dalies pagrindu, t.y. kai ieškovas atsisako pareikšto ieškinio. Tačiau sistemiškai aiškinant šią CPK normą darytina išvada, kad žyminis mokestis CPK 87 str. 2 dalies pagrindu gali būti grąžintas tik ieškovui, kuris atsisakė ieškinio iki teismo sprendimo priėmimo. Nagrinėjamu atveju, žyminį mokestį, sumokėtą už teismo įsakymo išdavimą, prašo grąžinti kreditorius, pagal kurio pareiškimą teismo įsakymas yra išduotas. Taigi, aukščiau nustatytomis aplinkybėmis kreditoriaus prašymas dėl žyminio mokesčio grąžinimo negali būti tenkinamas.

6Teismas, vadovaudamasis LR CPK 439 straipsnio 7 dalimi, LR CPK 150 straipsnio 5 dalimi, LR CPK 87 straipsniu

Nutarė

7Kauno apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 21d. teismo įsakymą panaikinti.

8Civilinę bylą pagal kreditoriaus UAB „Patikima linija“ (į.k. 136019174, adresas S.Lozoraičio g. 19, LT 53228 Garliava, Kauno r., a.s. Nr. ( - ), bankas AB SEB Vilniaus bankas, banko kodas 70440), pareiškimą dėl 1 411 746,32 Lt skolos, 92 328, 45 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 4760,19 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „Ivetra ir Ko“ (į.k. 134971823 adresas Marijampolės g. 23, Pagirių km., LT 53282, Kauno r., a.s. Nr. ( - ), AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000) nutraukti.

9Panaikinti Kauno apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą UAB „Ivetra ir Ko“ (į.k. 134971823 adresas Marijampolės g. 23, Pagirių km., LT 53282, Kauno r., a.s. Nr. ( - ), AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000) turtui.

10Kreditoriaus UAB „Patikima linija“ prašymo dėl žyminio mokesčio grąžinimo netenkinti

11Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai