Byla 1-1095-932/2015

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, sekretoriaujant G. M., dalyvaujant prokurorui G. B., kaltinamajam S. R., nukentėjusiajai J. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. R., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, besimokantis ( - ) vidurinėje mokykloje ( - ) klasėje, gyvenantis ( - ), Vilniuje, neteistas,

2kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

3Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

4S. R. 2014 m. rugsėjo 23 d. apie 21.00 val., būdamas bute, adresu ( - ), Vilniuje, iš savo tėvo - A. R. piniginės, be jo bei be J. R. žinios ir leidimo, paimdamas slaptai pagrobė AB DNB banko elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę Nr. ( - ), išduotą J. R. vardu. Tokiu būdu jis neteisėtai įgijo svetimą, J. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę bei ją laikė iki tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos ir laiko, bet ne trumpiau nei iki 2014 m. rugsėjo 24 d., 19.55 val. Šiais veiksmais S. R. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

5S. R., veikdamas vieninga tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai disponuodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai, be J. R. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta J. R. priklausančia mokėjimo kortele Nr. ( - ) ir jos duomenimis – PIN kodu, 2014 m. rugsėjo 23 d. apie 21.54 val., iniciavo ir atliko finansinę operaciją, surinkdamas iš anksto žinotus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą bei taip pateikiant žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, DNB banko bankomate, esančiame adresu Šeškinės g. 32, Vilniuje, išgrynino 4 000 Lt (1 158,24 Eur).

6Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014 m. rugsėjo 23d., 22.25 val., neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą, AB DNB banko išduotą ir J. R. priklausančią mokėjimo kortelę

7Nr. ( - ) ir jos duomenimis - PIN kodą bei taip pateikiant žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, parduotuvėje „Maxima LT X-097", esančioje adresu Mindaugo g. 1 l/T. Š. g. 2, Vilniuje, atsiskaitė už prekes 91,79 Lt (26,58 Eur) sumai.

8Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014 m. rugsėjo 23d., 22.42 val., neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą, AB DNB banko išduotą ir J. R. priklausančią mokėjimo kortelę

9Nr. ( - ) ir jos duomenimis - PIN kodą bei taip pateikiant žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, viešbutyje „Novotel", esančiame adresu Gedimino pr. 16, Vilniuje, atsiskaitė už paslaugas 242 Lt (70,09 Eur) sumai.

10Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014 m. rugsėjo 24 d., 06.52 val., neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą, AB DNB banko išduotą ir J. R. priklausančią mokėjimo kortelę Nr. ( - ) ir jos duomenimis - PIN kodą bei taip pateikiant žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, AB SEB banko bankomate, esančiame adresu Gedimino pr. 12, Vilniuje, per du kartus išgrynino po 500 Lt (144,81 Eur) ir 500, Lt (144,81 Eur).

11Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014 m. rugsėjo 24 d., 08.28 val., neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą, AB DNB banko išduotą ir J. R. priklausančią mokėjimo kortelę Nr. ( - ) ir jos duomenimis - PIN kodą bei taip pateikiant žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, parduotuvėje „Vynoteka", esančioje adreso Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, atsiskaitė už prekes 1,49 Lt (0,43 Eur) sumai.

12Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014 m. rugsėjo 24 d., 08.56 val., neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą, AB DNB banko išduotą ir J. R. priklausančią mokėjimo kortelę Nr. ( - ) ir jos duomenimis - PIN kodą bei taip pateikiant žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, parduotuvėje „Rimi", esančioje adresą Saltoniškių g. 9, Vilniuje, atsiskaitė už prekes 20,48 Lt (5,93 Eur) sumai. Šiais veiksmais S. R. apgaule savo naudai įgijo svetimą, J. R. priklausantį turtą - viso 5 355,76 litų (1 551,14 Eur) bei įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

13Kadangi S. R., kuris yra kaltinamas dviejų apysunkių bei vieno nesunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

14Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaip kaltinamasis S. R. pilnai pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Tikslaus laiko jau neatsimena, tačiau praėjusių metų rugsėjo mėn., jis iš tėvo piniginės (ši buvo rankinėje) paėmė J. R., kuri yra jo pamotė, priklausančią banko mokėjimo kortelę. Nurodo, kad pasiėmęs banko mokėjimo kortelę nuėjo iki bankomato ir išgrynino didžiausią leistiną sumą, jeigu neklysta, tai buvo apie 4 000 Lt. Banko kortelės PIN kodą žinojo, kadangi tėvas anksčiau keletą kartų yra leidęs naudotis kortele, paprašydamas nuimti ir iš bankomato atnešti pinigų. Nuėmęs pinigus sėdo į taksi automobilį ir nuvažiavo prie „Novotel“ viešbučio, esančio Gedimino prospekte. Už viešbutyje suteiktas paslaugas taip pat atsiskaitė J. R. priklausančia mokėjimo kortele. Sekančią dieną nusiėmė dar 1 000 litų ir atsiskaitinėjo minėtais pinigais įvairiose parduotuvėse, kol kortelė nebuvo užblokuota. Parduotuvėse pirko maisto produktus. Šiuo metu jau tiksliai nebeatsimena, konkrečiai kokiose vietose, tačiau jos visos teisingai nurodytos kaltinamajame akte. Teigia, kad pinigų iš esmės net nereikėjo, tiesiog neteisėtai juos užvaldė ir iššvaistė. Pats nesupranta, kas jam nutiko, savo veiksmus vertina neigiamai. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu, dės pastangas jį atlyginti. Šiuo metu mokosi, tačiau puse etato dirba padavėju kavinėje, todėl stengsis uždirbtais pinigais grąžinti pinigus. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

15Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis S. R. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis 2014 m. rugsėjo 23 d. vakare, apie 21 val., namuose, iš tėvo A. R. nediduko krepšio paėmė pamotės J. R. vardu išduotą DNB banko mokėjimo kortelę. Tą dieną jis su tėčiu buvo kartu prekybos centro „Akropolis", kai tėvas į Jolantos kortelę pinigų priėmimo bankomate įnešė 600 Lt. Jis žinojo, kiek maždaug yra Jolantos sąskaitoje pinigų, nes iki to jam tėvas buvo keletą kartų davęs kortelę, prašydamas nueiti ir nuimti bankomate pinigų. Kortelės PIN kodą jam buvo pasakęs tėvas (nežino, ar tai žinojo Jolanta). Iki 2014-09-23 tik tėvui paprašius jis nuimdavo iš Jolantos sąskaitos pinigų ir tik tiek, kiek pasakydavo tėvas, kuriam juos visus ir perduodavo. 2014-09-23 tą kortelę paėmė tiesiog norėdamas turėti pinigų. Iš krepšio paėmė Jolantos banko kortelę ir iš karto nuėjo prie bankomato, esančio Šeškinės 32, kuriame nuėmė 4 000 Lt (PIN kodą, kaip minėjo, žinojo iš seniau). Tą vakarą išsikvietęs taksi nuvažiavo į viešbutį (pavadinimo neprisimena) miesto centre ir pernakvojo už 100 Lt. Kitas naktis taip pat nakvojo viešbučiuose, tiksliai pavadinimų nepamena, vieno pamena, kad „Ecotel", esančiame Slucko g., Vilniuje. Per šias dienas į pamokas nevaikščiojo. Visus pinigus, t. y. nuimtus iš Jolantos sąskaitos, išleido. Didesnę sumą vienu metu išleido įsigydamas automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. nebepamena (už kurį sumokėjo 2 900 Lt). Kitus Jolantos pinigus išleido įvairioms smulkmenoms.). Pats turi sąskaitas AB „Swedbanke" ir AB SEB banke. Kiek pinigų yra jo sąskaitose, nežino. Jo AB „Swedbank" kortelė, tikėtina, yra namuose, t. y. tėvo namuose, o AB SEB banko kortelę kartu su savo vairuotojo pažymėjimu bei minėta J. R. AB DNB banko kortele prieš keletą dienų pametė. Visi šie daiktai, t. y dokumentas - vairuotojo pažymėjimas, bankų kortelės ir dar kažkokios parduotuvių nuolaidų kortelės, buvo piniginėje, kurią jis pametė. Kur galėjo pamesti, nežino. Papildomos įtariamojo apklausos metu S. R. parodė, kad visus pinigus, paimtus iš J. R. kortelės, jis išleido. Taip pat šia kortele atsiskaitinėjo įtarime nurodytose vietose. Jam atsiskaitant kortele, niekas neatkreipė dėmesio, kad kortelė išduota moters vardu. J. R. vardu išduotą banko kortelę jis pametė kartu su kitais savo daiktais. Dėl padarytų veikų labai gailisi. Atlyginti padarytą turtinę žalą šiuo metu neturi galimybės (b. l. 82 – 83, 86).

16Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja J. R. parodė, kad ji gyvena kartu su sutuoktiniu A. R.. Kartu su jais gyvena Arvydo sūnus S. R.. Arvydui ji buvo patikėjusi savo AB DnB banko kortelę, kuria jie kartais bendrai naudodavosi. 2014-09-23 vakare Arvydas, būdamas kartu su sūnumi Sauliumi, Akropolyje, Ozo g. 25, Vilnius, į jos banko sąskaitą Nr. ( - ) įnešė 600 litus, po ko grįžo į namus. Netrukus Sauliui kažkas paskambino ir šis išėjo iš namų. Sūnaus namie nebuvo visą naktį. Kitą rytą Arvydas, apžiūrėjęs savo piniginę, pastebėjo, kad iš jos yra dingusi jos bankomato kortelė. Šiuo laikotarpiu jos namie nebuvo. 2014-09-25 ji grįžo į namus ir vyras jai viską papasakojo. Tada jie nuvyko į AB DnB banko skyrių, kuriame paėmę banko išrašą sužinojo, jog 2014-09-23, vakare, iš jos banko sąskaitos AB DnB banko bankomate, Šeškinės g. 32, Vilniuje, buvo išgryninta 4 000 Lt grynųjų pinigų. Dėl šio įvykio įtaria Arvydo sūnų S. R., kuris galėjo kortelės PIN kodą nužiūrėti tada, kai būdamas kartu su tėvu įnešinėjo į jos sąskaitą pinigus. Be to, Arvydo piniginėje, iš kurios buvo paimta kortelė, taip pat buvo užrašytas PIN kodas. Dėl to jai padaryta 4 000 Lt materialinė žala. Papildomos apklausos metu J. R. parodė, kad 2014 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 23 d. iki rugsėjo 24 d. neteisėtai naudojant jos vardu išduotos AB DNB banko kortelės be anksčiau nurodytų išgrynintų 4 000 Lt (1 158,48 Eur), vėliau buvo vykdomi atsiskaitymai: 91,79 Lt (26,58 Eur) sumai atsiskaitoma už prekes „Maxima" parduotuvėje, 242 Lt (70,09 Eur) sumai atsiskaitoma už paslaugas viešbutyje „Novotel", taip pat išgryninti pinigai 1 000 Lt (289,62 Eur), nuimat juos bankomate, esančiame adresu Gedimino pr. 12, Vilniuje, 1,49 Lt (0,43 Eur) atsiskaitoma parduotuvėje „Vynoteka" ir už 20,48 Lt (5,93 Eur) atsiskaityta parduotuvėje „Rimi". Jai iš viso padaryta 5 355,76 Lt (1 551,13 Eur) turtinė žala (b. l. 13-14, 17).

17Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas A. R. parodė gyvenantis kartu su sūnumi S. R. ir žmona J. R.. Jolanta yra davusi savo AB „DnB" banko mokėjimo kartelę, kuria naudojasi ir jis. 2014-09-23 kartu su Sauliumi nuvažiavo į „Akropolį", adresu Ozo g. 25, Vilniuje, kur į Jolantos minėtą banko kortelę įnešė 600 Lt ir apsipirkę su Sauliumi parvyko namo. Tada Sauliui kažkas paskambino ir šis išėjo iš namų, po ko į namus tą dieną negrįžo. Jis skambino Sauliui vakare ir kitą dieną, tačiau pastarasis neatsiliepė. Kitą dieną jis pamatė, kad jo rankinuko užtrauktukas atitrauktas ir pastebėjo, kad piniginėje nėra Jolantos AB „DnB" banko mokėjimo kortelės. Jis tada paskambino į banką ir paprašė užblokuoti kortelę. Banko darbuotojai užblokavo, tačiau nesakė, kiek sąskaitoje yra likę pinigų, kadangi šiuo klausimu turi kreiptis kortelės savininkė. Tą pačią dieną Jolanta nuvyko į „DnB" banką, kuriame sužinojo, jog dingusia banko kortele buvo pasinaudota, iš sąskaitos nuimta 4 000 Lt. Įtaria, kad banko kortelę pavogė sūnus Saulius, kuris mintinai žinojo PIN kodą. Nuo tos dienos Saulius į namus neatvyko, telefonu neatsiliepdavo. Jis ėmė klausinėti Sauliaus kiemo draugų ir prašė pranešti, jei šie jį pamatys. 2014-09-29, apie 11.20 val. jam paskambino Sauliaus draugai, kurie pranešė, kad Saulius yra prie Žemynos gimnazijos Čiobiškio gatvėje, kurioje stovi jo nusipirktas automobilis „Alfa Romeo“, valst. Nr. ( - ) Jis paskambino savo žmonai ir pranešė, kad sulaikytų Saulių. Kiek žino, žmona paskambino pagalbos telefonu 112 ir atvykę policijos pareigūnai Saulių sulaikė. Žmona minėtame automobilyje rado automobilio pirkimo pardavimo sutartį, kurioje kaip pirkėjas nurodytas jo sūnus Saulius. Namuose tikrinant visus jo daiktus rado AB „SEB" banko kortelės sutartį, todėl prašo areštuoti sūnaus sąskaitas, siekiant padengti ieškinį. Kiek sūnus turi banko sąskaitų, jis nežino. Nurodė, kad su sulaikytu sūnumi jam leido pasikalbėti ir sūnus sutiko perrašyti automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. ( - ) kurio vertė nurodyta pirkimo pardavimo sutartyje 100 Lt, už tai, kad iš dalies atlyginti materialinį nuostolį. Taip pat sūnus jam prisipažino, jog pinigus nuo Jolantos sąskaitos paėmė jis (b. l. 41).

18Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK 2014-09-25 pareiškime užfiksuota, kad

19J. R. 2014-09-25 sužinojo, kad 2014-09-23 vakare DNB bankomate, adresu Šeškinės g. 32, Vilniuje, buvo neteisėtai nuimta 4 000 Lt grynųjų pinigų, panaudojant jos vardu išduota banko mokėjimo kortelę (b. l. 1).

202014-09-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad buvo pateikta AB DNB banko sąskaitos Nr. ( - ) išrašo kopija, kurioje užfiksuotos J. R. vardu išduota banko mokėjimo kortele atliktos finansinės operacijos (b. l. 20-21, 29-31).

212014-10-24 bei 2014-12-01 apžiūros protokoluose nurodoma, kad buvo apžiūrėtas CD, kuriame užfiksuoti DNB banko bankomatai. Atidarius pirmąjį katalogą, matyti, kaip prie DNB banko bankomato 2014-09-23 prieina vyriškis ir vaikinas (abu aiškiai matomi, galima atpažinti, kad tai A. R. ir S. R.). Matyti, kaip A. R. atlieka operacijas bankomate, o S. R. stebi bankomato ekraną. Kitame kataloge matyti, kaip 2014-09-23, 21.50 val., prie bankomato prieina vaikinas, vilkintis striukę su šviesia apykakle. Vaikinas įdeda į bankomatą kortelę bei atlieka operacijas. Vaikino plaukai šviesūs, lieso kūno sudėjimo. Atidarius vaizdo įrašo aplanką „Akropolis 14.09.16“ matosi kaip S. R. banko darbuotojai paduoda kortelę (kiek galima įžiūrėti, panašu, kad tai vairuotojo pažymėjimas). Banko darbuotoja atliek veiksmus kompiuteriu ir paduoda S. R. pinigus, kiek matoma tai dvi 100 Lt nominalo kupiūros (b. l. 25-27, 32, 69).

222015-02-02 raštu viešbučio „Novotel“ administratorė patvirtino, kad 2014-09-23, apie 22.42 val., viešbutyje vienai parai apsistojo S. R., kuris ir galėjo pasinaudoti J. R. banko mokėjimo kortele (b. l. 35).

232015-02-17 parduotuvės „Vynoteka“ raštu patvirtinta, kad 2014-09-24, 08.28 val., parduotuvėje „Vynoteka“ adresu Konstitucijos pr. 7a, buvo atsiskaityta J. R. vardu išduota banko mokėjimo kortele už stalo vandenį, kurio vertė 1,49 Lt (b. l. 37-39).

24Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad S. R. neteisėtai įgijo svetimą, J. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę bei ją laikė iki tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos ir laiko, bet ne trumpiau nei iki 2014-09-24, 19.55 val. Taip pat S. R. šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos duomenis finansinėms operacijoms inicijuoti panaudojo ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, J. R. priklausantį turtą, iš viso 5 355,76 Lt (1 551,14 Eur). Jo kaltė grindžiama paties kaltinamojo tiek teisiamojo posėdžio, tiek ikiteisminiame tyrime duotais parodymais, taip pat nukentėjusiosios J. R., liudytojo A. R. parodymais, kita rašytine bylos medžiaga (daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokoluose nurodytais duomenimis, paslaugas teikusių subjektų informacija, banko pateiktais dokumentais). Kaltinamojo nusikalstamos veikos yra baigtos, nusikalstami veiksmai atlikti veikiant tiesiogine tyčia. Pagal nustatytas aplinkybes S. R. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.

25Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką bei gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

26Kaltinamojo S. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

27Skirdamas S. R. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad S. R. įvykdė du tyčinius apysunkius nusikaltimus bei vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, yra baigti, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. R. anksčiau neteistas (b. l. 144), baustas administracine tvarka (b. l. 141, 142-143), mokosi, VĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 148, 146), į Priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 147).

28Vadovaujantis BK 55 straipsniu, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – tai tokia bausmė, kurios turinyje nenumatytas laisvės atėmimas. Tokia bausmė yra viešieji darbai, bauda ir laisvės apribojimas. Baudžiamosios teisės doktrinoje rekomenduota pagal BK 55 straipsnį prie su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių priskirti ir areštą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas parėmė šią nuostatą ir pabrėžė, kad nors areštas BK 49 straipsnyje ir apibrėžiamas kaip trumpalaikis laisvės atėmimas, tačiau įstatyme aptarta arešto atlikimo tvarka, vieta, galima trukmė leidžia daryti išvadą, kad areštas yra visai kitokio pobūdžio, t. y. žymiai švelnesnė bausmė nei terminuotas laisvės atėmimas, todėl tokios bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, yra visiškai pateisinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-711/2005; Nr. 2K-465/2009; Nr. 2K-357/2010).

29Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 55 straipsnio, 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, mano, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies bei 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą griežtesnę bausmės rūšį – areštą, jo dydį visais trimis atvejais nustatant mažesnį už galimo skirti bausmės vidurkį. Įvertinus tai, kad kaltinamasis mokosi ir, kaip pats nurodė, dirba nepilnu etatu, ši bausmė yra tikslingesnė nei viešieji darbai (kas numatyta BK

30182 straipsnio 1 dalyje). Be to, atsižvelgus į pastarojo pareigą atlyginti nukentėjusios patirtą žalą, kas reiškia kaltinamajam finansinę prievolę, manytina esant tikslingiau paskirti kaltinamajam ne piniginę baudą, o su minėtą trumpalaikiu izoliavimu nuo visuomenės susijusią bausmę, kartu paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai J. R.. Siekiant, jog S. R. paskirta bausmė nekliudytų pastarajam mokytis bei dirbti, skirtina arešto bausmė nustatytina atlikti poilsio dienomis.

31Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltas, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam S. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

32Ikiteisminio tyrimo metu S. R. buvo taikytas laikinas sulaikymas nuo 2014 m. rugsėjo 29 d., 12.10 val. iki rugsėjo 30 d., 17.45 val. (b. l. 75, 76). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

33Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK

34115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

35Analizuojamu atveju neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis S. R. pasisavino svetimą J. R. priklausantį 1 551,14 eurų vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad J. R. turtinę žalą patyrė dėl nusikalstamų S. R. veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo nurodyto dydžio turtinės žalos atlyginimą.

36S. R. prokuroro nutarimais paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į priklausančias pinigines lėšas sąskaitose (b. l. 93, 95). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo skirtas pareikšto civilinio ieškinio užtikrinimui. Civilinis ieškinys yra pilnai tenkintinas, iš kaltinamojo priteistinas turtinės žalos atlyginimas, kuris nėra padengtas. Dėl nurodytų aplinkybių laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki turtinės žalos pagal civilinį ieškinį atlyginimo.

37S. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 87, 88) bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 89), paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

38Kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, gautais iš AB „DnB bankas“ (2 vnt.), kompaktinė plokštelė iš AB „SEB bankas“ (1 vnt.) ir kompaktinė plokštelė su skambučių išklotinėmis paliktinos saugoti kartu su baudžiamąja byla.

39Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297,

40298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio

411 dalimi,

Nutarė

42S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 35 paras arešto.

43S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 35 paras arešto.

44S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 20 parų arešto.

45Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir S. R. paskirti subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

46Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. R. 30 parų arešto bausmę, nustatant šią bausmę atlikti poilsio dienomis.

47Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. rugsėjo 29 d., 12 val. 10 min., iki 2014 m. rugsėjo 30 d., 17 val. 45 min., t. y. vieną parą, prilyginant ją vienai arešto parai, ir laikyti, jog S. R. paskirta galutinė bausmė yra 29 (dvidešimt devynios) paros arešto.

48Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai J. R. padarytą turtinę žalą.

49Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

50Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

51Laikiną S. R. nuosavybės teisės apribojimą:

52- į AB SEB banke esančias pinigines lėšas sąskaitoje Nr. ( - ), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti, valdyti ir naudotis visu turtu, t. y. nurodytoje sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, paliekant teisę tik įmokėti pinigus į šią sąskaitą, turto administratoriumi paliekant AB SEB banką;

53- į banke AB „Swedbank“ esančias pinigines lėšas sąskaitoje Nr. ( - ), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti, valdyti ir naudotis visu turtu, t.y. nurodytoje sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, paliekant teisę tik įmokėti pinigus į šią sąskaitą, turto administratoriumi paliekant AB banką „Swedbank“;

54palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

55Nukentėjusiosios J. R. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš S. R. nukentėjusiajai 1 551,14 eurų (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt vieną eurą keturiolika euro centų) turtinei žalai atlyginti.

56Kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, gautais iš AB „DnB bankas“ (2 vnt.), kompaktinę plokštelę iš AB „SEB bankas“ (1 vnt.) ir kompaktinę plokštelę su skambučių išklotinėmis palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

57Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė -... 2. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214... 3. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 4. S. R. 2014 m. rugsėjo 23 d. apie 21.00 val., būdamas bute, adresu ( - ),... 5. S. R., veikdamas vieninga tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai... 6. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014 m. rugsėjo 23d., 22.25 val.,... 7. Nr. ( - ) ir jos duomenimis - PIN kodą bei taip pateikiant žinomai melagingas... 8. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014 m. rugsėjo 23d., 22.42 val.,... 9. Nr. ( - ) ir jos duomenimis - PIN kodą bei taip pateikiant žinomai... 10. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014 m. rugsėjo 24 d., 06.52 val.,... 11. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014 m. rugsėjo 24 d., 08.28 val.,... 12. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014 m. rugsėjo 24 d., 08.56 val.,... 13. Kadangi S. R., kuris yra kaltinamas dviejų apysunkių bei vieno nesunkaus... 14. Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaip kaltinamasis S. R. pilnai pripažino... 15. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis S. R. savo kaltę... 16. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja J. R. parodė, kad ji... 17. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas A. R. parodė gyvenantis... 18. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK 2014-09-25 pareiškime... 19. J. R. 2014-09-25 sužinojo, kad 2014-09-23 vakare DNB bankomate, adresu... 20. 2014-09-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad buvo... 21. 2014-10-24 bei 2014-12-01 apžiūros protokoluose nurodoma, kad buvo... 22. 2015-02-02 raštu viešbučio „Novotel“ administratorė patvirtino, kad... 23. 2015-02-17 parduotuvės „Vynoteka“ raštu patvirtinta, kad 2014-09-24,... 24. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja,... 25. Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis... 26. Kaltinamojo S. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.... 27. Skirdamas S. R. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje... 28. Vadovaujantis BK 55 straipsniu, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už... 29. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 55 straipsnio, 61... 30. 182 straipsnio 1 dalyje). Be to, atsižvelgus į pastarojo pareigą atlyginti... 31. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis... 32. Ikiteisminio tyrimo metu S. R. buvo taikytas laikinas sulaikymas nuo 2014 m.... 33. Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs... 34. 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį,... 35. Analizuojamu atveju neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis S. R. pasisavino... 36. S. R. prokuroro nutarimais paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas... 37. S. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas... 38. Kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, gautais iš AB „DnB bankas“... 39. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297,... 40. 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1... 41. 1 dalimi,... 42. S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 43. S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 44. S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 45. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu,... 46. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 47. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į... 48. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, paskirti... 49. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.... 50. Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei... 51. Laikiną S. R. nuosavybės teisės apribojimą:... 52. - į AB SEB banke esančias pinigines lėšas sąskaitoje Nr. ( - ), nustatant... 53. - į banke AB „Swedbank“ esančias pinigines lėšas sąskaitoje Nr. ( - ),... 54. palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.... 55. Nukentėjusiosios J. R. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš S.... 56. Kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, gautais iš AB „DnB bankas“ (2... 57. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...