Byla P2-140-797/2014

Dėl BUAB ,,Kirslita“ buvusio vadovo R. K. patraukimo atsakomybėn už antstolio reikalavimų nevykdymą

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Ričardo Kudrausko pareiškimą dėl BUAB ,,Kirslita“ buvusio vadovo R. K. patraukimo atsakomybėn už antstolio reikalavimų nevykdymą ir

Nustatė

2antstolis prašo teismo skirti BUAB ,,Kirslita“ buvusiam vadovui R. K. baudą, nes jis nevykdo antstolio reikalavimų, yra surašytas sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.

3Suinteresuotiems asmenims pranešta apie prašymo nagrinėjimą. Prieštaravimų negauta.

4Pareiškimas tenkintinas.

5Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolio kontoroje vykdomas Šiaulių apygardos teismo 2014-04-23 vykdomasis raštas, kuriame yra įpareigojimas bendrovės BUAB ,,Kirslita“ valdymo organams per 15 d. nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę bei kitus dokumentus. Vykdomajame rašte skolininku nurodytas UAB ,,Kirslita“ buvęs vadovas R. K..

62014-05-02 antstolis priėmė vykdomąjį raštą vykdyti ir įpareigojimą R. K. nedelsiant perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę bei kitus dokumentus. Iš vykdomosios bylos matyti, kad įpareigojimas įteiktas asmeniškai R. K. (8, 9 v. b. l.). Įpareigojimas neįvykdytas, dėl ko 2014-08-07 surašytas sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas (4 b. l.).

7Suinteresuotas asmuo neatsiliepė į pareiškimą, nenurodė svarbių priežasčių, kodėl nebuvo vykdomas antstolio įpareigojimas, vykdant teismo sprendimą.

8Civilinio proceso kodekso 634 str. numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Įstatymas numato pareigą vykdymo proceso dalyviams padėti atlikti vykdymo veiksmus, šiuo atveju įvykdyti įpareigojimą.

9Civilinio proceso kodekso 585 str. numato, kad už kiekvieną nevykdymo dieną teismas gali skirti iki 1000 Lt baudą.

10Kadangi antstolio reikalavimo buvęs vadovas neįvykdė, nei antstoliui, nei teismui nenurodytos neįvykdymo priežastys, todėl taikytinos įstatyme numatytos poveikio priemonės - skirtina bauda už kiekvieną neįvykdymo dieną po 10 Lt, skaičiuojant nuo 2014-05-17, t. y. po įpareigojime nurodyto termino pabaigos, iki įpareigojimo įvykdymo (CPK 585 str.).

11Išaiškintina, kad baudos taikymas neatleidžia nuo pareigos vykdyti įpareigojimą.

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalimi, teismas

Nutarė

13pareiškimą tenkinti.

14Skirti BUAB ,,Kirslita“ buvusiam vadovui R. K. (a. k. ( - ) baudą už kiekvieną įpareigojimo neįvykdymo dieną po 10 Lt, skaičiuojant nuo 2014-05-17 iki įpareigojimo įvykdymo.

15Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.