Byla eB2-157-640/2020
Dėl bendrovės pabaigos civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą atsakovei T. K. firmai „KSELOLAS“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios T. K. firmos „KSELOLAS“ nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Vadybos apskaita“ prašymą dėl bendrovės pabaigos civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą atsakovei T. K. firmai „KSELOLAS“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Nustatė

31.

4Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 8 d. nutartimi iškėlė T. K. firmai „Kselolas“ bankroto bylą, nemokumo administratoriumi paskyrė UAB „Vadybos apskaita“. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. spalio 21 d.

52.

6Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi patvirtino T. K. firmos „Kselolas“ administravimo išlaidų sąmatą, kurią administratorius turi teisę naudoti iki pirmojo kreditorių susirinkimo, o 2020 m. vasario 10 d. bendrovei taikytas supaprastintas bankroto procesas, bei patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris 2020 m. vasario 24 d. nutartimi buvo patikslintas.

73.

8Teisme gautas bankrutavusios T. K. firmos „Kselolas“ nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos. Prašyme nurodoma, kad įmonė jokio turto neturėjo, bankroto proceso metu negavo jokių pajamų, todėl nebuvo padengtos administravimo išlaidos, neatsiskaityta su kreditoriais.

9Prašymas tenkintinas.

104.

11Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Aptariamo straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomi JANĮ 153 straipsnyje nurodyti įstatymai.

125.

13Klausimas dėl įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro nepatenka į JANĮ 155 straipsnyje nurodytas išimtis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla T. K. firmai „Kselolas“ iškelta dar 2019 m. spalio 8 d., šiuo atveju taikytinos Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau-ĮBĮ) nuostatos galiojusios iki 2019 m. sausio 31 d.

146.

15ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

167.

17Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nurašytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Šiame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklą nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).

188.

19Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad įmonė neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Nenustatyta, kad įmonė turėtų kito materialaus turto ar lėšų banko sąskaitoje, kasoje. Taigi, galimybių gauti pajamų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti nėra. Nepatenkintų finansinių reikalavimų bendra suma sudaro – 2581,96 Eur

209.

21Bankroto administratorius pateikė teismui Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministrijos Vilniaus valdybos 2020 m. kovo 9 d. raštą Nr. (18.1)-AD5-3977 kuriame nurodoma, kad T. K. firma „Kselolas“ nėra sukaupusi atlieku, užteršusi dirvožemį ar gruntą. Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl T. K. firmos „Kselolas“ pabaigos.

22Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi,

Nutarė

23prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

24Pripažinti bankrutavusią T. K. firmą „Kselolas“ (juridinio asmens kodas: ( - ), buveinės adresas: ( - )) pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

25Pavesti bankrutavusios T. K. firmos „Kselolas“ bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

26Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai