Byla 2S-16-262/2017
Dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Šilėja“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Šilėja“ patikslintą prevencinį ieškinį atsakovams UAB „Ozo miestas“ ir UAB „Civinity“

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo UAB „O. M.“ prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Šilėja“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Šilėja“ patikslintą prevencinį ieškinį atsakovams UAB „Ozo miestas“ ir UAB „Civinity“,

Nustatė

2Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „Šilėja“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Šilėja“ patikslintą prevencinį ieškinį atsakovams UAB „Ozo miestas“ ir UAB „Civinity“.

3Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartimi priimtas ieškovo UAB „Šilėja“ atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutarties ir apeliacinis procesas nutrauktas; ieškovui grąžintas 28 Eur žyminis mokestis.

4Atsakovas UAB „Ozo miestas“ prašo atnaujinti 20 d. terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo, priimti papildomą nutartį ir išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą.

5Prašymas tenkinamas.

6CPK 94 str. yra nurodyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

7Šioje byloje apeliacinis procesas buvo tiek pradėtas, tiek nutrauktas ieškovo iniciatyva, t. y. ieškovas pateikė atskirąjį skundą, o po to jo atsisakė. Kai ieškovas padavė atskirąjį skundą, atsakovas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą ir jam surašyti patyrė bylinėjimosi išlaidas – 435,60 Eur advokatui už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą. Jeigu ieškovas nebūtų inicijavęs apeliacinio proceso, atsakovas bylinėjimosi išlaidų nebūtų patyręs. Taigi, ieškovas, ir turi padengti atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

8Dėl šios priežasties atsakovui iš ieškovo priteisiamos 435,60 Eur bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme.

9Atsakovas UAB „Ozo miestas“ prašo atnaujinti 20 d. terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikti. Kadangi atsakovo nurodytas priežastis dėl termino praleidimo teismas laiko svarbiomis, terminas atnaujinamas.

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 98, 277, 302 str., teismas

Nutarė

11Atnaujinti 20 d. terminą prašymui dėl papildomo sprendimo (nutarties) priimti.

12Priteisti atsakovui UAB „Ozo miestas“ iš ieškovo UAB „Šilėja“ 435,60 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai