Byla 2-4470-292/2011

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui (skolininkui) direktoriui S. K., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB ( - ) vadovui S. K., išieškotojui Alytaus apskrities VMI dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymą ir

Nustatė

2antstolė prašo UAB ( - ) vadovą- direktorių S. K. nubausti pinigine bauda arba areštu už antstolio patvarkymo išieškoti iš skolininko S. K. 125 Lt skolą valstybės naudai, nevykdymą.

3Nurodė, kad kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas išduotas Kauno apskrities VPK dėl 125 Lt baudos išieškojimo iš S. K. valstybės naudai.

42011-01-11 registruotu laišku UAB ( - ) adresu ( - ), buvo išsiųstas antstolės patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo iš S. K. darbo užmokesčio, tačiau išieškojimas iš darbo užmokesčio nevykdomas. Skolininkas yra ir įmonės UAB ( - ) direktorius. Nevykdydamas antstolės patvarkymo, direktorius apsunkina vykdomojo dokumento įvykdymą.

5Suinteresuotas asmuo UAB ( - ) vadovas S. K. nurodė, jog pripažįsta, kad antstolės patvarkymą vykdė aplaidžiai, nes nekontroliavo buhalterės darbo. Baudą gali sumokėti ir dabar. Prašo skirti minimalią baudą.

6Suinteresuoto asmens Alytaus apskrities VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 3 str. 6 d., 247 str. ).

7Pareiškimas tenkintinas.

82011-01-11 antstolė Angelė Kvaraciejienė registruotu paštu išsiuntė UAB „( - ) 2011-01-07 patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl 125 Lt išieškojimo iš skolininko S. K., kuris yra ir UAB ( - ) direktorius.

9Iš antstolės pareiškimo, suinteresuoto asmens (skolininko) paaiškinimų matyti, kad antstolio patvarkymo UAB ( - ) nevykdė, t.y. per nustatytus patvarkyme terminus, o taip pat iki bylos nagrinėjimo dienos reikalavimo sumokėti 125 Lt skolą neįvykdė. UAB ( - ) vadovas yra S. K. (4-6 b.l.), kuris nesiėmė priemonių dėl skolos išieškojimo.

10Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, vykdymo eigą privalomi asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki 1000 Lt baudą (CPK 585 str.).

11S. K., kaip įmonės vadovas, nevykdė antstolio patvarkymo, todėl jam skirtina bauda.

12Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad bendrovės vadovas pripažįsta kaltę bei įsipareigojo sumokėti visą skolą- 125 Lt.

13Vadovaudamasis CPK 106 str. 290-291 str., teismas

Nutarė

14skirti UAB ( - ) vadovui S. K. a.k. ( - ) gyv. ( - ), dirbančiam UAB ( - ) (buveinė įregistruota ( - )) direktoriumi, 20 (dvidešimties) Lt baudą už antstolio patvarkymo nevykdymą.

15Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai